obama-usa Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Да вот, например. На этом рисунке приведены две неэллиотовские фигуры - наклонный треугольник и расходящийся диагональник. Меж тем, если по приниципу ева размечать (учитывать принцип фрактальности), то все это можно без наклонного трегольника разметить и расходящегося диагональника. рисунок из Прехтера - расходящийся КДТ. Поэтому либо вы приравниваете Прехтера к Возному, либо признаете очевидность. По поводу наклонного треугольника спорить не буду... на своей практике встречал несколько раз данную фигуру, когда разметить иначе невозможно (могу дать ссылки, если всерьез готовы оспаривать) Поэтому я сторонник её применения Кста по теме "Волноперлы". Здесь на графике 3-я волна визуально самая короткая Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 рисунок из Прехтера - расходящийся КДТ. Поэтому либо вы приравниваете Прехтера к Возному, либо признаете очевидность. По поводу наклонного треугольника спорить не буду... на своей практике встречал несколько раз данную фигуру, когда разметить иначе невозможно (могу дать ссылки, если всерьез готовы оспаривать) Поэтому я сторонник её применения Слово посибал - вероятный. Ну и там по тексту Пректер пишет, что больше таких диагоналей не нашел. Учитывая, что последняя редакция Пректером выпущена в 2010, то с уверенностью можно говорить о том, что расходящиеся диагонали случаются раз в сорок лет (учитывая весь трудовой стаж). P.S. Ну и вообще-то этот же кусок размечается человеческим, сходящимся, диагональником. Я где-то прямо по этой картинке исправлял. Если интересно поищите, правда не помню где. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 рисунок из Прехтера - расходящийся КДТ. Поэтому либо вы приравниваете Прехтера к Возному, либо признаете очевидность. По поводу наклонного треугольника спорить не буду... на своей практике встречал несколько раз данную фигуру, когда разметить иначе невозможно (могу дать ссылки, если всерьез готовы оспаривать) Поэтому я сторонник её применения Кста по теме "Волноперлы". Здесь на графике 3-я волна визуально самая короткая У Пректера расходящийся КДТ указан как "возможный" на самом деле это рабочий вариант, примеры есть на разных таймфреймах,. Знаю автора кто давно его описывает под названием "единорог". на фондовом рынке это обычная модель ТА, встречается часто. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Слово посибал - вероятный. Ну и там по тексту Пректер пишет, что больше таких диагоналей не нашел. Учитывая, что последняя редакция Пректером выпущена в 2010, то с уверенностью можно говорить о том, что расходящиеся диагонали случаются раз в сорок лет (учитывая весь трудовой стаж). P.S. Ну и вообще-то этот же кусок размечается человеческим, сходящимся, диагональником. Я где-то прямо по этой картинке исправлял. Если интересно поищите, правда не помню где. Встречается довольно часто. Есть автор котоырый несколько раз писал об этой модели в этом году. А кроме того это же модель ТА. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 да, пишет. к моему большому сожалению практика не подтверждает что ВСЕ правила ВСЕГДА исполняются. Да не пишет Эллиот об этом. Есть условия когда норма и правила работают, а когда нет.. Книгу откройте на 32 стр. и прочитайте. Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted November 20, 2012 Author Share Posted November 20, 2012 2 alabama & Lenchik Слово посибал - вероятный. Учитывая, что последняя редакция Пректером выпущена в 2010, то с уверенностью можно говорить о том, что расходящиеся диагонали случаются раз в сорок лет (учитывая весь трудовой стаж). Ок, тогда для подтверждения что Диагональники бывают расходящемися мне придется выкладывать их из не столь авторитетного источника - меня ) Сразу скажу, что они редки в моей практике... как минимум 1 случай на 20 из всех Диагональников. Данные волны промаркированы с серьезным изучением, нарушений в более мелких волнах нет. Поэтому если будете контр-аргументировать расходящиеся ДТ, то жду вашу версию разметки данных участков 1) Расходящийся НДТ Был летом - поэтому его помню прекрасно http://tradersterrit...pic=789&st=7855 ... дана Общая картина, а на третьем часовом графике - расходящийся НДТ, при этом подобный расх-ся НДТ в этот период был не только на Газпроме, но и на СБере и и ММВБ 2) Расходящийся КДТ Был в конце февраля - начале весны на Сбере (при этом на Газпроме и ММВБ там условно сходящийся КДТ). Поскольку искать ссылку с форума далеко - опубликую здесь Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted December 3, 2012 Share Posted December 3, 2012 :KidRock_01: Насчет вариантов... вот Ленчик разметил волны [A] и [C] (если смотреть на мой рисунок) как импульсы. Тогда может между ними просто расходящийся треугольник? Чем не вариант? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted December 3, 2012 Share Posted December 3, 2012 :KidRock_01: Насчет вариантов... вот Ленчик разметил волны [A] и [C] (если смотреть на мой рисунок) как импульсы. Тогда может между ними просто расходящийся треугольник? Чем не вариант? Не вариант, потому что [A] и [C] - зигзаги, а (С) и (Е) - пятиволновки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted December 3, 2012 Share Posted December 3, 2012 Не вариант, потому что [A] и [C] - зигзаги, а (С) и (Е) - пятиволновки. [A] и [C] это по мотивам разметки Ленчика. Можно поспорить, но я не буду вместо него спорить, все равно как Ленчик не получится :girl_crazy: . (Е) - спорный импульс. А (С) похоже он, родимый. Потому и сразу в перлы . Не дожидаясь :girl_crazy: Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted December 3, 2012 Share Posted December 3, 2012 Насчет вариантов... вот Ленчик разметил волны [A] и [C] (если смотреть на мой рисунок) как импульсы. Тогда может между ними просто расходящийся треугольник? Чем не вариант? Да вариант-то, конечно, вариант, но расходящиеся модели - исключительная редкость. Но, если и предположить именно такое развитие событий, то по нему один хрен в 0.5 надо сначала. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted December 5, 2012 Share Posted December 5, 2012 отличный материал для ветки волноперлов (не смог ее найти - поэтому прошу модераторов перенести тут сей пост) Это - ничто, жажда клина - всё! Клиновая супермегажесть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nap Posted December 5, 2012 Share Posted December 5, 2012 Жесть, откуда такая фантазия только :Laie_67: А это вообще возный рисует?я ж блин его книжку читал когдато, там такой жести небыло Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 Полезай в кузовок еще одна несбывшаяся мечта двухиррегулярного диагонального раходимца. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikita Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 ну ты злодей Лёня... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sanpan Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 Полезай в кузовок еще одна несбывшаяся мечта двухиррегулярного диагонального раходимца. свои пикчи спецом перестал выкладывать?)пардон неудержался.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 Полезай в кузовок еще одна несбывшаяся мечта двухиррегулярного диагонального раходимца. Ленчик :KidRock_01: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 свои пикчи спецом перестал выкладывать?) пардон неудержался.. Про свои пикчи я писал, что не могу пока выкладывать. Ну нет их у меня чичас в пикчерском формате, все в голове, извиняйте уж великодушно. Могу только цифрами, что и делаю сейчас у себя в ветке. Но разве пикчи не заменяют выкладываение цифр. Сразу все видно. Например, что по евре мой первый критический рубеж не удержали. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted February 14, 2013 Admin Share Posted February 14, 2013 Полезай в кузовок еще одна несбывшаяся мечта двухиррегулярного диагонального раходимца. А в чем перл? :girl_wacko: Этот "расходимец" описан, с ним и Пректер согласился. Правда открыл и описал первый его не Возный, а другой чел. Перлы, когда правил не знают и чушь размечают. Ты хочешь сказать Игнат не знает правил и размечает чушь? А у тебя всегда разметка без новых паттернов приводит к идеальному прогнозу? Что за желчь из тебя полезла во всех темах... :connie_girlhideface: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 А в чем перл? :girl_wacko: В расходящимся диагональнике. Этот "расходимец" описан, с ним и Пректер согласился. Правда открыл и описал первый его не Возный, а другой чел. Неверно. Перлы, когда правил не знают и чушь размечают. Ты хочешь сказать Игнат не знает правил и размечает чушь? В данном примере размечает не по правилам теории Эллиотта. А у тебя всегда разметка без новых паттернов приводит к идеальному прогнозу? Нет, но речь не об этом. Что за желчь из тебя полезла во всех темах... :connie_girlhideface: Это критика. А чего, надо лайки что ли только ставить... Или выбирать, чью разметку в перлы засовывать... Нарушил правила - сюда. Название ветки само за себя говорит, что тут публикуются разметки с нарушением. Или я что-то не так понял про название? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 Вот еще один "клин - предвестник сильного роста" :Laie_67: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted February 14, 2013 Admin Share Posted February 14, 2013 Это критика. А чего, надо лайки что ли только ставить... Или выбирать, чью разметку в перлы засовывать... Нарушил правила - сюда. Название ветки само за себя говорит, что тут публикуются разметки с нарушением. Или я что-то не так понял про название? Насколько я понимаю (поправь если не так), ты не признаешь эту модель. Но тогда тебе в раздел Плюрализм в EWA, там можно и пообсуждать эту непризнаваемую тобой модель. Я в принципе тебя понимаю, мне тоже претит, когда начинают новые модели выдумывать в свечах. :girl_drink1: Но возраст японских свечей отличается от возраста теории Эллиотта. Современные графические возможности, компьютерная обработка графиков, обилие наблюдаемых ТФ и инструментов, на мой взгляд создают возможности за наблюдением моделей, которые Эллиотт мог упустить. Конструктивно - это разметить этот участок графика, так как ты его видишь, и показать (а лучше не один подобный и сомневаюсь что ты не встречал такие структуры) и показать на примере, что разметка расходящихся структур приводит часто к ложным прогнозам. А устраивать ехидный троллинг во всех волновых темах, на мой взгляд некрасиво. Тебе не нравится эта модель, ты её не признаешь и вправе высказать это. . Предлагаю завести в указанном выше разделе тему и БЕЗ перехода на личности и стеба представить свои аргументы И желательно отличные от фразы: "Не согласен - потому, что потому! Не EWA и точка" ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 Насколько я понимаю (поправь если не так), ты не признаешь эту модель. Но тогда тебе в раздел Плюрализм в EWA, там можно и пообсуждать эту непризнаваемую тобой модель. Эллиотт не признает. Я тут не причем. Обсуждать может и в плюрализме надо, но я ее не обсуждаю. Я выложил сообщение по теме ветки. Но возраст японских свечей отличается от возраста теории Эллиотта. Современные графические возможности, компьютерная обработка графиков, обилие наблюдаемых ТФ и инструментов, на мой взгляд создают возможности за наблюдением моделей, которые Эллиотт мог упустить. Это грубейшая ошибка так думать по незнанию. Возраст закона волн Эллиотта сравним с возрастом человека. Можешь поситать теорию если интересно. Я в принципе тебя понимаю, мне тоже претит, когда начинают новые модели выдумывать в свечах. :girl_drink1: Кстати, да, молотом какую-нить клякобразу обозвать. Конструктивно - это разметить этот участок графика, так как ты его видишь, и показать (а лучше не один подобный и сомневаюсь что ты не встречал такие структуры) и показать на примере, что разметка расходящихся структур приводит часто к ложным прогнозам. А я что сделал этим постом? Привел реальный пример, который показывает, что "что разметка расходящихся структур приводит часто к ложным прогнозам". И до этого кучу выкладывал таких разметок, коллеги не дадут соврать. А устраивать ехидный троллинг во всех волновых темах, на мой взгляд некрасиво. Беспочвенное обвинение. Нормальное форумное общение. Игнат допутил прямое нарушение теории Эллиотта, я на это указал, ну и я рассмеялся при этом и чего? Точнее это я потом даже рассмеялся, там вообще без смеха было усе. Серьезно. Не вижу ехидства. Критика это другое. Модель признана Пректером, значит правила EWA не нарушены. И думаю да, надо выбирать чью разметку в перлы засовывать. :JC_Hi-Five: Уж во всяком случае не ставить в один ряд с клоунами от EWA - Игната. :girl_drink1: Хотя знаю и вижу, что его разметки часто очень неожиданные, но правила он соблюдает, это факт. Не признана! И у Эллиотта нет ее. Причем ясно сказано, что между сходящихся образующих. Почитай первоисточник. Так что еще раз повторяю, Игнат допустил прямое нарушение теории. На счет клоунов... Для меня тут нет ни клоунов, ни арлекин. В личностном отношении все равны. Есть только нарушители теории и ненарушители, если в этом контексте говорить. Поэтому твое мнение мне понятно, но разбор по личностям я делать не буду, и даже твою разметку сюда засуну, если ты вдруг решишь заняться волнами, если, конечно, до тех пор ветку не снесут. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 Но возраст японских свечей отличается от возраста теории Эллиотта. Современные графические возможности, компьютерная обработка графиков, обилие наблюдаемых ТФ и инструментов, на мой взгляд создают возможности за наблюдением моделей, которые Эллиотт мог упустить. Белочка-сан, это расхожее заблуждение. Теория Эллиотта вообще имеет к рынкам опосредованное отношение, не заставляй пожалста заводить патефон на эту тему. Прошлый раз на другом форуме попытка вывести теорию Эллиотта без рынка закончилась феерическим вывихом мозга и большой ржакой. А устраивать ехидный троллинг во всех волновых темах, на мой взгляд некрасиво. Ну не знаю... Перл? Перл. Накосячил? Накосячил. Игнат мне друг, но истина дороже. Может быть Ленчик не самый удачный тон выбрал, но про тон уж точно не мне ему замечания делать. Аргументы - Эллиотт не соласен! (ты с ним беседовал что ли?). Это не EWA! Да аргументы адекватные. У Эллиотта вообще такой модели нет, Пректер за 40 лет нашел только один пример подобной модели. Если относиться к подобным моделям максимально лояльно, то можно говорить, что это очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень маловероятный сценарий. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 Ребята, ну если вы уже даже Пректера не воспринимаете как авторитета, то я тогда не знаю... http://www.elliottwa...Lesson3/3-3.htm Figure 1-21 shows a real-life leading diagonal. We have recently observed that a leading diagonal can also take an expanding shape. This form appears to occur primarily at the start of declines in the stock market. These patterns were not originally discovered by R.N. Elliott but have appeared enough times and over a long enough period that the authors are convinced of their validity. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 14, 2013 Share Posted February 14, 2013 Ребята, ну если вы уже даже Пректера не воспринимаете как авторитета, то я тогда не знаю... http://www.elliottwa...Lesson3/3-3.htm Ну так об этом допущении Пректера и речь. Больше он подобных моделей не нашел. Кстати, если помнишь, то я разбирал этот кусок и всё удивлялся - нахера было размечать расходящимся диагональником, если этот кусок прекрасно размечается сходящимся. Вот прямо на этой самой пректеровской разметке рисовал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.