Расходящиеся диагональники

[BOUBI]

Лёня. Алабама. Справедливости ради надо отметить - что участок который вызвал столько нареканий - является смешанной моделью. Он не является ни клином ни кдт. Клин имеет формулу 5-3-5-3-5 кдт 3-3-3-3-3

модель не имеет ни ту ни другую формулу. скорее 5- 3- 3 -3 -3

Модель имеет смешанные признаки клина и кдт - где (1) первый выраженный импульс - пятёрка - а потом пошли тройки. Я думаю - Вы - как опытные волновики должны были это заметить. грани между моделями постепенно стираются. о чём говорили выше.

[wipp]

Ок. Еще раз - с этого лучше начинать. Просто у меня спрашивали про этот кусок, мы его обсуждали...

вторая больше четвертой в 5 раз (по кол-ву баров судя).

ОК, но я снова ничего не понимаю.

1)хорошая иллюстрация к вышесказанному что при желании и умении любая тройка превращается в 5ку и обратно. вопрос(риторический)- кому это нужно и в чем ценность такого анализа? и даже если согласится с предложенным вариантом- чем он таким предпочтительнее расходящегося клина?

2) по делу- если 4я д.б. только зигзагом, то причем здесь тр-к (судя по образующим) или сдвигающаяся плоскость?

3) если [3] опустить чуть ниже (и правее), чем поставлен маркер то получаем неудачу в клине. это как?

[alabama]

не смогли Алабама с Ленчиком, отрицая слова Пректера

Мы не отрицали слова Пректера. Мы полностью с ним согласны. Ты знаешь, что такое оксфордский словарь английского языка? Он точно дает значения слов, написанные Пректером. Я просто загнал толкование слова "available" из него в гуглопереводчик, вдруг кому-то непонятно. Опять - сухие факты. Никаких придумок.

[BOUBI]

Чёткой директивы в отношении модели нет - в таком случае она в полном распоряжении Мастера.

Эвейлебл - доступна Вам .имеющаяся в Вашем распоряжении. не более того. А уж как распорядиться - дело Мастера...боится :highfive-2:

[wipp]

на всякий случай добавляю- я совершенно согласен что вероятность расходящегося LDT с мала, а с иррегулярами так и вообще...

Просто АНГЛИЧАНАМ в АНГЛИЙСКОМ языке я доверяю больше, чем себе.

и это- Пректер вроде как американец (хотя я специально не уточнял), американский язык хоть и использует английские слова, от оксфордского словаря весьма далек.

в любом случае фраза Пректера содержит оценку the trimmest counts самих по себе, а не предложение-разрешение мол используй на здоровье если хочется.

ну да ладно, ваша позиция с Ленчиком понятна в этом вопросе.

[natalia]

Ага, ага. Хочешь сказать именно мой тон спровоцировал ...

Ты знаешь, отчасти да И кстати, я согласна, что два иррегула в расширяющемся диагональнике это слишком, что рынок и опроверг. Но имея уважение к собеседникам, простой чел прежде всего бы попытался выяснить, а не кажется ли вам что это слишком...ну и завязалась бы адекватная беседа с минимумом эмоциональных затрат и максимумом информации.

Ладно Ленчик, не буду тебя троллить , не мое это .

Успехов!!!

[BOUBI]

Вернёмся к нашим расходимцам. Вот что обещала. Сценарий. Отработка . Ранний вход.

Так как чётких директив нет - расходимец мне доступен эвейлебл. я его решила так торговать.безубыток.был риск что цена начнёт достраивать 5.

но простым подсчётом волн - я просчитала - что успею закрыться в безубыток 1 пункт.

[Ignat]

Вот тут плоскость в четвёртой диагональника.

[Ignat]

http://tradersterrit...240#entry212916

Так что Lenchik похоже в расходящихся клиньях толк знает )))))) Мы просто не умеем их готовить )))))

[Ignat]

[Lenchik]

http://tradersterrit...240#entry212916

Ты комментарии к графику читал?

[Ignat]

Кстати, я говорил, что расходящийся диагональник у тебя это не единственное нарушение. Предполагать на стадии формирования два иррегуляра в одном расходящемся клине это тоже прямое противоречние тому, что написано в теории.

Подведём итог.

Расходящийся клин сам по себе нарушением не является (см. ответ Пректера). Специально для тех, кто не владеет английским был сделан перевод. Попытки что-либо передёргивать обречены на провал - Пректер чётко написал что примеры рабочие, следовательно и модель тоже.

Плоскости во 2 и 4 волны диагональников позволяет себе даже такие консервативные волновики как алабама и лёнчик, следовательно они также допустимы. Книжки книжками, а на рынках хватает примеров подобных вещей.

Следовательно, формально та моя разметка правилам EWA соответствует. Вся статистика на тему что вероятнее ПРАВИЛАМИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

На сим предлагаю дискуссию прекратить.

[Lenchik]

Вот например, еще один пример икс-стайла, который привел к потере в 20% и полной смене сценария, начиная с месячных тф. Примерно тогда я и начал задумываться о том, что какая хрень с этими вашими иксами.

З.Ы. Обращаю внимания, что никаких, ихумать, плоскостей в расходящихся клиньях. :locomotive:

А вот еще один. И пускай хоть локально цена и пошла по стрелочке, все равно это пример несусветной икстайльной диагонально-расходимой разметки.

Благо после критики в свой адрес избавился от этой заразы.

[wipp]

http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=84&st=280#entry236384

"конструктивная беседа" в тему

[natalia]

Я так поняла, тема не закрыта, можно продолжать, ведь вопрос для меня остался нерешенным до конца.

Вот что я подумала. Расходящийся клин фактически подменяет собой импульс, в котором четвертая заходит на территорию первой. Ведь требования к волнам 1,3 и 5 у импульса и у клина одинаковые. То есть, не получается импульс без нарушений - рисуем расходящийся клин! Интересно, есть ли импульс с этим нарушением, который не укладывается в расходящийся клин? Я вот ищу и не могу найти. Если нет, то для чего тогда вообще это правило с чехардой в первой и четвертой? Конечно, кратковременный прокол (думаю пару баров максимум) остается в силе для импульса. Это даже классиками допускается, но а когда это уже даже и на прокол списать нельзя?

С конечным диагональником посложнее будет. Там вместо импульса зигзаги...следовательно, требования к импульсу и кдт уже не одинаковые...

[Nap]

Предлагаю вести обсуждение в конструктивном ключе:

выкладывать собственные разметки расходящихся клиньев и кдт, как удачных так и не очень.(и может можно по другому участок разметить и клин - не самый удачный из вариантов?т.е размечать наиболее очевидные модели)

к тому же на исторри такое найти не сложно.

Начну..

вот полчасика потратил - да разметил три каунта из недавней истории(а последний так и вовсе текущий):

1)расходящийся клин-фрик со структурой 3-3-3-3-5 по фунту:

2)расходящийся клин со структурой 3-3-3-3-3 по евро:

3)расходящийся клин со структурой 5-3-5-3-5 по евро:

Вот что я подумала. Расходящийся клин фактически подменяет собой импульс, в котором четвертая заходит на территорию первой. Ведь требования к волнам 1,3 и 5 у импульса и у клина одинаковые. То есть, не получается импульс без нарушений - рисуем расходящийся клин! Интересно, есть ли импульс с этим нарушением, который не укладывается в расходящийся клин? Я вот ищу и не могу найти. Если нет, то для чего тогда вообще это правило с чехардой в первой и четвертой? Конечно, кратковременный прокол (думаю пару баров максимум) остается в силе для импульса. Это даже классиками допускается, но а когда это уже даже и на прокол списать нельзя?

Думаю стоит смотреть на что модель больше похожа(волновой облик) и нет ничего страшного в небольшом перехлесте - только если цена отскакивает и не идет дальше делая разметку обсурдной.

В классическом ТА такой перехлест означает что предыдущая поддержка\сопротивление стала сопротивлением\поддержкой - если цена отбивается и идет дальше, в противном случае идет ломать критические уровни и тогда разметку стоит сменить зараннее..таки вот думки

Если нет, то для чего тогда вообще это правило с чехардой в первой и четвертой?

Если идет речь о первой волне то вроде как и разницы особой нет размечаешь ты импульсом или клином если движняк угадал...а для третьей такое пересечение крайне не желательно, даже запрещено в теории.

ЗЫ желательно разметки по мажорам...в итоге, когда соберем достаточное кол-во удачных и неудачных моделей, можно будет судить о частоте и прогностической ценности расходящихся клиньев более объективно

ЗЫЫ Я прагматик - мне важней практическое применение нежели написанное в теории(это о структуре клина к примеру)

[natalia]

ЗЫЫ Я прагматик - мне важней практическое применение нежели написанное в теории(это о структуре клина к примеру)

Так я тоже вроде как прагматик, именно поэтому мне надо делать разметку здесь и сейчас, чтобы можно было предположить куда пойдет рынок. И именно в этом ценность анализа, а не выдернутые куски из графика. Именно поэтому и изучаю теорию.

Я кстати и не спорю, что в реале далеко не все идеально, но хотелось бы уже чтобы нарушений было как можно меньше. Поэтому если уж конструктивно разговаривать, то я бы предпочла рассматривать именно текущие ситуации, а не историю. Так будет больнее, а значит доходчивей, если ошибусь.

[Nap]

Поэтому если уж конструктивно разговаривать, то я бы предпочла рассматривать именно текущие ситуации, а не историю. Так будет больнее, а значит доходчивей, если ошибусь.

текущую ситуацию это в евро-онлайн всеже не каждый день клинышки рисуются

Так я тоже вроде как прагматик, именно поэтому мне надо делать разметку здесь и сейчас, чтобы можно было предположить куда пойдет рынок. И именно в этом ценность анализа, а не выдернутые куски из графика.

если собрать таких кусков побольше будет уже статистическая база, что может пригодится в разметке "здесь и сейчас".

так мы сможем подтвердить или опровернуть некоторые правила теории, например что движущие волны клина не могут быть тройками, или что ДТ бывают лишь сходящимися - главный вопрос темы, кстати.

1-2 удачных примера недостаточно, нужно целостно и вины и фэйлы рассмотреть за ближайшие годы

Если это все действительно кого либо интересует..

мне не нравится такое разделение на два лагеря:

1)в книжке написано "нельзя" значит нельзя и быть такого не может

2)ну я видел пару раз, было дело, наверно такое возможно

Думаю надо на основе своего личного опыта судить может такое быть или нет

ЗЫ я пока во втором лагере - видел пару раз, но статистически не веду.Необходимо доказать возможность\невозможность и прогностическую ценность

[Nap]

Предлагаю вести обсуждение в конструктивном ключе:

выкладывать собственные разметки расходящихся клиньев и кдт, как удачных так и не очень.(и может можно по другому участок разметить и клин - не самый удачный из вариантов?т.е размечать наиболее очевидные модели)

к тому же на исторри такое найти не сложно.

Думаю будет не лишним опредилить некоторые параметры отбора, к примеру:

Инструменты: eurusd, usdchf, usdjpy, usdcad, audusd, gbpusd, nzdusd

Основной таймфрейм: 4H (из расчета практической полезности такого исследования, 5-15минутки не трогать)

Вспомогательные: D1, H1

Продолжительность: с 1999 года к примеру

Для чистоты эксперимента необходимо отбирать как сходящиеся так и расходящиеся ДТ(конечные и начальные), как удавшиеся так и неудавшиеся, классические(LDT 5-3-5-3-5 EDT 3-3-3-3-3) и фрики

***

Апосля провести отбор, селекцию так сказать, распихать по разновидностям и другим параметрам в отдельные группы. Вывести некое подобие статистики, расчитать различные средние показатели...Но для начала нужен материал для этой статистики

Может кто то торговыми результатами неудовлетворен - так замутим книжку, будем подругому бабки рубить :wizard: шучу..понесло шот меня)))

[Nap]

1)расходящийся клин-фрик со структурой 3-3-3-3-5 по фунту:

2)расходящийся клин со структурой 3-3-3-3-3 по евро:

3)расходящийся клин со структурой 5-3-5-3-5 по евро:

из этой же темы в дополнение повторно выложу:

4) серия из двух клиньев по евро

5) еще неподтвержденный и несломманный клин по новозеландцу:

6) чуток разметил, опять expanded wedge и опять удавшийся:

UPD

Из письма к Пректеру к примеру разметки Возного:

7)

8)

9)

Если так призадуматься...то я обычно расширяющиеся и встречал o_O

Есть несколько примеров неудавшихся...но, обратной связи хочется

[wipp]

Думаю будет не лишним опредилить некоторые параметры отбора, к примеру:

Инструменты: eurusd, usdchf, usdjpy, usdcad, audusd, gbpusd, nzdusd

Основной таймфрейм: 4H (из расчета практической полезности такого исследования, 5-15минутки не трогать)

Вспомогательные: D1, H1

Продолжительность: с 1999 года к примеру

Для чистоты эксперимента необходимо отбирать как сходящиеся так и расходящиеся ДТ(конечные и начальные), как удавшиеся так и неудавшиеся, классические(LDT 5-3-5-3-5 EDT 3-3-3-3-3) и фрики

***

Апосля провести отбор, селекцию так сказать, распихать по разновидностям и другим параметрам в отдельные группы. Вывести некое подобие статистики, расчитать различные средние показатели...Но для начала нужен материал для этой статистики

Может кто то торговыми результатами неудовлетворен - так замутим книжку, будем подругому бабки рубить :wizard: шучу..понесло шот меня)))

с чего это такая декриминация фондовиков, фьчерсников итд.? тут не форум форексников, так что предлагаю искусственные ограничения ни по инструментам, ни по ТФ не вводить.

с остальным в Ваших постах полностью согласен.

пример текущей разметки http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=4422&st=3920#entry239543 , получившей сегодня подтверждение (кстати, в данном сучае возможны и иные интерпритации участка размеченного у меня расходящего КДТ, но для меня важна резость и глубина отката после КДТ- в данном случае я считаю его дополнительным и весомым аргументом за то, что прошел именно КДТ)

[wipp]

Предлагаю вести обсуждение в конструктивном ключе:

выкладывать собственные разметки расходящихся клиньев и кдт, как удачных так и не очень.(и может можно по другому участок разметить и клин - не самый удачный из вариантов?т.е размечать наиболее очевидные модели)

к тому же на исторри такое найти не сложно.

Начну..

вот полчасика потратил - да разметил три каунта из недавней истории(а последний так и вовсе текущий):

1)расходящийся клин-фрик со структурой 3-3-3-3-5 по фунту:

2)расходящийся клин со структурой 3-3-3-3-3 по евро:

3)расходящийся клин со структурой 5-3-5-3-5 по евро:

Думаю стоит смотреть на что модель больше похожа(волновой облик) и нет ничего страшного в небольшом перехлесте - только если цена отскакивает и не идет дальше делая разметку обсурдной.

В классическом ТА такой перехлест означает что предыдущая поддержка\сопротивление стала сопротивлением\поддержкой - если цена отбивается и идет дальше, в противном случае идет ломать критические уровни и тогда разметку стоит сменить зараннее..таки вот думки

Если идет речь о первой волне то вроде как и разницы особой нет размечаешь ты импульсом или клином если движняк угадал...а для третьей такое пересечение крайне не желательно, даже запрещено в теории.

ЗЫ желательно разметки по мажорам...в итоге, когда соберем достаточное кол-во удачных и неудачных моделей, можно будет судить о частоте и прогностической ценности расходящихся клиньев более объективно

ЗЫЫ Я прагматик - мне важней практическое применение нежели написанное в теории(это о структуре клина к примеру)

пример 2) неудачен, т.к. клин тут вовсе не нужен- даже в преставленной версии разметки это более похоже на плоскость (зачем же тогда натягивать зигзаг с аномальной А?!), а значит А(или W) м.б. тройкой без проблем (триплзигзаг к примеру)

[Nap]

пример 2) неудачен, т.к. клин тут вовсе не нужен- даже в преставленной версии разметки это более похоже на плоскость (зачем же тогда натягивать зигзаг с аномальной А?!), а значит А(или W) м.б. тройкой без проблем (триплзигзаг к примеру)

думаю трипл зигзагом разметить можно - цифры на буквы поменять...однако

тройной зиг сам по себе очень редкая модель, а здесь еще и в составе комбинации находится(сложновато,х-стайлом отдает).

с чего это такая декриминация фондовиков, фьчерсников итд.? тут не форум форексников, так что предлагаю искусственные ограничения ни по инструментам, ни по ТФ не вводить.

хм.. по поводу инструментов - пожалуйста, я лишь предложил, выкладывайте примеры.

а тф ниже часа брать не стоит всеже.

лично меня основные валютные пары интересуют.

***

по usdjpy похоже клин образовался

[Nap]

пример текущей разметки http://tradersterrit...920#entry239543 , получившей сегодня подтверждение (кстати, в данном сучае возможны и иные интерпритации участка размеченного у меня расходящего КДТ, но для меня важна резость и глубина отката после КДТ- в данном случае я считаю его дополнительным и весомым аргументом за то, что прошел именно КДТ)

можно [1] передвинуть на место iii, тогда [2] будет плоскостью.(это наиболее очевидный, мне, вариант).

А [1] будет клином 5-3-5-3-5.

***

PS необходимо ведь собрать модели ДТ скажем за десять лет по каждому инструменту, а не с каждого по чутьчуть и ничего в общем.

[wipp]

можно [1] передвинуть на место iii, тогда [2] будет плоскостью.(это наиболее очевидный, мне, вариант).

А [1] будет клином 5-3-5-3-5.

***

PS необходимо ведь собрать модели ДТ скажем за десять лет по каждому инструменту, а не с каждого по чутьчуть и ничего в общем.

можно передвинуть, я не спорю. вопрос то в другом- если мы отказываемся при этом от версии КДТ и определяем (v)of[1] как импульс (при этом делаем ii of (v) иррегуляром чтобы избежать пересечений), то там встает проблема разметки его как импульса (я само собой такой вариант проверял). если же оставляем движущие тройки, т.е. КДТ, то вспоминаем что после КДТ полагается (и в реальности в подавляющем большинстве случаев следует) резкий откат к его основанию, а никак ни расширяющаяся плоскость (хотя наверное возможны варианты когда после КДТ роль резкого отката берет на себя А плоской). опять же С этой "плоскости" более чем в 2 раза больше А- не самая плоская плоскость

именно рассуждая таким образом я полагаю допустим здесь применить Р-КДТ.

по ПС- ну нас никто не торопит. будем постепенно набирать материал. мы с Алабамой давно спорили, и я уже кое-что начал подбирать, но процесс скурпулезный, а работа и семья не слишком то поощряют подобные изыскания.выискивать специально за 10 лет назад- это не монитизируется, а потому разве что в ритме хобби

инструменты и ТФ я думаю откристаллизуются в процессе. не вижу смысла отказываться от 5мин например- хотя сам редко использую- порой там очень чистые паттерны образуются. короче я против ограничений, но за самоограничения, т.е. прежде чем скинуть сюда надо обосновать себе почему именно этот паттерн