wipp Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 ( Строго говоря, так и есть, но по тексту у Пректера понятно, что под subdivide zigzags (именно с s на конце), имеется в виду семейство зигзагов (двойные, тройные). Это семейство сам Пректер считает простой моделью, между прочим. Это тоже интересный момент, как-нибудь стоит обсудить. в статье о EDT недавно видел у EWI разметку с даблзигзагом в 1ой волне, а уж в коррекционных волнах ДТ они там (у пректеровцев) совсем не редкость. так что видимо Пректер на эту тему давно определился. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOUBI Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Самое офигенное тут даже не ответ Пректера. Хрен с ними с расходящимися клиньями. Забавно то, что Пректеру Игнат представил разметки, действительно удовлетворяющие требованиям теории. Но тут-то мы обсуждаем разметку, в которой нарушены вот эти правила. Уважаемый Алабама. На мой взгляд картинки были предоставлены честно. Мы и говорим о расходящемся диагональном треугольнике в 1 - который по теории должен быть только ZigZag АВС - а размечен как импульс 12345 и сам Р. Пректер подтвердил верность.что сказать...эволюция...глобализация... я вот тоже рисую в таком духе (нижний третий мой)- это ведь 1 у меня на скрине - должен быть АВС - ан нет. 12345 поставила и не ошиблась. З.Ы. Фабрики - рабочим, землю - крестьянам, деньги - мне, респект - Игнату! Ура ! Волновикам-воля Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Самое офигенное тут даже не ответ Пректера. Хрен с ними с расходящимися клиньями. ага, типа мы тут так, плюшками балуемся )))) сколько постов было сказано, что в EWP этого нет и все это размечают расходящиеся клины bad guys. теперь всё встало на свои места. Забавно то, что Пректеру Игнат представил разметки, действительно удовлетворяющие требованиям теории. Что касается данных правил, то в них же сказано, что волны 1, 3 и 5 могут быть только зигзагами. Сейчас же уже очень часто мы встречаем смешанный тип треугольников, где и импульсы, и зигзаги. Граница между клином и конечным диагональником постепенно стирается. На мой взгляд, идёт сближение свойств обычного импульса и его частных случаев - клина и диагональника. Именно поэтому в своей работе я допускаю усечение в пятой волне клина и различные виды коррекций во 2 и 4 волнах этих моделей, но это редкость. Иногда можно увидеть и 4 волну в диагональниках в виде треугольника. В том примере, я пошел на такую разметку потому, что произошел отбой от канала. Размечать против текущего тренда в такой ситуации я никогда не стану. Итого, суммируем. Расходящий клин - это EWP. Link to comment Share on other sites More sharing options...
~~~ Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Недавно пытался донести эту же мысль : Ложки не существует! (с) Матрица Не существует ни сходящихся ни расходящихся. Есть интерпретация. И на сегодня клинья с экспандерами не самая большая проблема. Подумаешь спор о чёрном лебеде который где-то существует, и раз в мльярд баров появляется на мгновение. Чаще чёрный лебедь это кривой уродец, выставленный как произведение ведущего мастера современной живописи - и если вы не в теме то лох))) Самая большая проблема в тех вещах которые приняли все - в импульсах и тройках. Здесь мы не спорим, но одни и теже куски графика разные аналитики метят импульсами и зигзагами. ХУЖЕ ТОГО, ИМПУЛЬС ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ПЛАВНО ПЕРЕРАСТАЕТ В ТРОЕЧКУ. Причём это у всех. Хотя самые безжалостные трансформаторы импульсов в коррекцию по совместительству являются и самым большим источником раздражения) Вот сохранил себе в коллекцию весёлых несуразмов) Сначала был импульс (медвежий участок справа) обозначенный [1] и коррекция [2] и всё было красиво : Но время шло и как часто это бывает, коррекция стала сложнее. Замечу, что большинство волновиков тогда изгалялись именно над коррецией, потому что импульс вопросов не вызывал. Но в руках мастера ничто не мешает из тройке трансформироваться в пятёрку и стать частью всё того же импульса. Правда всё стало напоминать зигзаг (даже на дневке). Ну да это ж мелочи. И коррекция от этого [A] тоже почему то принята тройкой. Я имею в виду ралли в 1800 пунктов [В] - волну . Ну очень ""коррекционный"" стиль)))) Но это ж мелочи. Но время шло, а фунт всё падал. Пережив операцию по смене коррекционного вида опять в импульсный, имеем: Вот она где проблема. Никто не сомневается что импульсы и зигзаги - это EWA. Но споров о взаимной подмене этих структур гораздо меньше. И дискуссий о том как фильтрануть коррекцию маловато. Недавно я пытался поднять эту тему но видно не судьба. Поэтому мы ещё не раз увидим первые волны микроскопического масштаба, зигзаги в этих первых , и четвёртые настолько огромные что кроме них больше ничего не видно))) Вот зигзаг который большинство приняло за импульс и все довольны))))): Я не против экспандеров. Я даже не против усечённых зигзагов. Никакое количество белых лебедей не доказывает отсутствие чёрных. (с) P.S. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Таким образом, именно наличие расходящегося треугольника так взбудоражило волновую общественность. Да не, эротические фантазии с расходящимися треугольниками это вовсе не отрицание ох существования. Это очень маловероятные сценарии, которые выгоднее (в финансовом смысле) размечать постфактум. Ну вероятность его появления настолько мала, напомню, что общая вероятность появления клина в импульсе равна 14%. Это общая вероятность, а расходящегося еще меньше. Подобными вероятностями я вообще склонен пренебречь. По последней цитате лёнчика видно, что он прямо называет расходящийся диагональник нарушением. Но я думаю, мнение Пректера более весомо в вопросе существования расходящегося диагональника как явления. Наверное мнение Пректера более весомо. Но ошибки-то в твоем каунте от этого никуда не подевались. В принципе слова Пректера ничего не поменяли, это как было крайне маловероятным вариантом ДО его слов, так и ОСТАЛОСЬ после. З.Ы. Все равно получилось занятно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grayscale Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 либо такого паттерна нет (патамушта Эллиотт про него не написал...и наклонного треугла нет- тоже не описан...и еще ...цать паттернов нет, которые через сто лет может откроют). сходящегося LDT тож нет Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 "я думаю в большинстве случаев разметка расходящимся клином является наиболее подходящей их возможных"- т.е. Роберт прямо указал что разметка расходящимся клином по его мнению является возможной, т.е. этот паттерн имеет место в EWA, т.е. не содержит противоречия EWP Алабама вот сравнил EWP с ГОСТом, хорошо бы кабы так было, почему ни у кого так не получается- сами же EWI нарушают некоторые rules). Наклонный тр-к фигура экстраредкая...считаю что корректно ее размечать только по факту...чесно говоря я не встречал давно однозначно тождественной ему фигуры на фонде (на ТФ выше часа, ниже несколько раз встречалось нечто весьма близкое, но я не проверял с микроскопом) Link to comment Share on other sites More sharing options...
~~~ Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 не, я уже сказал что лично мне без разницы. я по любому не готов в угоду инкам утверждать что колеса не существует но мне, как и Игнату, хочется поставить уже точку. однако вместо однозначного- "ДА, вопрос закрыт" либо "НЕТ, мне чихать на мнение Пректера" ("я думаю в большинстве случаев разметка расходящимся клином является наиболее подходящей их возможных"- т.е. Роберт прямо указал что разметка расходящимся клином по его мнению является возможной, т.е. этот паттерн имеет место в EWA, Имеет то имеет. Но вот интересно а "Прехтер и Ко" каким образом разметил спорные участки???? Зная стиль Прехтера , думаю ничто не помешает ему выдать стандартный паттерн , он не раз резкий зигзаг как импульс на мелких таймфреймах метил. По этой причине у него и не появится какая то новая модель. Странно, что вообще они у Возного появляются, с его то склонностью к подменам))) Я всякое видел на рынке. Не знаю как на фонде но на форексе много зубодробилных участков на которых даже чёрт рога обломает. На паре USD/JPY с 2002 по 2003... год команда Прехтера как только не метила японочку и всё мимо. (Хотя на часовках там было масса моментов для заработка. Так к слову) В конце концов это участок был обозначен костылями WXY а рынок разрядился вниз и дал возможность комфортно играть медведям, а команде Прехтера выдавать красивые расклады) Именно это период заставил меня усомниться в законе природы. Вернее закон то остался , а способ заработка с его помощью изменился... Если главный эллиотчик (вейвер)планеты так косячит то в чём проблема??? Что нам то делать??? Да не косячит он, просто рынок -это как странный персонаж из комедии принятый за другого не укладывается в общепринятые схемы поведения и иногда выдаёт замысловатые волноперлы. Более того, именно тогда мне и пришел ответ на давно мучающий вопрос: зачем вообще Прехтер ввел в маркировку костыли WXYZ?. А как подписчикам объяснишь, что есть моменты которые не поддаются подсчёту. А так всё красиво. Можно забабахать тройку внутри тройки внутри тройки внутри... Есть масса сложных моментов на рынке которые реально не составляю 1% от рыночных движняков. Да ну и ладно... Вот Наташа пытается поднять более волнующие проблемы: плоскости, треугольники. Есть ещё тема костылей внутри костылей, фильтрации уровней и коррекций, доп инструментов в ЕВА. Странно что это меньше волнует общественность. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Имеет то имеет. Но вот интересно а "Прехтер и Ко" каким образом разметил спорные участки???? Зная стиль Прехтера , думаю ничто не помешает ему выдать стандартный паттерн , он не раз резкий зигзаг как импульс на мелких таймфреймах метил. По этой причине у него и не появится какая то новая модель. Странно, что вообще они у Возного появляются, с его то склонностью к подменам))) Я всякое видел на рынке. Не знаю как на фонде но на форексе много зубодробилных участков на которых даже чёрт рога обломает. На паре USD/JPY с 2002 по 2003... год команда Прехтера как только не метила японочку и всё мимо. (Хотя на часовках там было масса моментов для заработка. Так к слову) В конце концов это участок был обозначен костылями WXY а рынок разрядился вниз и дал возможность комфортно играть медведям, а команде Прехтера выдавать красивые расклады) Именно это период заставил меня усомниться в законе природы. Вернее закон то остался , а способ заработка с его помощью изменился... Если главный эллиотчик (вейвер)планеты так косячит то в чём проблема??? Что нам то делать??? Да не косячит он, просто рынок -это как странный персонаж из комедии принятый за другого не укладывается в общепринятые схемы поведения и иногда выдаёт замысловатые волноперлы. Более того, именно тогда мне и пришел ответ на давно мучающий вопрос: зачем вообще Прехтер ввел в маркировку костыли WXYZ?. А как подписчикам объяснишь, что есть моменты которые не поддаются подсчёту. А так всё красиво. Можно забабахать тройку внутри тройки внутри тройки внутри... Есть масса сложных моментов на рынке которые реально не составляю 1% от рыночных движняков. Да ну и ладно... И даже жаль что это отнимает силы у уважаемых людей. Да я сам запарился все эти споры перечитывать. Я хочу читать о другом. wipp мы любим вас в другом амплуа, жаль что и вам и Игнату пришлось тратить силы на двух ершистых форумян. Вот Наташа пытается поднять более волнующие проблемы: плоскости, треугольники. Есть ещё тема костылей внутри костылей, фильтрации уровней и коррекций, доп инструментов в ЕВА. Странно что это меньше волнует общественность. p/s/ Об изобретении колеса. Сыны солнца знали колесо, у них были детские игрушки с колёсиками. А вот лошадей на континенте для использования в повозках не было.... во многом согласен- и по предыдущему посту тоже. во многом столкнулся с теми же трудностями и пришел к тем же выводам. особенно "великолепен" ВА фьючей. поэтому я не торгую ПО волнам, я торгую С использованием волн. поэтому я давно отказался от "ковровых" разметок- попыток разметить полностью всю историю- неэффективная затрата ресурсов, т.к. действительно есть "темные" узлы где нить либо теряется, либо превращается в клубок со многими ответвлениями, просчитать которые малореально.стиль Пректера (точнее ее команды) вполне соотвествует необходимости размечать:1)в соответствии с большим кол-вом жестких прави; 2) когда не знаешь как размечать, но обязан предъявить вью. это беда всех публичных аналитиков, вынужденных давать обзоры мне зависимости от наличия понимания ситуации. костыли им введены для того чтобы уйти от сложных abc-X-ab... как у Эллиотта. они описывают определенную стадию на рынке (неопредленность, доминирование контртрендового влияния- мощное воздействие на сошиал муд и т.д.) "ершистые форумяне"- ну тут я могу сказать что весьма всех их уважаю как знатоков и профессионалов EWT, разметки Ленчика вообще считаю одними из лучших. от разговоров по делу получаю настоящее удовольствие и пищу для ума. их позиция по скурпулезному соблюдению правил мне понятна и достойна уважения, более того- крайне полезна для форума. если при этом она еще и полезна для депозита- их самих и тех кто за ними следует, то вообще могу выразить респект. однако смущает меня взятая на себя господами пуристами (от pure(англ.)- чистый) функция сегрегировать не разделяющих их эктремальную т.з. (учебник- критерий истинности разметки) на разходимцев, проходимцев и пр. вольнодумцев, не взирая на уровень оппонента во владении навыками EWA. плоскости и тр-ки неоднократно служиди предметом дискуссий. в итоге все сводится снова к тому что учебник есть исчерпывающий и непогрешимый ответ на все вопросы. З.Ы. я слышал что по новым данным инки знали о колесе, но не использовали его в силу контруктивного неудобства употребления колеса в горной местности...пусть так, это даже усиливает аналогию Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Пректер в своем письме дипломатично уклонился от ПРЯМОГО ОДНОЗНАЧНОГО И БЕЗВАРИАНТНОГО ответа. Видимо у него есть на то причины. Хреновина в том, что нет ни одного вменяемого примера применения расширяющегося клина. Примеры, конечно, есть, но в каждом из них можно разметить и по-другому - более вероятным, простым и не нарушающим правил способом. А вот вменяемого, то есть не оставляющего альтернативы варианта нет. Вот и приходится следовать словам Пректера, то есть использовать более вероятные модели. Если Пректер высказался за применение данной модели - значит, как признанный лидер, ввел её в Теорию. Да он еще в книге ввел. И написал, что за всю свою практику смог найти только один расширяющийся клин. Который после выхода книги и отбрил рынок. То есть получается - модель в теории есть, а примеров ее нет. Теперь, чтобы поставить точку хочу сказать. РАСШИРЯЮЩИЙСЯ КЛИН ЕСТЬ. Но он должен удовлетворять правилам теории (в пятый раз надо выложить простые правила?). Клин вообще маловероятная модель (и именно поэтому я использую серии заходных), а расходящийся клин это маловероятная модель в семействе маловероятных моделей. Но ОН ЕСТЬ, вот только: Пректер за 40 лет нашел только один пример подобной модели. Если относиться к подобным моделям максимально лояльно, то можно говорить, что это очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень маловероятный сценарий. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Очевидное и для нас и вас противоречие со старыми правилам, уж наверно видим не только мы, но и Пректер. Пректер видит вряд ли, так как Игнат послал ему картинки, которые правил не нарушают. Ты написал, что считаешь НЕ ПРИМЕНЕНИЕ, а наличие данной модели ошибкой. На мой взгляд это разные вещи. В общем случае ты права, но в этом, частном, я считаю, что это одно и то же, так как нет ни одного вменяемого аргумента в пользу этих моделей. Ну и тебя, ни у Пректера, ни у меня. Собрались тут попинать друг друга? Так прежде чем соринку в глазах другого искать, обычно пересчитывают свои бревна... Да не. Я не против посчитать и свои бревна. Настроение вот только необходимо философское. Конечно, и у нас есть спорные моменты, но дело опять же не в наличии таких спорных участков, а в аргументации выбора того или иного варианта именно с точки зрения EWP. Я тут делаю акцент на EWP, так как по-хорошему мне понятен посыл Игната покупать от отбоя канала, более того я и сам покупал на мелких тф, Резюмирую. Расходящийся клин есть, но пока счет его отработки 100500 : 0. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOUBI Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Алабама. Лёня. Рынок - живой организм. Не застывашая структура. Отрицать эволюцию живого организма как-то...некорректно. Кроме книг - выпущенных несколько лет назад существуют рассылки , бюллетени , эмпирические исследования. Что позволяет профессионалу поддерживать себя " в тонусе " . Письма только ускоряют процесс обмена информацией. Да хоть бы Р. Пректер по скайпу сообщил. Это только к оперативности передачи информации относится. То что оперативная поддержка онлайн - только делает чести и признания профессионализма. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Алабама. Лёня. Рынок - живой организм. Не застывашая структура. Отрицать эволюцию живого организма как-то...некорректно. Кроме книг - выпущенных несколько лет назад существуют рассылки , бюллетени , эмпирические исследования. Что позволяет профессионалу поддерживать себя " в тонусе " . Да мы читаем, читаем потому и отстаиваем свою точку зрения. Пректеру тоже письма пишем, по другим вопросам, но пишем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOUBI Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Да мы читаем, читаем потому и отстаиваем свою точку зрения. Пректеру тоже письма пишем, по другим вопросам, но пишем. хорошо. молодцы что думающие люди. мне это нравится. клин я размещу отработку в разметке что выше выкладывала. ведь он сечас отрабатывает.надо выбрать - идти дальше , развиваться или стать хранителем пыльного талмуда и сентиментально с него пыль сдувать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 хорошо. молодцы что думающие люди. мне это нравится. клин я размещу отработку в разметке что выше выкладывала. ведь он сечас отрабатывает. надо выбрать - идти дальше , развиваться или стать хранителем пыльного талмуда и сентиментально с него пыль сдувать. Наташа, дождись сначала полной отработки своего клина, вот когда (если?) сработает, тогда и посмотрим Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Wipp, это экстрасенсорика. :Laie_67: Wipp, ты ищещь скрытые смыслы. Пректер в своем письме дипломатично уклонился от ПРЯМОГО ОДНОЗНАЧНОГО И БЕЗВАРИАНТНОГО ответа. Видимо у него есть на то причины. ну да, я такой .... применение оборота "are ..... available" в отношении представленного набора каунтов ExpDT, это конечно же не однозначно и оставляет большое поле для толкований ...и смысл этого сокрального оборота тоже сильно скрытый, ага после этого Пректер сделал комплимент разметкам Игната, которые верный ленинец эллиоттовец threat обозвал типичным икс-стайлом....видимо у каждого из них есть на то свои причины "дипломатично уклонился..."- и после этого именно я ищу скрытый смысл? и ты сильно в этом уверен?! 2013г.Канцелярия EWI. приносят бумагу от Пректера- признать расширяющиеся ДТ фигурой EWA. подпись есть. сидит уполномоченный по соблюдению чистоты EWP. критически осмотрел бумагу. -а где образец ДНК подписавшего? -??? - ну где печать кровью Пректера? приносят с образцом ДНК. снова критически осмотрев документ, уполномоченный изрекает: -не пойдет. неоднозначно как-то написано...и это- где виза Эллиотта? Теперь, чтобы поставить точку хочу сказать. РАСШИРЯЮЩИЙСЯ КЛИН ЕСТЬ. Но он должен удовлетворять правилам теории (в пятый раз надо выложить простые правила?). Клин вообще маловероятная модель (и именно поэтому я использую серии заходных), а расходящийся клин это маловероятная модель в семействе маловероятных моделей. Но ОН ЕСТЬ, вот только: "клин вообще маловероятная модель"- (голосом Алабамы) это ничем не подтвержденное мнение, то что ты размечаешь серией заходных не является доказательством этого утверждения Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Берем оксфордский словарь открываем слово available. Вникаем. Если не вникаем, то копируем "able to be used or obtained; at someone’s disposal" в гуглопереводчик, получаем "возможность использовать или получить; в распоряжении кого-то". во-во, я именно это и имел в виду когда говорил "нечем не подтвержденное мнение"...."Свонелл" Ну про аргументы почему Свонелл не может использоваться как доказательная и статистическая база? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Трейдер Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 я конечно не волновик, но вот в английском разбираюсь ))))) слово available в том контексте было упомянуто как "из имеющихся в распоряжении", "из возможных". Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 я конечно не волновик, но вот в английском разбираюсь ))))) слово available в том контексте было упомянуто как "из имеющихся в распоряжении", "из возможных". http://theignatpost.....php?mlid=10636 ...the expanding wedges as labeled are in most cases the trimmest counts available =... разметка расширяющимся клином доступна?? в большинстве тех сделанных мастерски каунтов больше подходит значение " может быть использована" Вариант перевода Игната: "...в большинстве случаев разметка расходящимся клином является наиболее подходящей их возможных" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 а кто это у нас тут спрятался в волне i? )))))))))))))) как его зовут? )))))))))))))) а ну ка вылезай ))))))))))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 а кто это у нас тут спрятался в волне i? )))))))))))))) как его зовут? )))))))))))))) а ну ка вылезай ))))))))))) Клин. Сходящийся клин. Смешать, но не взбалтывать. Тебя ввело в заблуждение невнятное место, которое я выбрал для маркера волны старшего уровня. Так бывает, но подобное лучше начинать с вопросов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Клин. Сходящийся клин. Смешать, но не взбалтывать. Тебя ввело в заблуждение невнятное место, которое я выбрал для маркера волны старшего уровня. Так бывает, но подобное лучше начинать с вопросов. ничё не понял. где же там место маркеру и сходящийся клин?!и заодно- волна ofCof(2) как бы тоже клин? и у него (iv) не больше (ii) случайно? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Клин. Сходящийся клин. да ну )))) прям таки сходящийся? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Твой. Это ты рисуешь на моей разметке. НЕ Я. Ты додумываешь за меня. У меня всё по-другому. Ну хорошо. Давай по-другому. Покажи, пожалуйста, нам в этом месте сходящийся клин. Просто если посмотреть на твою разметку невооружённым глазом, там расходящийся получается. Ну не сходятся там линии. Ну не как )))) Хотя может не по тем максимумам веду линии? Или как? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.