Medovik Posted July 6, 2014 Share Posted July 6, 2014 У Пректера в книге очень мало написано о комбинациях - двойных и тройных тройках. В основном подразумевается, что они начинаются с плоской коррекции и дальше продолжаются через промежуточную тройку - либо новым флэтом, либо зигзагом, либо треугольником. При этом, треугольник в такой структуре может идти только в конце всей комбинации. Я видел несколько случаев, где волны можно было разметить подобным образом (в основном на мелких таймфреймах). Даже пару раз "ловил" конец длинной консолидации по треугольнику в конце. Но хотел бы уточнить: 1. Возможны ли комбинации, начинающиеся с зигзага? Например: зигзаг X треугольник 2. Возможны ли в таких комбинациях расширяющиеся треугольники? Вообще, интересно узнать мнение по этой теме - может в новых изданиях или в новых статьях появлялись какие-нибудь новые детали по этой теме? Интересно чисто с практической точки зрения, потому что сейчас у меня по Бренту на неделях c 2009го наиболее вероятная разметка - зигзах -> X (в виде флэта) -> треугольник (только-только закончившийся), но в реальности я почти не встречал у других авторов таких вариантов. Поэтому и любопытно, у кого какой опыт по этой теме. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 6, 2014 Share Posted July 6, 2014 У Пректера в книге очень мало написано о комбинациях - двойных и тройных тройках. В основном подразумевается, что они начинаются с плоской коррекции и дальше продолжаются через промежуточную тройку - либо новым флэтом, либо зигзагом, либо треугольником. При этом, треугольник в такой структуре может идти только в конце всей комбинации. Я видел несколько случаев, где волны можно было разметить подобным образом (в основном на мелких таймфреймах). Даже пару раз "ловил" конец длинной консолидации по треугольнику в конце. Но хотел бы уточнить: 1. Возможны ли комбинации, начинающиеся с зигзага? Например: зигзаг X треугольник 2. Возможны ли в таких комбинациях расширяющиеся треугольники? 3.Вообще, интересно узнать мнение по этой теме - может в новых изданиях или в новых статьях появлялись какие-нибудь новые детали по этой теме? Интересно чисто с практической точки зрения, потому что сейчас у меня по Бренту на неделях c 2009го наиболее вероятная разметка - зигзах -> X (в виде флэта) -> треугольник (только-только закончившийся), но в реальности я почти не встречал у других авторов таких вариантов. Поэтому и любопытно, у кого какой опыт по этой теме. 1.Да 2.Да 3.Зачем вам, если не знаете базы? http://www.theignatpost.ru/learning/course/index.php?COURSE_ID=7&CHAPTER_ID=0105&LESSON_PATH=98.105 стр.19 и далее http://forexmaster.ucoz.ru/forexbook/22.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medovik Posted July 6, 2014 Author Share Posted July 6, 2014 Меня скорее интересует - может ли комбинация быть гибридной - sharp + sideways (то есть сначала резкое изменение цены в зигзаге, а затем флэт фактически на хаях). В ваших источниках двойная тройка подразумевается как горизонтальная коррекция. По первой ссылке: составными частями тройки (горизонтальной коррекции) могут быть любые волновые модели в практически любой последовательности И у Балана в основном все картинки горизонтальные. Хотя у него есть одно описание на стр.20 (без примеров), где идут зигзаг и треугольник, но даже там это выглядит скорее как горизонтальная структура (волна X и треугольник заходят глубоко на волну A зигзага). Т.е. ни одного реального примера или хотя бы описания ситуации, когда комбинация получается гибридной: sharp + sideways в ваших ссылках я не увидел. P.S. Касательно базы - для меня это в первую очередь Пректер, а у него я о таких случаях не читал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Меня скорее интересует - может ли комбинация быть гибридной - sharp + sideways (то есть сначала резкое изменение цены в зигзаге, а затем флэт фактически на хаях). А первый зигзаг является частью комбинации? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Т.е. ни одного реального примера или хотя бы описания ситуации, когда комбинация получается гибридной: sharp + sideways в ваших ссылках я не увидел. P.S. Касательно базы - для меня это в первую очередь Пректер, а у него я о таких случаях не читал. Вообщем, это логично. Как думаете? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medovik Posted July 7, 2014 Author Share Posted July 7, 2014 А первый зигзаг является частью комбинации? Да. Про Пректера - у него о комбинациях написано что-то вроде того, что они нужны, чтобы увеличить протяженность коррекции по времени, когда цели коррекции по цене уже выполнены. Такое замечание оставляет возможность гибридных комбинаций (sharp + sideways) - например, если первый зигзаг сильно скорректировал цену, но был слишком скоротечен, чтобы уложиться в канал. Это то, что я думаю по поводу таких коррекций (если вам действительно интересно). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Меня скорее интересует - может ли комбинация быть гибридной - sharp + sideways (то есть сначала резкое изменение цены в зигзаге, а затем флэт фактически на хаях). В каких пределах Фибоначчи от первого зигзага видите этот флэт? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 может ли комбинация быть гибридной - sharp + sideways (то есть сначала резкое изменение цены в зигзаге, а затем флэт фактически на хаях). Еще вопрос: этот термин где-то напечатан в книгах, журналах? Или вы придумали его сами для Рынка? ( больше для музыки подходит...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medovik Posted July 7, 2014 Author Share Posted July 7, 2014 В каких пределах Фибоначчи от первого зигзага видите этот флэт? Примерно 0.382 Про sharp и sideways - это просто из английской версии. Я читал оригинал и по привычке так и пишу, как у Пректора. По-русски наиболее точно наверное - "глубокие" и "горизонтальные" коррекции. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Примерно 0.382 Понятно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 В ваших источниках двойная тройка подразумевается как горизонтальная коррекция. По первой ссылке: Отсюда надо убрать двойной и тройной зигзаг (DZ и TZ), чтобы не было недопонимания. Остальные комбинации можно трактовать как горизонтальные коррекции. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Меня скорее интересует - может ли комбинация быть гибридной - sharp + sideways (то есть сначала резкое изменение цены в зигзаге, а затем флэт фактически на хаях). Ответ: НЕТ. Все события в горизонтальной коррекции происходят в районе 50% от первого движения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 3.4. Комбинация (Сombination) Коррекционная трехволновая или пятиволновая сложная структура реакции. Комбинация коррективных простыхструктур. По большей части комбинации по своему характеру горизонтальны. Sideways коррекция, часть может заходить за начальную точку. Эллиотт указывал, что они могут отклоняться в направлении, противоположном более крупному тренду, хотя мы [EWI] никогда не сталкивались с подобным случаем. В комбинации первая простая модель часто приводит к адекватной ценовой коррекции. Похоже, удвоения или утроения появляются с тем, чтобы увеличитьдлительность коррективного процесса после того, как ценовые цели фактически достигнуты. Правила (Rules): Никогда не содержат более одного треугольника По большей части двойные и тройные тройки имеют горизонтальный характер. Одна из причин этого заключается в том, что они не имеют более одного зигзага Комбинации состоят из двух (или трех) коррективных структур, разделенных одной (или двумя) коррективными структурами противоположного направления, обозначаемыми как X. (Первая коррективная структура обозначаетсяW, вторая Y и третья, если есть, Z) Комбинация зигзагов состоит из двух или трех зигзагов (в этом случае она называется двойной или тройной зигзаг) Двойной и тройной зигзаги занимают место зигзагов, а двойные и тройные тройки занимают места плоскостей и треугольников [Эта замена допустима везде, где не запрещена другими правилами прим. автора] Расширяющиеся треугольники пока не наблюдались как часть комбинации Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Двойной и тройной зигзаги занимают место зигзагов, а двойные и тройные тройки занимают места плоскостей и треугольников [Эта замена допустима везде, где не запрещена другими правилами прим. автора] Расширяющиеся треугольники пока не наблюдались как часть комбинации Вероятность ET в комбинации по Р. Своннелу 3-10% Link to comment Share on other sites More sharing options...
otnauk_ust_skol_nik Posted July 7, 2014 Share Posted July 7, 2014 Коллеги, с вашего позволения подключусь к обсуждению, т.к. оно ну оч. мило сердццу.. То Медовик - на сколько комфортно работать на рынке по принципу ЕВА, держа за ориентир книгу Прехтера? И что Вы будете делать с ответами на вопросы по первому посту? Если вам например скажут "ДА" вы готовы на это опираться в своей работе (на свои кровные)? Как вы отличите компетентный ответ от домыслов? Лёгкое отступление: почему все на Пректера ссылаются? Его вот эти правила и эдакие бойкие заявления типа "никогда больше одного треугольника..." и т.д. У него про коррекции столько херни понаворочано про двойки и тройки - тут и зная запутаешься. Почему по "сложным двойкам-тройкам"никто не задаёт по ним элементарных вопросов, которые рождаются сходу. Например: 1 На сколько удобно называть две структуры "сложной тройкой" внутренне состояшие из простых коррекций одна из которых развивается в импульсном стиле, т.е. вертикально с малыми откатами, а вторая в коррекционном - с разным наклоном но свингово, глубоко откатываясь? Это становится очевидным при разметке, что обе структуры разные, способы обыгрывания - разные. Нахрена их называть одинаково? 2 Зачем выделены в отдельную структуру 2ной и 3ной зигзаг? Из чего он состоит я знаю.. Логично тогда назвать 2ным флэтом структуру состоящую из двух плоскостей...Однако её называют "сложной двойкой"... Это вопросы которые появляются сразу после прочтения. Ещё пару десятков вопросов вылазит когда начинаешь размечать... Чтобы не путать "королей с тузами" я поступил следующим образом: у меня в разметке есть наклонная двойка и тройка(НДВ и НТР) они метятся вхузами, и горизонтальная двойка и тройка (ГДВ и ГТР) их я мечу 3а3в3с3д3е (двойка заканчивается на 3с). Вопрос - как я не путаю эти структуры с горизонтальными треугольниками? Ответ - не путаю, т.к. треугольники внутри ничем не отличаются от ГТР и ГДВ и создают общую (по свойствам) группу протяжённых горизонтальных коррекций (ПГК, термин Возного). На счёт придумывания новыхтерминов для рынка: (почему слово "рынок" в посте сверху с большой буквы?) - и хочется по принципу Оккамы, но не можецца. Элиот не предвидел, он описывал чё было. Прехтер не лез глубоко - у него др цель. Когда начинаешь сам для себя ваять - по барабану чем пользуется Прехтер. Главная задача - удобная и единообразная разметка для себя.. Самая ж..па в ПГК это сложность "поймать" диапазон по МАКД...Я по крайней мере не смог более ли менее однозначно... Если кто смог и даст наколку как... договоримся... Отдельная ремарка по картинкам Балана - это шляпа, он рисует то, что в реальном рынке может встретится как исключение. Группу ПГК нет смысла делить на "балановские комплексы" - часть его картинок в принципе не верно размечена. ПГК для исследований и обыгрываний есть смысл группировать исключительно по паттернам. Треугольник будет один из них, но там дальше уже нюансы.. Хотя по другим вопросам книжка Балана оч даже интересна. Просто он в коррекциях не рубит, наверное ему это было не нужно. Чем смог.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medovik Posted July 7, 2014 Author Share Posted July 7, 2014 Вероятность ET в комбинации по Р. Своннелу 3-10% Спасибо за комментарии - кое что прояснилось. Хотя всё равно вот эта оговорка: "По большей части двойные и тройные тройки имеют горизонтальный характер" - оставляет пространство для уточнений. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medovik Posted July 7, 2014 Author Share Posted July 7, 2014 Коллеги, с вашего позволения подключусь к обсуждению, т.к. оно ну оч. мило сердццу.. То Медовик - на сколько комфортно работать на рынке по принципу ЕВА, держа за ориентир книгу Прехтера? И что Вы будете делать с ответами на вопросы по первому посту? Если вам например скажут "ДА" вы готовы на это опираться в своей работе (на свои кровные)? Как вы отличите компетентный ответ от домыслов? Лёгкое отступление: почему все на Пректера ссылаются? Его вот эти правила и эдакие бойкие заявления типа "никогда больше одного треугольника..." и т.д. У него про коррекции столько херни понаворочано про двойки и тройки - тут и зная запутаешься. В современном виде Волновой анализ существует благодаря Пректеру - он по сути: 1) переиздал уже подзабытые труды Эллиотта, которых уже и в продаже нигде не было 2) дополнил волновой принцип (диагонали + по-моему по соотношениям фибоначчи многое описал) Другими словами, EWA в классике - это и есть Эллиотт и Пректер. Без любого из них EWA в нынешнем виде бы не было. Другое дело, что там все равно многое недосказано или вызывает вопросы - потому и спрашиваю на форуме. Про ответы других людей - я как-нибудь разберусь, как к ним относиться %) Понятно, что всё это просто "принимается к сведению", а не берется сразу на веру (как и книги других авторов по EWA). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted July 7, 2014 Admin Share Posted July 7, 2014 А давайте без отступлений, коллеги. Тема про двойные и тройные тройки. А за жизнь, за Пректера, Эллиотта и К0 давайте в Плюрализм в EWA целый раздел и тем достаточно. http://tradersterritory.com/index.php?showforum=42 Link to comment Share on other sites More sharing options...
otnauk_ust_skol_nik Posted July 15, 2014 Share Posted July 15, 2014 Доброго.. И тема про комбинации как то неплохо завязалась... И отступления никому не мешали... Т.к. были в тему.. Никто не матерился, не оскорблял никого, всё конструктивно, по делу.. На Прехтера ссылались т.к. он всем понятен - с истоков так сказать пошли. Ну застроил уважаемый модератор всех... Самореализовался.. В сухом остатке то чего? То что вопрос заглох не потому что исчерпал себя, а по причине последнего поста это очевидно. Интересный вопрос заглох, т.к. стало непонятно откуда накроет.. Сайту не нужно кол-во сообщений, посетителей? Рекламу вроде никто не отменял... Сложно вести диалог по делу не понимая что в следующий раз лично не понравится модератору. Как быть? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.