Jump to content
Elliott Wave Forum

Recommended Posts

два неприятных для медведей графика.

post-947-0-67291300-1377084815_thumb.png

по индексу бакса пинцет, ~повешенный и медвежье поглащение. на месячном тф это выглядит так, что крупняк желает выходить из бакса. а выход из бакса это risk-on. собственно на графиках Шанхая и Бовеспы уже выразилось в ралли последнего месяца. +нефть. а у нас пока как и обычно в деревне Гадюкино- "snowдень" :)

но есть риск что "ниппель" сработает по результатам сегодняшних "минуток" ФРС.

тут я правда добавлю что данная комбинация в боковике имеет меньшую силу чем на тренде, так что по результатам августа/сентября все может изменится...ну нужен триггер для роста бакса...пока его нет.

тут все просто- раньше рост доходностей 10леток сопровождался ралли в ЕМах.post-947-0-22375300-1377084979_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

докучи- любой желающий может полюбоваться на бычьи дивера по индикаторам на часах с 16.08.

возможно что и по Сберу сегодня сформируются

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  On 9/9/2013 at 6:07 PM, max17 said:

Глобально.

Все его ждут, не смущает? мы ждем е..... а  на смартлабе все про 1500.... закрытие кипрского гепа.... воспади, все озолотятся чтоль

Link to comment
Share on other sites

  On 9/9/2013 at 6:11 PM, negociant said:

Все его ждут, не смущает? мы ждем е..... а  на смартлабе все про 1500.... закрытие кипрского гепа.... воспади, все озолотятся чтоль

Я это заметил, что все этот треугольник ждут. напрягает конечно.

но пока лучше ничего не придумать.

ещё один момент. Газпром растёт последним, вопрос в том, где он остановится.

Я сегодня открыл небольшой шорт на закрытии 147.1

 

Волна Е может и не пойти дальше, т.е. до 1500. она может быть усечённой.

Link to comment
Share on other sites

  On 9/9/2013 at 6:16 PM, max17 said:
Газпром растёт последним

Это не так. Сравните длинный график ГП и индекса. Новые тренды ГП начинает первым.  И взгляните на квартальный график. Не боитесь свечки, зеркальной декабрю 2008-го?

Link to comment
Share on other sites

  On 9/9/2013 at 6:53 PM, Светлана Дмитриевна said:

Это не так. Сравните длинный график ГП и индекса. Новые тренды ГП начинает первым.  И взгляните на квартальный график. Не боитесь свечки, зеркальной декабрю 2008-го?

 

А нет ли ощущения, что если мы с текущих пойдем рисовать вверх большую СофВ в коррекции к падению 2008 года по индексам, то длительность ВофВ пока маловата? Надо бы ее подлиннее на 4-6 месяцев, как раз на завершение треугольника и заход вниз?

Link to comment
Share on other sites

  On 9/9/2013 at 8:19 PM, kirider said:

А нет ли ощущения, что если мы с текущих пойдем рисовать вверх большую СофВ в коррекции к падению 2008 года по индексам, то длительность ВофВ пока маловата? Надо бы ее подлиннее на 4-6 месяцев, как раз на завершение треугольника и заход вниз?

В ГП ВофВ равна АофВ. Само то.

Link to comment
Share on other sites

  On 9/10/2013 at 5:35 PM, Светлана Дмитриевна said:

В ГП ВофВ равна АофВ. Само то.

 

Нили пишет, что длительность В больше чем длительность А+С. Хотя точно это и не всегда так, но В=А как то маловато, нет?

Link to comment
Share on other sites

  On 9/11/2013 at 6:43 PM, Светлана Дмитриевна said:

Похоже, пора мне букварь перечитывать:(

 

вот нашел цитату

 

 

 

 

Это один из самых важных вопросов, которые мне задавали. Он прислан Паулом Коларосом [Paul Collaros] из ЮАР. Простой ответ - НЕТ. Это очень важное правило не является частью классического волнового анализа, и ему не следует буквально никто их ортодоксальных волновиков. Нарушение этого правила это главная причина того, что им приходится так часто менять свои разметки. Если бы Эллиот жил достаточно долго, я уверен, в конечном счете, он заметил бы это отличие и соединил мои правила времени и логики в его принцип. Но это было за 40 лет, прежде чем я опубликовал свое Мастерство Анализа волн Эллиота, в котором главными нововведениями были усовершенствования в областях времени и логики.

Если Вы идентифицировали фигуру и думаете, что это Зигзаг, но волна-b занимает меньше времени, чем волны-а и с одновременно, то либо ваша разметка полностью неверна либо, то что вы предполагаете Зигзагом, на самом деле является тремя первыми волнами Треугольника, вероятно Нейтрального треугольника, но это может быть и Расширяющийся треугольник (а вот Сужающийся треугольник не может быть альтернативой при подобных обстоятельствах).

Link to comment
Share on other sites

  On 9/11/2013 at 8:57 PM, kirider said:

 

вот нашел цитату

 

 

 

 

Это один из самых важных вопросов, которые мне задавали. Он прислан Паулом Коларосом [Paul Collaros] из ЮАР. Простой ответ - НЕТ. Это очень важное правило не является частью классического волнового анализа, и ему не следует буквально никто их ортодоксальных волновиков. Нарушение этого правила это главная причина того, что им приходится так часто менять свои разметки. Если бы Эллиот жил достаточно долго, я уверен, в конечном счете, он заметил бы это отличие и соединил мои правила времени и логики в его принцип. Но это было за 40 лет, прежде чем я опубликовал свое Мастерство Анализа волн Эллиота, в котором главными нововведениями были усовершенствования в областях времени и логики.

Если Вы идентифицировали фигуру и думаете, что это Зигзаг, но волна-b занимает меньше времени, чем волны-а и с одновременно, то либо ваша разметка полностью неверна либо, то что вы предполагаете Зигзагом, на самом деле является тремя первыми волнами Треугольника, вероятно Нейтрального треугольника, но это может быть и Расширяющийся треугольник (а вот Сужающийся треугольник не может быть альтернативой при подобных обстоятельствах).

 

Можете на схеме, графике или рисунке показать о чем речь?

Link to comment
Share on other sites

  On 9/12/2013 at 6:37 AM, Док said:

Можете на схеме, графике или рисунке показать о чем речь?

схема получилась не очень точная

буквы а в с относятся не к волнам, а к отрезкам их длительности

post-19966-0-02401300-1378969522.png

 

Link to comment
Share on other sites

  On 9/11/2013 at 8:57 PM, kirider said:

 

Если Вы идентифицировали фигуру и думаете, что это Зигзаг, но волна-b занимает меньше времени, чем волны-а и с одновременно, то либо ваша разметка полностью неверна либо, то что вы предполагаете Зигзагом, на самом деле является тремя первыми волнами Треугольника, вероятно Нейтрального треугольника, но это может быть и Расширяющийся треугольник (а вот Сужающийся треугольник не может быть альтернативой при подобных обстоятельствах).

 

Если я правильно понял, то это же правило должно относится к сужающимся треугольникам; к зигзагам из которых они состоят?

Link to comment
Share on other sites

  On 9/12/2013 at 7:27 AM, Док said:

Если я правильно понял, то это же правило должно относится к сужающимся треугольникам; к зигзагам из которых они состоят?

да к зиг-загам, в плоскостях по Нили немного иные соотношения по времени

Link to comment
Share on other sites

  On 9/12/2013 at 7:39 AM, kirider said:

да к зиг-загам, в плоскостях по Нили немного иные соотношения по времени

Хорошо.

Возьмем для примера один из вариантов индекса ММВБ.

Ни в одном из зигзагов внутри треугольника не выполнено правило Нили. Я правильно понимаю?

post-9513-0-22082800-1378978187_thumb.gi

Link to comment
Share on other sites

  On 9/12/2013 at 9:30 AM, Док said:

Хорошо.

Возьмем для примера один из вариантов индекса ММВБ.

Ни в одном из зигзагов внутри треугольника не выполнено правило Нили. Я правильно понимаю?

attachicon.gifпример11.gif

первая волна - плоскость, остальные 2ые зиг-заги, по Нили на волну Х нет ограничений, как на волну В

Link to comment
Share on other sites

  On 9/12/2013 at 9:48 AM, kirider said:

первая волна - плоскость, остальные 2ые зиг-заги, по Нили на волну Х нет ограничений, как на волну В

покажите на графике

Link to comment
Share on other sites

  On 9/12/2013 at 9:48 AM, kirider said:

первая волна - плоскость, остальные 2ые зиг-заги, по Нили на волну Х нет ограничений, как на волну В

Получается: если этот участок размечать как сходящийся треугольник, то  правила Нили нарушены.

Link to comment
Share on other sites

  On 9/12/2013 at 9:56 AM, Док said:

Получается: если этот участок размечать как сходящийся треугольник, то  правила Нили нарушены.

почему? в треугольнике могут быть плоские и зигзаги, в том числе двойные.

Link to comment
Share on other sites

  On 9/12/2013 at 10:23 AM, kirider said:

почему? в треугольнике могут быть плоские и зигзаги, в том числе двойные.

Еще раз тогда. Я про совершенно конкретный треугольник спрашиваю.

http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=116&page=418#entry259736

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...