Светлана Дмитриевна Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 А разве вышло иначе?Д Пятая формировалась 9 дней. За 18 дней достигли только 95%. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 ...извините, что встрял (я только начал размечать ММВБ, до этих пор еще не дошел), но по EWA волна С разве может быть треугольником??? Я и сама не волшебник Диагональный треугольник - термин Эллиотта, Нили заменил его понятием терминальный импульс. Ничего не мешает быть ему в позиции волны С. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 так нет убедительной разметки этого участка, Я имею виду, убедительно, лично для меня, т.к. высказываю свою Т.З. кстати, почему ты не хочешь от лоев 30.07. пометить две заходные вверх? Да я бы не против, но как говорил ранее, лично мне не нравится в таком варианте волна-4, которая практически не видна. Да и соотношение волн-2-4, вызывают сомнения. Всё говорит о том, что волна-4 не закончена, (лично для меня). И пока уровень 1320 не пробит, этот вариант актуален и к смене тренда относился бы осторожно. А цели остаются прежними 1450-80. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Только и актуален остается вариант с треугом в 4ой. Треугол в качестве волны-[iv] отпадает, а вот в качестве волны-(b)-of-[iv], на мой взгляд, вполне возможен. Ко всему этому соотношение волн-[ii]-[iv] не нарушается и чередование выполняется. Так что посмотрим… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Я и сама не волшебник Диагональный треугольник - термин Эллиотта, Нили заменил его понятием терминальный импульс. Ничего не мешает быть ему в позиции волны С. ...я еще раз извиняюсь, но вроде это не КДТ, больше похоже на сходящийся треугольник. Да и разметили вы его a-b-c-d-е, а не 1-2-3-4-5... А можете выложить более старший фрейм? Пожалуйста. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Я имею виду, убедительно, лично для меня, т.к. высказываю свою Т.З. Wipp, приведу ещё один аргумент, почему лично мне не нравится этот импульс с такой разметкой. Вариант№1. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Еще несколько рис. верхнего варианта. Док, здесь с Тобой соглашусь. 5-волна ввиде гориз. треугола? Возможно, (хотя мне не нравятся такие 5-волны)… Если цена от уровня 1375-90, пойдёт выше уровня 1423, т.е. волны-(e), этот вариант отпадает. И вполне возможен вариант приведённый мною выше, и волна-5 ещё впереди… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Док, здесь с Тобой соглашусь. 5-волна ввиде гориз. треугола? Возможно, (хотя мне не нравятся такие 5-волны)… Если цена от уровня 1375-90, пойдёт выше уровня 1423, т.е. волны-(e), этот вариант отпадает. И вполне возможен вариант приведённый мною выше, и волна-5 ещё впереди… Привет. Конечно,это только варианты,которые меняются или приживаются во времени. Еще лучше,если понятны точки отмены или продолжения направления... (Кто не ищет,тот и не ошибается...) С уважением.Д Кстати,вот вариант по Wipp на основе твоего рис.11-31 Терминальный Импульс. Но это нижний вариант,и я его не "долблю",потому как он наиболее понятный. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gitareiro Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Треугол в качестве волны-[iv] отпадает, а вот в качестве волны-(b)-of-[iv], на мой взгляд, вполне возможен. Ко всему этому соотношение волн-[ii]-[iv] не нарушается и чередование выполняется. Так что посмотрим… Аха согласен что отпадает. Там выход из треугов происходит дольше чем формирование волны Е. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Привет. Конечно,это только варианты,которые меняются или приживаются во времени. (Кто не ищет,тот и не ошибается...) С уважением.Д Привет Док. Да, мы должны рассматривать все возможные и не возможные варианты… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Аха согласен что отпадает. Там выход из треугов происходит дольше чем формирование волны Е. Да. Пока продолжаю вести этот вариант как основной… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 ...я еще раз извиняюсь, но вроде это не КДТ, больше похоже на сходящийся треугольник. Да и разметили вы его a-b-c-d-е, а не 1-2-3-4-5... А можете выложить более старший фрейм? Пожалуйста. Я ж опять повторяю, что не волшебник. Могу чего-то не знать, что-то не учесть, что-то забыть. Основная идея поста была, что данное движение нельзя размечать импульсом и соответственно строить на нем волны, в которых должны быть импульсы. Честно говоря, заметила, что сроки вышли, только вчера. Поэтому до вчерашнего дня сама считала, что это импульс, а дальше пошел или двойной зигзаг, или плоскость. Сейчас уже уверенности, что впереди волна С - нет. Хотя допускаю (и очень на это надеюсь), что рисуем какой-то сложный зигзаг и красная пять уже закончина. Некоторая определенность появится при преодолении или 1490,6, или 1319,79. Что интересно, среднее значение этих величин - 1404,57. Рынок вчера закрылся ниже Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 Я ж опять повторяю, что не волшебник. Могу чего-то не знать, что-то не учесть, что-то забыть. Основная идея поста была, что данное движение нельзя размечать импульсом и соответственно строить на нем волны, в которых должны быть импульсы. Честно говоря, заметила, что сроки вышли, только вчера. Поэтому до вчерашнего дня сама считала, что это импульс, а дальше пошел или двойной зигзаг, или плоскость. Сейчас уже уверенности, что впереди волна С - нет. Хотя допускаю (и очень на это надеюсь), что рисуем какой-то сложный зигзаг и красная пять уже закончина. Некоторая определенность появится при преодолении или 1490,6, или 1319,79. Что интересно, среднее значение этих величин - 1404,57. Рынок вчера закрылся ниже ...на старшем фрейме мысли обсалютно такие же Вот хочу разложить в МТ4 на более мелких фреймах (от м30 до D), а то в метастоке нет у меня меньше дня. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 <br /><font face="Arial Black">Wipp</font>, приведу ещё один аргумент, почему лично мне не нравится этот импульс с такой разметкой. Вариант№1.<br />ОК, я понял примерно твой ход мысли.Повторюсь- доказательства от Нили для меня не существуют как аксиомы. лишь как чато встречающиеся (эмпирически и субъективно выявленные паттерны). Т.е. если использовать методы Нили, то подход и разметка будет иная в корне. Это абсолютно иная система построения разметки.посмотрел по своим зарисовкам относительно мнения Нили о неудаче. на нашей фонде ничего подобного не обнаружил. тоже субъективно конечно. что касается твоего тр-ка, то тут я согласен, вариант возможный. подобная штука была в октябре на хае, хотя тогда лично я остановлся на варианте КДТ с неудачей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted August 7, 2010 Share Posted August 7, 2010 <br />...я еще раз извиняюсь, но вроде это не КДТ, больше похоже на сходящийся треугольник. <img src='http://elliottwave.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> Да и разметили вы его a-b-c-d-е, а не 1-2-3-4-5... А можете выложить более старший фрейм? Пожалуйста. <img src='http://elliottwave.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br /> Вы совершенно верно заметили. Эллиотт категорически запрещал горизонтальному тр-ку быть конечной структурой. Вам как новичку придется сделать тут выбор- Эллиотт или Нили...ибо они не совместимы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 Вы совершенно верно заметили. Эллиотт категорически запрещал горизонтальному тр-ку быть конечной структурой. Вам как новичку придется сделать тут выбор- Эллиотт или Нили...ибо они не совместимы ...да, я уже понял, что в этой ветке не все сообщения относятся к классическому(Эллиоттовсоку) EWA, а по поводу выбора, я его сделала еще 2-а года назад... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 Да, всё-таки возможно волна-(B) не закончена, (глобальная). И после отскока в район 900-1000, возможен повторный заход на высоты. Как вариант. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 Вы совершенно верно заметили. Эллиотт категорически запрещал горизонтальному тр-ку быть конечной структурой. Вам как новичку придется сделать тут выбор- Эллиотт или Нили...ибо они не совместимы А что Вы скажите об этом примере? И, кстати, найдите два отличия Первый график из Нили, второй - обсуждаемый выше участок MICEX. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 ОК, я понял примерно твой ход мысли. Wipp дружище, я привёл три аргумента, почему я не могу считать этот импульс как вариант. Ты в отличие от меня не привёл ни одного аргумента, почему лично я, должен считать это импульсом… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 Повторюсь- доказательства от Нили для меня не существуют как аксиомы. Wipp, Ты меня удивляешь, это и в классике ЕСТЬ. Соотношение, чередование, усечение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 что Вы скажите об этом примере? С.Д. Видимо многих ввело в заблуждение, что на 1-графике нет в зигзаге буквы-С, далее Х. Всё верно может такое быть, и судя по Вашему графику, это у Вас 4-волна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 Эллиотт категорически запрещал горизонтальному тр-ку быть конечной структурой. Как это понимать? Почти дословно. Эллиотт называл движение вбок, как комбинации моделей двойных, тройных троек. Треугол является допустимым финальным компонентом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 С.Д. Видимо многих ввело в заблуждение, что на 1-графике нет в зигзаге буквы-С, далее Х. Всё верно может такое быть, и судя по Вашему графику, это у Вас 4-волна. Надеюсь, что начало четвертой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 Эллиотт или Нили...ибо они не совместимы Чушь! Основная идея не нарушается. Сам начинал с классики, и считаю, что Эллиотт дал основные понятия и не больше, всё скудно и размазано, потом пришлось искать у других авторов то, что не было понятно у Эллиотта. У Нили всё разложено по полочкам и разжёвано, только не ленись читать и пережёвывать… Wipp, и ради Бога, хватит об этом напоминать при каждом удобном случае. Держи Свои эмоции при себе. Хотя бы ради уважения к Автору. ОК. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted August 8, 2010 Share Posted August 8, 2010 ...а почему нельзя разметить этот участок простым зигом с волной В в виде предпологаемого двойного или тройного зига??? И я с випом тоже согласен, что Эллиот горизонтальные или наклонные треугольники относил к предпоследним моделям в структуре старшего уровня... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.