EWA - ММВБ

[Gvozd]

Если бакс клин сделает - уже 25 будет.

А если не сделает - я жду на 22 или на 19 даже...

Опять офтопишь! :drag_06:

ЗЫ. Рупь будет столько сколько решит наш ЦБ

[TLN]

TLN,

...Если считать отскок как {i}, {ii}, {iii} of C of (X) то получается такой график. Трансформируется в трехволновку в медведском варианте. ..

А зачем в трехволновку?

Ща доделаем импульс на 1790-1800 - и получаем плоскость.

В трехволновку он трансформируется в САМОМ медведском варианте без отскока на 1790

[TLN]

Решил несколько изменить свою разметку: 1) В принципе, Водолей прав, явное несоответствие разметки мамбы и ртс - это нехорошо; 2) самая первая волна в прямоугольнике (22 января) как пятерка выглядит неубедительно.

Чтобы устранить расхождение можно считать треугольник 5 of (A) of {Y} и всю движуху вниз с января соответственно как (A). Тогда сейчас B of (B) (кстати она может уйти и ниже текущих, куда-нибудь на 1620-1640), а минимальная цель С of (С) в этом варианте как раз 1790-1800.

[TLN]

а минимальная цель С of (С) в этом варианте как раз 1790-1800.

Опечатка - С of (B)

[ALFA_ScoRpioN]

Не молодежь, это вы так быстро меняете ориентацию, я пока поклонник (как раньше и говорил) Orbit - люблю я девушек, что сделать ... - и считаю, что шип мамбы - это 3-я в импульсе, и все что сейчас - очень смахивает на флаг (вымпел) только большой... и как минимум сейчас как саданем сразу на 1500 ... и всем будет счастье ))))))

[Orbit]

...ЗЫ. Рупь будет столько сколько решит наш ЦБ ...

Смотри тепу - "Рупь".

[wipp]

Решил несколько изменить свою разметку: 1) В принципе, Водолей прав, явное несоответствие разметки мамбы и ртс - это нехорошо; 2) самая первая волна в прямоугольнике (22 января) как пятерка выглядит неубедительно.

Чтобы устранить расхождение можно считать треугольник 5 of (A) of {Y} и всю движуху вниз с января соответственно как (A). Тогда сейчас B of (B) (кстати она может уйти и ниже текущих, куда-нибудь на 1620-1640), а минимальная цель С of (С) в этом варианте как раз 1790-1800.

вопрос по матчасти- в ДТ может быть неудача пятой волны? не припоминаю таковой.

[TLN]

вопрос по матчасти- в ДТ может быть неудача пятой волны? не припоминаю таковой.

Случай редкий, но прямого запрета на это нет (в отличие от расходящегося треугольника):

"...Опыт показывает, что 5-я субволна [leg] сходящегося диагонального треугольника имеет тенденцию к пробою или недостижению верхней линии тренда. В редких случаях 5-я субволна не способна превысить экстремум, достигнутый 3-й субволной, при так называемой «неудаче». 5-я субволна в треугольнике расширяющегося типа, однако, должна превышать экстремум 3-й, чтобы считать [эту структуру расширяющимся диагональным треугольником]..." (из Р. Балана, Волновой пирнцип Эллиотта). У Пректера тоже запрета на это не помню.

Вообще вариант нормально выглядит на ртс, а на мамбе коряво. Идея была каким-то образом синхронизовать ртс и мамбу в варианте с отскоком, иначе - либо без отскоков падение, либо на ртс вниз пятерка против тройки на мамбе (этого просто быть не может).

[TLN]

Не молодежь, это вы так быстро меняете ориентацию, я пока поклонник (как раньше и говорил) Orbit - люблю я девушек, что сделать ... - и считаю, что шип мамбы - это 3-я в импульсе, и все что сейчас - очень смахивает на флаг (вымпел) только большой... и как минимум сейчас как саданем сразу на 1500 ... и всем будет счастье ))))))

Это альтернатива, но основным вариантом как и раньше считаю коррекцию к падению на 1790 по мамбе, 2150 ртс (это как минимум). Дальше еще волна вниз (5 of (A), или (Y), или (С) в разных разметках).

Сейчас смотрю - можно ли каким-то образом пристроить к хвосту 4 of (A) конструкцию 3-3-5 (плоскость) с максимумом на 1790 или выше? Тогда и с ртс все будет синхронизовано.

Флаг - нет наклона у него пока. Это скорее прямоугольник.

[wipp]

Случай редкий, но прямого запрета на это нет (в отличие от расходящегося треугольника):

"...Опыт показывает, что 5-я субволна [leg] сходящегося диагонального треугольника имеет тенденцию к пробою или недостижению верхней линии тренда. В редких случаях 5-я субволна не способна превысить экстремум, достигнутый 3-й субволной, при так называемой «неудаче». 5-я субволна в треугольнике расширяющегося типа, однако, должна превышать экстремум 3-й, чтобы считать [эту структуру расширяющимся диагональным треугольником]..." (из Р. Балана, Волновой пирнцип Эллиотта). У Пректера тоже запрета на это не помню.

Вообще вариант нормально выглядит на ртс, а на мамбе коряво. Идея была каким-то образом синхронизовать ртс и мамбу в варианте с отскоком, иначе - либо без отскоков падение, либо на ртс вниз пятерка против тройки на мамбе (этого просто быть не может).

спасибо за пояснение. на практике Вам подобное попадалось?

я смотрю 3 составляющих- ММВБ, РТС и ГП. 2 последних можно было представить как сформировавшие дно (на ГП двойное дно, на РТС разворот по свечам). но вот ММВБ- ни фигуры, не свечи, да еще и этот редкий случай.

[(C)]

мне (и не только мне) вот совершенно не понятно как эту диагональ разметить тройками из-за плоскости в первой половине 2007 г.

Хм, странно. Вы поднимали эту тему около года назад на форуме FXO, в теме "RTS index". Поскольку индекс РТС по ряду причин нельзя использовать как ОСНОВНОЙ инструмент по определению структуры рынка (как вспомогательный - ради Бога, это даже полезно бывает), то я перевёл обсуждение на более правильный индекс ММВБ и коротко ответил Вам в этом посте: http://forum.fxo.ru/index.php?showtopic=270&st=60. На том форуме я публиковался несколько лет под ником "AlexG", потом возникли разногласия с обидчивой администрацией форума :-), и обсуждение интересной темы не получило должного развития (тем паче тема эта не являлась профилирующей для форексного форума). Впрочем, кое-что я потом дописал (хотя дальнейшая дискуссия была потёрта), поскольку разметка потребовала корректировки, "смещения на такт" вправо (тройки тяжело заранее прогнозировать, вот и приходится исправляться по ходу дела, это вам не импульсы :-)), в первоначальном варианте пара мест вызывала сомнения, и не без причины, как потом оказалось :-). Тем не менее почти годовой давности прогноз (а на самом деле - 2-х годовой, как поясню ниже) оказался совершенно точным, даже сроки были указаны верно - конец осени, в крайнем случае район Нового Года, да и уровни 19** хорошо определялись что по линиям, что по кластерам, куча точек в этой зоне лежала.

Мне казалось, что приведённые тогда графики, особенно часовой (троечный ключ к определению будущей диагонали) и не требуют дальнейшего словесного пояснения, однако теперь вижу, что это не совсем так :-) Извольте, привожу окончательный вариант каунта этой диагонали на днях.

Конечно, некоторые ветки можно разметить внутри несколько иначе, однако общей картины это не меняет: 100%-но!!! (КЛЮЧ) троечное начало на часах, далее везде тройки в середине с перекрытиями в нужных местах. Именно поэтому эту конструкцию СОВЕРШЕННО невозможно разметить ни импульсом (особенно без труда, TLN :-), ни каким-либо иным способом, тем более диагональ эта занимает своё чёткое место как 5-я волна движения весьма крупного масштаба, и ничего иного здесь просто не могло быть (кроме импульса, которого здесь нет). Кроме того, налицо все признаки диагональной структуры: медленные затяжные подъёмы, резкие и быстрые откаты, множественные расхождения на волновом МАСД 5/35 соотв. масштаба (weekly), там их штук 5, не менее :-)

Здесь ещё замечу (для начинающих и "средних" волновиков :-)) - не увлекайтесь чрезмерно фрагментацией, чем крупнее масштаб - тем он надёжнее. Вот, например, Водолей говорит, что эта диагональ много бы объяснила, но вот внутренняя разметка... Т.е. чётко видимая структура на викли приносится в жертву своему субъективному взгляду "на мелких". Я не спорю, что иногда мелкие масштабы дают ключи-зацепки к понимаю структуры рынка и правильному прогнозу, однако чрезмерно фрагментировать надо далеко не всегда, приоритет должен быть другим (для многих волновиков это покажется странным, однако я за десяток лет применения ЕВА убедился ДЛЯ СЕБЯ именно в этом). В конце концов, философически рассуждая, всё является частью целого, поэтому если целое понятно, не надо его без нужды дробить, поскольку целое всегда важнее и главнее его части.

Ну а пример "ключа" на часовых графиках (на дневных помечен прямоугольником) - вот .

Здесь можно убедиться в ТРОЕЧНОМ начале структуры, которое НИКАК не ракладывается в пятёру (иначе нестыковка со степенями волн и вообще никак :-)))) Можно разметить и несколько иначе, однако импульса всё равно не получим. Далее следует нужное перекрытие. Из этого делаем вывод о начале диагонали в 5-й (важнейшее знание 2 года назад!!!), и начинаем обыгрывать эту самую диагональ согласно своду правил игры в диагоналях и треугольниках :preved:

Дальнейший ход событий приведён схематично. Конечно, он займёт поболе времени, чем показано на графике - это так, предварительная схема-прогноз. Замечу только, что в случае троечного начала коррекции (а ПОКА это так), отскок обратно в виде волны "В" чаще всего цепляет заходную от "А", а это уровень 1870. Конечно, сиё не всегда бывает, но ЧАЩЕ :-) Вот здесь "ложный" индекс РТС может немного помочь с идентификацией: на ММВБ похоже на плоскость внизу, на РТС - иррегуляр. Сути это не меняет, однако - волна в(B), похоже...

Ну вот так, коротенько :-)))

[Gvozd]

Два вопроса, почему индекс РТС не честный и второй- заходная А это такой зигзаг?

[Orbit]

(С)

...более диагональ эта занимает своё чёткое место как 5-я волна движения весьма крупного масштаба...

Хорошо, падеж :]]]

Но 1870 по мамбе - это Вы чего-то сильно.

1860 есть такой хороший уровень - но я все ж на 1790-1800 думала.

Хотя посмотрим.

[Orbit]

...вопрос по матчасти- в ДТ может быть неудача пятой волны? не припоминаю таковой...

Почему бы и нет?

Кусок пятой мог съесть геп или закрытие торгов.

Имхо, ясное дело - я не балан и не прехтер.

[TLN]

Именно поэтому эту конструкцию СОВЕРШЕННО невозможно разметить ни импульсом (особенно без труда, TLN :-) ...

Никаких проблем Вот разметка которую я вел с 2006 (порядок волн только был на 1 ниже), торговал по ней и ничего, не прогорел

Особенно приятно вспомнить март и май прошлого года когда покупал по принципу дно 4 на хаях 1 :justcuz_cowmoo:

[TLN]

Теперь задачка потруднее, вспомнить свою разметку двухлетней давности, да еще и такую деталь Вроде бы как там тоже треугольник был, типа зигзаг - тройка - плоскость с треугольником.

А вообще по графику, там ведь диагональ A-B-C-D-E, так вот A и B к ней какое-то очень косвенное имеют отношение, ведь они не на трендах? По-моему, при такой разметке лучше просто все обозначить как {X} of IV, плоская коррекция, начавшаяся в 2006.

[(C)]

[Никаких проблем Вот разметка которую я вел с 2006 (порядок волн только был на 1 ниже), торговал по ней и ничего, не прогорел

Рад за Вас, самое главное здесь - выбрать верное направление :-) Тогда действительно никаких проблем, раз есть положительный результат,

который всё и определяет. Однако что касаемо разметки (чисто теоретически уже) то здесь проблем "полон рот" - целых 4 ошибки (точнее, несоответствия основным нормам ЕВА), которые навскидку назвать можно, что всё же многовато для термина "без проблем" :connie_boy_cleanglasses:

1) волны {i} и {iv} в волне "1" перекрываются, а индекс - не на маржинальном рынке. Ну здесь можно посчитать как заходную диагональ (ПДС) вида 5-3-5-3-5, ладно... Но лучше без этого, если можно;

2) волна {b} в волне 4 - импульс, или что-то очень похожее на него ;-)

3) опять пересечение: волны 1 и 4, здесь уж на ПДС не спишешь :-)

4) что за волна {i} в волне 5, какова её внутренняя разметка? Пятёркой это считать нельзя ни под каким видом - третья волна в ней самая короткая -недопустимое нарушение одного из основополагающих законов ЕВА. Или это у Вас уже конечная диагональ? Но там волна {iii} - явный импульс, опять не в лад, это к форексникам ;-)

5) по 2-й картинке мелкого масштаба - вычурная нежизнеспособная конструкция, на мой вкус (уж простите великодушно), себя и других запутать. И не диагональ там в конце, и комбинация не та, хотя формально можно допустить (кроме треугольника). Но всё - больше спорить не буду, в конце концов личное дело каждого плюс особенности восприятия. Я и так сказал достаточно, полагаю :-)

Последнюю фразу про тренды, треугольник, "А" и "В" не очень понял - "кто на ком стоял?" :dntknw:

[TLN]

Рад за Вас, самое главное здесь - выбрать верное направление :-) Тогда действительно никаких проблем, раз есть положительный результат,

который всё и определяет. Однако что касаемо разметки (чисто теоретически уже) то здесь проблем "полон рот" - целых 4 ошибки (точнее, несоответствия основным нормам ЕВА), которые навскидку назвать можно, что всё же многовато для термина "без проблем" :connie_boy_cleanglasses:

1) волны {i} и {iv} в волне "1" перекрываются, а индекс - не на маржинальном рынке. Ну здесь можно посчитать как заходную диагональ (ПДС) вида 5-3-5-3-5, ладно... Но лучше без этого, если можно;

2) волна {b} в волне 4 - импульс, или что-то очень похожее на него ;-)

3) опять пересечение: волны 1 и 4, здесь уж на ПДС не спишешь :-)

4) что за волна {i} в волне 5, какова её внутренняя разметка? Пятёркой это считать нельзя ни под каким видом - третья волна в ней самая короткая -недопустимое нарушение одного из основополагающих законов ЕВА. Или это у Вас уже конечная диагональ? Но там волна {iii} - явный импульс, опять не в лад, это к форексникам ;-)

5) по 2-й картинке мелкого масштаба - вычурная нежизнеспособная конструкция, на мой вкус (уж простите великодушно), себя и других запутать. И не диагональ там в конце, и комбинация не та, хотя формально можно допустить (кроме треугольника). Но всё - больше спорить не буду, в конце концов личное дело каждого плюс особенности восприятия. Я и так сказал достаточно, полагаю :-)

Последнюю фразу про тренды, треугольник, "А" и "В" не очень понял - "кто на ком стоял?" :dntknw:

Пересечения там просто микроскопические, к тому же не по цене закрытия на дневках, никогда не считал это серьезным нарушением

март 2007 раскладывается при желании раскладывается как тройка, учитывая какого размера там была вторая нога

{i} в 5 это ПРОБЛЕМА была тогда конечно, именно из-за этого было упущено дно в августе, формально решается удлинением третьей или август тоже приписать к коррекции (здесь на сайте где-то видел такой вариант)

Последняя фраза - окончания подволн А, C и Е на графике, какая между ними связь? Всегда считал, что в диагонали должен присутствовать некий "тренд по верхам", на котором находятся вершины подволн?

[TLN]

что за волна {i} в волне 5, какова её внутренняя разметка?

Сейчас вспомнил этот момент, там пятая подволна была явная "недоделка", тогда должны были тренд по хаям тестировать и не дошли пунктов 50, это где-то конец июля был.

[TLN]

Все, больше историю не обсуждаю.

В моменте вариант (W) - (X) в форме плоскость - тройка - плоскость - (Y) of {Y}. Реалистично, если вообще не смотреть на ртс. Отскок чем выше тем лучше

[Водолей]

to ( C )....

"....- не увлекайтесь чрезмерно фрагментацией, чем крупнее масштаб - тем он надёжнее....."

Согласен на все 100.

Общее всегда важнее частного.....

Еще одно следствие из этого постулата: чем универсальнее разметка, тем она достовернее.

Исходя из из этого принципа все разметки МАМБы стараюсь примерить на РТС....

Хотя вопрос правомерности оценки ситуации по ММВБ или РТС тоже требует отдельного обсуждения....там все зависит от выбранных весовых коэффициентов составляющих.

Измени их и картинка изменится.

А если одна составляющая с большим весовым коэффициентом рисует медвежий график, а другая, не менее значимая - бычий......что тогда?

Может, правильнее и объективнее рассматривать разметку каждой акции по отдельности и не сваливать их в общую корзину ( в смысле, в индекс)....

Это если торгуем акциями, а не фьючами на индекс.....

Все относительно в этом мире.....

[(C)]

Два вопроса, почему индекс РТС не честный и второй- заходная А это такой зигзаг?

1) Ну, "нечестный" - это я немного утрирую, конечно, и шучу :-) Но суть в том, что он сбивает и искажает структуру рынка, вследствие логики работы и устройства самой системы РТС. Ваш вопрос требует подробного ответа с пояснением причин этого, и с графическими примерами, желательно. Поскольку писать много придётся, и ещё графики приводить, отвечу попозже, если позволите - сейчас просто нет времени на это :-)

2) я писал - "заходная ОТ "А", немного другой смысл. Это не зигзаг, это термин, введенный в волновую среду Александром FXO, шефом форума FXO. Обозначает совокупность волн "1"(или "а") и "2"( или "в"), как подготовка к следующему заходу - соответственно волны "3" или "с". В приведённом мною "дневном" каунте "заходной" конструкцией для всей "А" является малая "а" (движение 1970-1868 примерно) плюс последующая двойная тройка.

Но 1870 по мамбе - это Вы чего-то сильно. 1860 есть такой хороший уровень - но я все ж на 1790-1800 думала. Хотя посмотрим.

Леди, я же написал - это всего лишь предварительный ориентир, поскольку, повторяю, при троечном начале коррекции (что формально, кстати, ещё не факт) нередко бывает "обратное перекрытие", т.е. возврат минимум на конец первой волны от "А". Но "нередко" - не значит "всегда", как и всегда на рынке (пардон за словесную тавтологию :-)). 1860 - ничего особенного сейчас в этом уровне не вижу, не лучше и не хуже других :-) Однако 10 пунктов в диапазоне около 400 разве имеют такое уж значение? ;-) Как и 70 впрочем, говоря о 1800. Также я писал, что заранее прогнозировать тройки и величину отскока, в частности - занятие неблагодарное и малоперспективное, обычно приходится разбираться по ходу дела, в развитии. Возврат может быть и большим, и малым, это уж как условия сложатся. Так что Вы совершенно справедливо замечаете - посмотрим :-) Посмотрим, как пойдёт, импульс ли это будет в виде гипотетической с(В), или что иное. Если импульс - отсчитаем 5 волн (и ещё согласно внутренним вложенностям) - там и будет конец всей волны "В". К вопросу об уровнях - примените коэф. 1.618 к предполагаемой 1(с(В)), хоть от 1640, хоть даже несколько пониже (мало ли? :-)), и получите как раз район 1900. Но в любом случае "будем посмотреть", тем более пока движение вверх по итогам 2 посл. дней мне решительно не нравится, более похоже на часть коррекционной стркутуры, чем на начало 3-й. Однако не буду спешить с выводами, заходные с виду часто бывают "обманками"

По поводу влияния гэпов Вы совершенно справедливо замечаете (отвечая wipp-у) - обычно в эти разрывы можно вставить почти любой участок структуры, что кому нравится по смыслу :-)

От себя добавлю, что неудачи в ДТ случаются, можно глянуть хоть график индекса ММВБ 10 на днях и неделях. И ранее такие случаи были. 5-е волны вообще самые сложные и малопредсказуемые, переходные процессы всё же начинаются, а где они - там повышенные искажения и прочее. Случается даже выпадение последнего звена без всяких гэпов, и 5-я благополучно завершается чистой тройкой, не раз с этим сталкивался. А тут неудача в ДТ - делов то :-)))

Может, правильнее и объективнее рассматривать разметку каждой акции по отдельности и не сваливать их в общую корзину ( в смысле, в индекс)....

Это если торгуем акциями, а не фьючами на индекс.....

Вопрос очень интересный и неоднозначный, который каждый решает для себя сам, что для него первично. Однако здесь замечу, что сам Эллиотт (ну и Прехтер потом) подчеркивали, что ЕВА создано в первую очередь для индексов и работает хорошо прежде всего на них, а не на отдельных акциях, применительно к которым сам Эллиотт даже рекомендовал использовать волновой анализ с известной долей осторожности (всё же на отдельных бумагах гораздо больше бывает искажений - это факт, тогда как индекс ведёт себя куда техничнее и последовательнее). И недаром создана ЕВА как принцип именно на индексе Доу-Джонса (вспомним здесь к месту и его постулаты: "Индексы решают всё", "Индексы всему голова". Классики, как ни крути :-)). Так что, если бумага высоколиквидная (пресловутая "голубая фишка"), то скорее она последует за индексом, за общим настроением рынка, чем наоборот (всяко бывает на рынке, но я говорю - ОБЫЧНО). Исходя из этой парадигмы ("лучше от общего к частному"), которую я полностью разделяю, видятся несколько странными сильно бычьи разметки по ГАЗПРОМ-у некоторых волновиков этого форума. Рынок начал крупную коррекцию, а отдельная бумага улетит в небеса в противоход. Это должно что-то из ряда вон положительное с ГАЗПРОМ-ом произойти :-) И, несмотря на то, что он давно выглядит сильнее рынка, и занесло его высоко с несколько странной структурой наверху, однако, сдаётся мне, через несколько месяцев он всё же будет несколько ближе к 200, чем к 400 или 500, к примеру. Но не буду каркать, мало ли :-))) Тем более я индексы люблю и от них в первую очередь отталкиваюсь

[Матвей]

Вопрос очень интересный и неоднозначный, который каждый решает для себя сам, что для него первично. Однако здесь замечу, что сам Эллиотт (ну и Прехтер потом) подчеркивали, что ЕВА создано в первую очередь для индексов и работает хорошо прежде всего на них, а не на отдельных акциях, применительно к которым сам Эллиотт даже рекомендовал использовать волновой анализ с известной долей осторожности (всё же на отдельных бумагах гораздо больше бывает искажений - это факт, тогда как индекс ведёт себя куда техничнее и последовательнее). И недаром создана ЕВА как принцип именно на индексе Доу-Джонса (вспомним здесь к месту и его постулаты: "Индексы решают всё", "Индексы всему голова". Классики, как ни крути :-)). Так что, если бумага высоколиквидная (пресловутая "голубая фишка"), то скорее она последует за индексом, за общим настроением рынка, чем наоборот (всяко бывает на рынке, но я говорю - ОБЫЧНО). Исходя из этой парадигмы ("лучше от общего к частному"), которую я полностью разделяю, видятся несколько странными сильно бычьи разметки по ГАЗПРОМ-у некоторых волновиков этого форума. Рынок начал крупную коррекцию, а отдельная бумага улетит в небеса в противоход. Это должно что-то из ряда вон положительное с ГАЗПРОМ-ом произойти :-) И, несмотря на то, что он давно выглядит сильнее рынка, и занесло его высоко с несколько странной структурой наверху, однако, сдаётся мне, через несколько месяцев он всё же будет несколько ближе к 200, чем к 400 или 500, к примеру. Но не буду каркать, мало ли :-))) Тем более я индексы люблю и от них в первую очередь отталкиваюсь

Сильно-бычьи прогнозы некоторых волновиков этого форума, я думаю, связаны с их не менее бычьими прогнозами по мамбе

А насчет отдельных акций... Бывают акции поликвиднее многих товаров, участников больше, модели четче. Волны работают на любом хоть сколько-нибудь ликвидном рынке, где-то чуть лучше, где-то чуть хуже. И есть предел, после которого различия становятся уже неважны. Болтон с акциями работал, Пректер тоже. Эллиотт ими вплотную не занимался, наверное, просто потому, что не успел. А вот у нас время еще есть

П.С. ИМХО!

[TLN]

Вопрос очень интересный и неоднозначный, который каждый решает для себя сам, что для него первично. Однако здесь замечу, что сам Эллиотт (ну и Прехтер потом) подчеркивали, что ЕВА создано в первую очередь для индексов и работает хорошо прежде всего на них, а не на отдельных акциях, применительно к которым сам Эллиотт даже рекомендовал использовать волновой анализ с известной долей осторожности (всё же на отдельных бумагах гораздо больше бывает искажений - это факт, тогда как индекс ведёт себя куда техничнее и последовательнее). И недаром создана ЕВА как принцип именно на индексе Доу-Джонса (вспомним здесь к месту и его постулаты: "Индексы решают всё", "Индексы всему голова". Классики, как ни крути :-)). Так что, если бумага высоколиквидная (пресловутая "голубая фишка"), то скорее она последует за индексом, за общим настроением рынка, чем наоборот (всяко бывает на рынке, но я говорю - ОБЫЧНО). ...

Подписываюсь здесь под каждым словом

В дополнение могу сказать:

1) хоть опыт торговли по волнам Эллиотта у меня далеко НЕ десяток лет как у автора цитаты одно правило выполнялось всегда - все разметки отдельных бумаг, не соответствовавшие разметке мамбы неизменно завершались лосЁм.

2) Разметки отдельных бумаг (при их непротиворечии индексу) иногда позволяют найти интересные идеи, акции обгоняющие индекс (даже в бумагах второго плана, пример-2007/2008 - Северсталь)

3) по моим наблюдениям Газпром на нашем рынке имеет ОСОБОЕ значение, несоответствие его разметки индексам совсем не обязательно означает, что неправильно размечен именно Газпром (sorry за коряво сформулированную мысль)

[Gvozd]

1) Ну, "нечестный" - это я немного утрирую, конечно, и шучу :-) Но суть в том, что он сбивает и искажает структуру рынка, вследствие логики работы и устройства самой системы РТС. Ваш вопрос требует подробного ответа с пояснением причин этого, и с графическими примерами, желательно. Поскольку писать много придётся, и ещё графики приводить, отвечу попозже, если позволите - сейчас просто нет времени на это :-)

2) я писал - "заходная ОТ "А", немного другой смысл. Это не зигзаг, это термин, введенный в волновую среду Александром FXO, шефом форума FXO. Обозначает совокупность волн "1"(или "а") и "2"( или "в"), как подготовка к следующему заходу - соответственно волны "3" или "с". В приведённом мною "дневном" каунте "заходной" конструкцией для всей "А" является малая "а" (движение 1970-1868 примерно) плюс последующая двойная тройка.

Это я все итак понял Вот большая А в целом это что у вас?

По поводу индексов. Уж не знаю, что правильнее, но все западные инвест дома, по которым ориентируются нерезы, которые как известно рулят нашим рынком, не анализируют и не прогнозируют мамбу, для них показатель именно РТС. Я думаю как раз РТС показывает более чистую картину настроений рынка, чем ММВБ. Там нет всякого мусора как на мамбе, а за счет более дорого входного билета он менее спекулятивный, поэтому менее подвержен колебаниям в моменте, более плавный. Вообще, насколько я понимаю, индексы широкого рынка не берут за показатель не только у нас, а во всем мире. В америке доу, а не сиплый является основным индикатором, в японии никкей а не топикс, итд. Это ИМХО коненчо.