Gvozd Posted March 18, 2008 Share Posted March 18, 2008 Quote вот глянул сейчас на графики спросонья дневные наших индексов- уж не голова-плечи ли нам светят в качестве преведа от Братьев Леман? Нууууу, с натяжкой очень, вобщем суть в том что 1500 это очень принципиальный левел (шея), там можно и бэтмена и 4ную (или даже пятерную) вершину изобразить Я вобщем свою старую картинку выложу. Напомню, что происходило тестирование снизу пробитого многолетний тренда (55 ЕМА). Произошел отбой и пока цена легла на нижнюю линию канала. Загадывать дальше дело не благодарное, так как всё зависит от америки, которые могут усложнить нам волну , но в целом, пробой этого канала откроет дорогу к очередному тестированию архиважного уровня 1500. В свою очередь, если он не устоит, то модель зигзага (как минимум) нам обеспечена. Цели пока те же. :connie_yoyo: Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted March 18, 2008 Share Posted March 18, 2008 вероятно все же, что судьба уровня 1485, будет решена раньше, чем индекс вновь к нему опустится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 20, 2008 Share Posted March 20, 2008 Пока на мамбе никаких сюрпризов _coffee: Link to comment Share on other sites More sharing options...
EVadim Posted March 20, 2008 Share Posted March 20, 2008 TLN said: Пока на мамбе никаких сюрпризов _coffee: Позволю себе немного критики. Последний импульс не похож на импульс, потому что: Волна 2 слишком сильно корректирует волну 1, аж на 86% Волны 2 и 4 не чередуются Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gvozd Posted March 20, 2008 Share Posted March 20, 2008 Позволю себе немного критики вашей критики Quote Волна 2 слишком сильно корректирует волну 1, аж на 86% Первая волна как правило глубоко корректируется, люди ещё верят в силу предыдущего движения. Quote Волны 2 и 4 не чередуются Это норма, а не правило, так что чередования может и не быть Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 20, 2008 Share Posted March 20, 2008 EVadim said: [*]Волны 2 и 4 не чередуются А по-моему так (ii) больше на плоскость похожа, а (iv) на зигзаг По-другому X размечать - как двойной зигзаг, т.е. ждать еще пролива на январские лои и оттуда рост. Среднесрочно ничего не изменится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Водолей Posted March 21, 2008 Share Posted March 21, 2008 EVadim said: Позволю себе немного критики.Последний импульс не похож на импульс, потому что: Волна 2 слишком сильно корректирует волну 1, аж на 86% Волны 2 и 4 не чередуются Полагаю, что аргументы недостаточно убедительны, чтобы опровергнуть версию импульса....а что тогда? С глубиной коррекции все в норме.... А чередование может происходить не обязательно по форме волны, но и по глубине коррекции....по этому параметру как раз все в порядке... Версия ДВОЙНОГО ЗИГЗАГА также вполне имеет место быть....но тут уж все зависит от того, как янки в ближайшие дни подыграют...а они вроде вверх смотрят .... В целом, поддерживаю версию TLN. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EVadim Posted March 21, 2008 Share Posted March 21, 2008 Водолей said: Полагаю, что аргументы недостаточно убедительны, чтобы опровергнуть версию импульса....а что тогда?С глубиной коррекции все в норме.... А чередование может происходить не обязательно по форме волны, но и по глубине коррекции....по этому параметру как раз все в порядке... Версия ДВОЙНОГО ЗИГЗАГА также вполне имеет место быть....но тут уж все зависит от того, как янки в ближайшие дни подыграют...а они вроде вверх смотрят .... В целом, поддерживаю версию TLN. Теоритически согласен, может 2-я корректировать так сильно, но это редко, согласно Нили. А вот чередование - основной принцип волнового принципа, об этом и Пректер и Нили пишут, а его здесь не наблюдается. И двойной зигзаг мне тоже сомнителен. Ибо предполагаемая волна b откатывается на 86%, это уже двойная плоская получается. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted March 21, 2008 Share Posted March 21, 2008 EVadim said: Теоритически согласен, может 2-я корректировать так сильно, но это редко, согласно Нили.А вот чередование - основной принцип волнового принципа, об этом и Пректер и Нили пишут, а его здесь не наблюдается. И двойной зигзаг мне тоже сомнителен. Ибо предполагаемая волна b откатывается на 86%, это уже двойная плоская получается. Пректер и Нили конечно, авторитеты, но практикующие эллиотчики на forum.fxo.ru во главе с их шефом Александром (у него, кстати, стаж эллиотчика вроде не меньше, чем у © ) настоятельно рекомендовали забить на указание чередования, т.к. из опыта его применимость 50/50. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gvozd Posted March 22, 2008 Share Posted March 22, 2008 Quote А вот чередование - основной принцип волнового принципа, об этом и Пректер и Нили пишут Ещё раз повторю. Не знаю как Нили, но Пректер и Возной пишут о НОРМЕ чередования, слов ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП к чередованию не применяется ни у того ни у другого. Норма это то, что КАК ПРАВИЛО происходит, но не обязано происходит всегда. В клине или ДТ к примеру практически никогда не чередуются типы коррекций, они всегда глубокие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Водолей Posted March 22, 2008 Share Posted March 22, 2008 Да есть там чередование.....по глубине коррекции.... А также согласен с WIPP, практическая значимость чередования не настолько высока...по крайней мере, явно недостаточна для отмены версии импульса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Матвей Posted March 22, 2008 Author Share Posted March 22, 2008 EVadim said: Позволю себе немного критики.Последний импульс не похож на импульс, потому что: Волна 2 слишком сильно корректирует волну 1, аж на 86% Волны 2 и 4 не чередуются Вот это да! А на что же он тогда похож?Волне 2 положено быть именно такой. Волна 2 - двойная тройка, волна 4 - двойной зигзиг, если судить по форме. Пересечения 4 и 1 нет. Волна 3 самая длинная (на данный момент). Стремительность и уверенность налицо. Это однозначный импульс, по крайней мере пока. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 22, 2008 Share Posted March 22, 2008 Водолей said: Да есть там чередование.....по глубине коррекции....А также согласен с WIPP, практическая значимость чередования не настолько высока...по крайней мере, явно недостаточна для отмены версии импульса. И по глубине, и по форме чередование. Сейчас посмотрел на мелком графике, так действительно, Zerus прав, (ii) двойная тройка, там x идет почти к началу w (разница 2 пункта всего). В (iv) совсем по-другому. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted March 22, 2008 Share Posted March 22, 2008 TLN, А чего так низко Y of {X}? Может повыше? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 22, 2008 Share Posted March 22, 2008 Orbit said: TLN,А чего так низко Y of {X}? Может повыше? Эта стрелка только общее направление указывает Вообще на отскоке жду 1790-1800. Это и 61.8 от падежа, и W=Y. Выше пока не вижу, надо смотреть на амеров. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted March 22, 2008 Share Posted March 22, 2008 TLN, А, понятно. Я тоже уже давно 1790 жду. И больше тоже не жду. Но меня беспокоит - что пока не дошли до моего тренда. Именно от него был бы особенно красив отскок. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Orbit said: TLN,А, понятно. Я тоже уже давно 1790 жду. И больше тоже не жду. Но меня беспокоит - что пока не дошли до моего тренда. Именно от него был бы особенно красив отскок. Логично Поэтому вариант с двойным зигзагом в X of (X) не снят как альтернатива. Но даже если двойной зигзаг, то правильно было бы в нем сначала {x} нарисовать, скажем на 1672 (0.618 от {w}) или хотя бы 1650. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 TLN, Но я еще жду касания тренда......... По мне так еще надо отскок на 1660 и вниз. И потом отскок на 1790... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 И вот потом - таки мы будем хоронить быков :]]] По моему замыслу они должны плакать и сдавать бумаги за бесценок. Даже не за бесценок - а платить будут, чтоб взяли. Ну типа того. Хорошая мысль, мне нравится. :]]] Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Orbit said: TLN,Но я еще жду касания тренда......... По мне так еще надо отскок на 1660 и вниз. И потом отскок на 1790... А мне кажется на 1650/1670 уже будет понятно краткосрочно вниз или вверх. Если отскок 1550-1650/1670 окажется импульсом, то пойдем на 1790 сразу (или после небольшой коррекции), если тройкой, то очень вероятно потом вниз на тренд. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Водолей Posted March 27, 2008 Share Posted March 27, 2008 У Г. Нили есть интересное и трудно объяснимое по своему смыслу правило: - " Если зигзагообразная коррекция касается линий канала в 4 точках и более и последняя точка касания завершает зигзаг - ЖДИ ПРОДОЛЖЕНИЯ КОРРЕКЦИИ". Похоже, как раз тот самый случай...... Забавно будет, если Мамба вверх не пробьется. Можем достать до 1470 - 1480....а то и поглубже.... Orbit, а где Ваш тренд проходит? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 27, 2008 Share Posted March 27, 2008 Водолей said: У Г. Нили есть интересное и трудно объяснимое по своему смыслу правило: - " Если зигзагообразная коррекция касается линий канала в 4 точках и более и последняя точка касания завершает зигзаг - ЖДИ ПРОДОЛЖЕНИЯ КОРРЕКЦИИ".Похоже, как раз тот самый случай...... Забавно будет, если Мамба вверх не пробьется. Можем достать до 1470 - 1480....а то и поглубже.... Orbit, а где Ваш тренд проходит? По-моему B of xx больше похоже на импульс, а в C of xx наоборот, есть слабое, но все же пересечение 1 и 4 (которые в серых кружочках) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Водолей Posted March 27, 2008 Share Posted March 27, 2008 TLN said: По-моему B of xx больше похоже на импульс, а в C of xx наоборот, есть слабое, но все же пересечение 1 и 4 (которые в серых кружочках) Волны А и В исковерканы гепами, а вот в волне 1 of С имеет место, как мне кажется, ортодоксальность вершины...так что пересечения 1 и 4 там нет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 27, 2008 Share Posted March 27, 2008 Водолей said: Волны А и В исковерканы гепами, а вот в волне 1 of С имеет место, как мне кажется, ортодоксальность вершины...так что пересечения 1 и 4 там нет... Да, ортодоксальность вершины имеется. На самом мелком графике видно. Но в B (?) гэп только один и он как раз посередине третьей (там где как правило и бывает). Поэтому пока по-прежнему рассматриваю 2 основных варианта. Первый вариант (отскок на 1790 двойным, а раз пересечения нет то можно и простым зигзагом). Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLN Posted March 27, 2008 Share Posted March 27, 2008 Второй вариант. Здесь порядок волн понижен и ожидаемое движение такое: 1672 - тренд Orbit - 1790/1800. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.