Jump to content
Elliott Wave Forum

Recommended Posts

Вот только что там с первой - я ее смотрел на более мелком масштабе - ну никак в 5-волновку не вписывается

Это 1-2-3 на самом деле

Link to comment
Share on other sites

Это 1-2-3 на самом деле

Действительно, первая волна смотрится как ТРОЙКА....сам ее придирчиво разглядывал, но в итоге согласился с прогой....

..... вот более детальная разметка....

Хотя согласен, что сегодняшнее открытие все перерисует.

post-684-1207108918.png

Link to comment
Share on other sites

Спорить с программой не буду :)

Вариант который веду как основной уже почти 2 месяца, и рынок пока не возражает (если не считать некоторого усложнения коррекции)

TLN, начиная с 22 февраля существенных расхождений у нас в крупных волнах не вижу.....

Link to comment
Share on other sites

Стоит сдвинуть в истории точку 14.12.2004 на несколько рублей вверх - и типа тренда мы коснулись 20.03.2008.

Это под вариант похода на 1790.

:D

А вот кстати, OBV мамбы.

Смотрю, вчера прыгнул сильно, решила проверить.

post-123-1207118935.gif

Link to comment
Share on other sites

Стоит сдвинуть в истории точку 14.12.2004 на несколько рублей вверх - и типа тренда мы коснулись 20.03.2008.

Это под вариант похода на 1790.

:D

Разве так от трендов отскакивают :D

Явно мамба не отскакивает от этого тренда, а наоборот заходит на таран. Вопрос только с какого уровня и по срокам (середина апреля или мая)

Link to comment
Share on other sites

Вроде бы получился импульс с растяжением в 5-й. Ближняя цель достигнута (5 пунктов не дошли до 1672 = 61.8 от предыдущего снижения). Теперь если по простому то надо ждать коррекцию на 1595 и потом {c} зигзага, и если {c} будет 1.618*{a}, то это как раз 1780-1790. Сложность в том, что мамба сейчас между тремя трендами на дневках зажата

post-1183-1207249803.jpg

Link to comment
Share on other sites

Мы всегда на перепутье :) А волна А, кстати, импульсом получается с натяжкой. Поэтому у меня выходит что уже тройной zz завершен. Поэтому если будет импульс вверх, то начнется 3 of 3. Разметки будут в Ignat Post завтра

Link to comment
Share on other sites

Мы всегда на перепутье :) А волна А, кстати, импульсом получается с натяжкой. Поэтому у меня выходит что уже тройной zz завершен. Поэтому если будет импульс вверх, то начнется 3 of 3. Разметки будут в Ignat Post завтра

Волне А не обязательно быть импульсом.....Это ТРОЙКА.

А волны W и Y соответственно - ПЛОСКОСТЬ и ЗИГЗАГ.

3 of 3 -???..... такой вариант очень даже может быть....

PS/ Выше я волну W размечал как импульс с растянутой 5 - ой.....(компьютер тоже) см. выше. По мере формирования волны появилась новая интепретация

Если подходить чисто формально, то при повышении иерархии 5 - ой волны на один уровень (особенно если она растянутая), ИМПУЛЬС можно разметить ПЛОСКОСТЬЮ . Т.е. волны 1 - 2 - 3 = А, волна 4 = В, волна 5 = С.

Так что без анализа волн более старших уровней и определения функции волн (ДВИЖУЩАЯ или КОРРЕКТИВНАЯ) возможна (но не всегда!!!) неоднозначная интерпретация (ИМПУЛЬС или ПЛОСКОСТЬ).

А в этой сложной коррекции кто кого корректирует - поди разберись....

Если я неправ, с удовольствием и пользой для себя выслушаю опровержение....

Link to comment
Share on other sites

Вот такая картинка в ММВБ у меня получается. Обращает на себя внимание равенство W = Y и X = XX.

Мне кажется, мы на перепутье....

Вместо {a} of Y поставить {w} of Y как двойной или тройной зигзаг - рассматриваю как альтернативу импульсу. Просто фибо-1672 был почти достигнут, логично ждать небольшой коррекции.

Link to comment
Share on other sites

А волны W и Y соответственно - ПЛОСКОСТЬ и ЗИГЗАГ.
Волне А не обязательно быть импульсом.....Это ТРОЙКА.

Если Y зигзаг, то не может быть А тройкой ;)

Link to comment
Share on other sites

Если Y зигзаг, то не может быть А тройкой ;)

Мы с тобой опять о разных волнах говорим...я о А of W, а ты похоже о A of Y....

...а Y - все же скорее ЗИГЗАГ, чем ПЛОСКОСТЬ,.....но это детали...важнее то, что вверх идет ДВОЙНАЯ ТРОЙКА, а не ИМПУЛЬС.

Link to comment
Share on other sites

Мы с тобой опять о разных волнах говорим...я о А of W, а ты похоже о A of Y....

Я говорю о том, что волна A оф Y это НЕ импульс (см график). Именно поэтому у меня до сих пор бычий вариант в альтернативе. Но, если представить все таки, что это импульс, то твой вариат очень даже рабочий. Но я его наносить на график не стал а то совсем будет путаница, но по нему не хватает ещё одной волны вниз в XX, в случае продолжения формирования тройного ZZ, либо же началось большое движение вниз, этот вариант у меня на графике есть в качестве основного, но я предполагаю, что ТРОЙНОЙ ZZ завершен.

Вот мои разметки. Здесь 3 варианта. Основной, (зеленый и синий текст, зеленые линии) что завершена волна 4 в форме тройного ZZ и сформирована первая волна в пятой. В какой то мере проверкой будет следующий импульс вниз, это третья волна и он должен быть стремительным, на большом количестве сделок и высоких объёмах.

Есть 2 бычьи альтернативы. Первая (префикс Alt, красный текст и красные линии), что удлинняется третья волна. Буду считать его основным, если СЕЙЧАС начнёт развиваться СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ импульс вверх, с пробоем хая от 03/04/2008.

И вторая альтернатива (префикс alt ' чёрный текст и чёрные линии), что сформировалась первая волна, в которой пятая субволна была растянута, сейчас формируется вторая волна, в которой завершилась волна А. Растяжение в пятой подразумевает довольно глубокую коррекцию, от 0,5% фибо и глубже. Проверятся этот вариант будет скорее всего каналом, уже после формирования второй волны.

post-952-1207484789.png

Link to comment
Share on other sites

Gvozd, версия ТРОЙНОГО ЗИГЗАГА мне представляется маловероятной (но возможной) поскольку:

- длина зигзага Y и следующей за ним волны связки значительно меньше длины волны W и первой волны связки X.

В моем варианте ДВОЙНОЙ ТРОЙКИ обеспечивается равенство длин первой и второй тройки и их связок.

Хотя условие равенства - не обязательное требование, но мне кажется, что оно повышает вероятность варианта.

В отсутствии у себя ошибок при детальной разметке всех волн я уверен - разметку проверял комп, он не ошибается.

Мы с ним иногда расходимся в последующем сжатии мелких волн в крупные, но в данном случае необходимости сжатия не было.

А в целом.....поживем, увидим.....

Link to comment
Share on other sites

В отсутствии у себя ошибок при детальной разметке всех волн я уверен - разметку проверял комп, он не ошибается.

Комп не ошибается, зато "натягивает". Импульс там довольно натянутый получается. Можно убедиться на мелких ТФ.

post-952-1207474093.png

Link to comment
Share on other sites

И вторая альтернатива (префикс alt ' чёрный текст и чёрные линии), что сформировалась первая волна, в которой пятая субволна была растянута, сейчас формируется вторая волна, в которой завершилась волна А. Растяжение в пятой подразумевает довольно глубокую коррекцию, от 0,5% фибо и глубже. Проверятся этот вариант будет скорее всего каналом, уже после формирования второй волны.

Веду как основной, там вершину первой волны (обозначена как alt ' черная) надо левее сместить, чтобы не было пересечения с alt ' [iv], а alt ' [ii] иррегуляр.

Link to comment
Share on other sites

Основной, (зеленый и синий текст, зеленые линии) что завершена волна 4 в форме тройного ZZ

Может ли быть в тройном зигзаге третья волна короче 1-й и 5-й? Кстати по этой причине эту структуру нельзя разметить как конечную диагональ.

Link to comment
Share on other sites

Комп не ошибается, зато "натягивает". Импульс там довольно натянутый получается. Можно убедиться на мелких ТФ.

Зачем так говорить....ничего он не натягивает. Ты же сам говорил, что не работал с ELWAVE.

Комп выдает аж 10 версий вероятных разметок....твои там тоже имеют место, но с меньшей вероятностью, чем та, которую я выложил....

Link to comment
Share on other sites

Водолеич, не обижайся, но если комп выдал тебе, что [Y] (см мой график выше) это импульс, то он явно "натягивает". Я и правда не работал с элфейв, поэтому я не имею в виду, что он "натягивает" постоянно, я имею в виду, что он делает это в данном конкретном случае.

Если ты выложишь свое видение этой волны (в виде импульса), буду очень благодарен. У меня она импульсом НЕ получается, но я человек и могу ошибаться или не замечать чего- либо, но ведь форум для этого и существует- делиться мнениями.

Link to comment
Share on other sites

Комп не ошибается, зато "натягивает". Импульс там довольно натянутый получается. Можно убедиться на мелких ТФ.

Тут и без компа понятно :) Импульс это то что на картинке обозначено [A]. А вот [C] из-за гэпа и хвоста можно считать тройкой. Тогда [xx] считаем расширяющимся EDT и вся эта конструкция (импульс плюс иррегуляр) прекрасно вписывается и в импульс большего порядка (как 1-я и 2-я подволны) и в двойной зигзаг.

post-1183-1207500423.jpg

Link to comment
Share on other sites

[14:47:57] <Lukich> Товагищи!!! Великий апрельский обвал, о необходимости которого так долго говорили (не будем говорить кто, хотя это был я), ИМХО начался....

(из чата ОЛБ).

11.04.2008 Orbit писала: "Глянь РТС уже... Помнишь месяц назад мы рассматривали вариант похода к 2150 в виде WXY - так все уже готово, есть WXY и есть 2150 :]]]"

В общем, други, если и амеры еще закроются ниже 12470, то идем на 1222+-5 примерно. Уровень окончательный для затарки на одно депо. Плечи брать либо по развороту оттуда, либо на 985 по РТС буду.

Короче, и амеры и мы делаем АБЦ (я надеюсь).

Link to comment
Share on other sites

Рановато... мамба до 1750 не поползла исчё... под отсечения реестров она еще постоит... на следующей неделе еще отдельные бумазейки поростут...

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...