Jump to content
Elliott Wave Forum

Recommended Posts

В Лукойле очертания треугольника вполне вероятны для оконечного, но в ГМК - вряд ли. А вот на корректирующий - очень даже похож. Вопрос, что он корректирует, если рост 2009-го - 2011-го, то от текущих уровней мощный вынос вверх, правда он может быть очень скоротечным. Если корректирует прошлогоднее падение, то не хватает волны Е, т.е. тоже рост. Смущает то, что движение от 3-го июля очень похоже на КДТ с возможной целью 4600, что вполне вероятно, если с 15-го марта развивается плоскость. Т.е. попилят все стопы и улетят на 7500.

Вы как угодно можете относиться к Нили, но пренебрегать наблюдением о скорости выхода из треугольника - безрассудно. Если 3-го июля закончилась волна Е, то уровень 4706 должны были пройти месяц назад.

post-4652-0-25222700-1346616361.png

Link to comment
Share on other sites

Если 3-го июля закончилась волна Е, то уровень 4706 должны были пройти месяц назад.

Чесн говоря думаю. что на волне Е треугольник не закончился, и если не пробьет вниз 4706п волны D. то будет продолжение треугла волны F-G

______________

2 Kri001

а как вы угадали, что родители меня назвали Обама, а для публикаций взял псевдоним Макс Соколов? )

Link to comment
Share on other sites

3) Треугольник 2009-июль 2012

пресдставители СБербанк и Роснефть

в РН твоя (С)оф[A] тройка. без вариантов. я считал ее В плоской сразу как обвалились с 275. так что тут даблзигзаг от низов уместен будет.

Лук и НН не могут быть в горизонтальной даблтройке,т.к. [X] слишком мала. думаю что по Луку логичен вариант аналогичный Сберу, не зря Вадим их рядом ставит.

что касается НН, то если мы признаем что волна (С)оф[W] импульс- а ничем другим она быть не может вследствие своего местонахождения, но при этом разметить ее импульсом лично я не могу- то и основной вариант д.б. импульс вверх. однако, бумага с такой бетой (и столь слабая в текущем тренде) явно не сможет удержать низы 2009г. при обвале широкого рынка. отсюда приходится искать варианты зигзага/даблзигзага. кстати, возможно даже и триплзигзаг тут будет разумно рассмотреть, уж больно коряво волны нарисованы бумагой

Link to comment
Share on other sites

в РН твоя (С)оф[A] тройка. без вариантов. я считал ее В плоской сразу как обвалились с 275. так что тут даблзигзаг от низов уместен будет.

Лук и НН не могут быть в горизонтальной даблтройке,т.к. [X] слишком мала. думаю что по Луку логичен вариант аналогичный Сберу, не зря Вадим их рядом ставит.

что касается НН, то если мы признаем что волна (С)оф[W] импульс- а ничем другим она быть не может вследствие своего местонахождения, но при этом разметить ее импульсом лично я не могу- то и основной вариант д.б. импульс вверх. однако, бумага с такой бетой (и столь слабая в текущем тренде) явно не сможет удержать низы 2009г. при обвале широкого рынка. отсюда приходится искать варианты зигзага/даблзигзага. кстати, возможно даже и триплзигзаг тут будет разумно рассмотреть, уж больно коряво волны нарисованы бумагой

По Роснефти- тут согласен - самое слабое звено. Но я это движение смог разметить импульсом. По НН тоже смог разметить это сомнительное движение импудльсом (все вечером выложу, подискутируем).

Но я продолжил думать как это разнообразие (пусть даже поделенное по группам) свести к единому знаменателю.

Вот что:

Предлагаю единую Сложную корректирующую комбинацию на графиках НН, Сбера, Лука и Роси в таком виде:

2008(09)-2011 Зигзаг (Двойной, Тройной - у каждой персонально по желанию)

март(февраль)-октябрь 2011г - волна-связка X

А с октября 2011 идет Треугольник A-B-C-D-E/ Причем в НН и роснефти сейчас будет идти вверх волна Е, а в сбере и Луке - только волна С заканчиваться

Link to comment
Share on other sites

Вариант:

57c23b9b49a4.jpg

нда...похоже более на С плоской в виде КДТ
Link to comment
Share on other sites

Мамбу зажало меж двух каналов в летний ап вернулась и августовский даун сверху , эх стрельнуть куда нить где похолоднее на много пунктов

Link to comment
Share on other sites

Сергей, Вы придираетесь. откройте полный курс, урок 9, абзац 1- "...включая РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ ЗИГЗАГОВ..."....также рис.1-28- если Х м.б. даблзигзагом в даблзигзаге, то почему не может быть W даблзигзагом в даблтройке? :viannen_44:
Link to comment
Share on other sites

оправлена жалоба админу:

Пользователь http://tradersterrit...?showuser=20164 систематически нарушает правила 1а и 1б, т.е разжигает напряженность личностными выпадами на форуме, при этом делая сплошные оффтопы. Т.е занимается троллингом

http://tradersterrit...ic=4422&st=2495

http://tradersterrit...pic=116&st=7215

и старое

http://tradersterrit...ic=4422&st=2305

При этом полезного действия в виде обсуждения волновых раскладкок и т. п. по теме от него нет.

Просьба забанить данного пользователя (достаточно в разделе "Российский ФР"), поскольку в этом форуме хотелось бы Работать, общаясь по тематике с умными людьми. А не сраться с троллями

Пы. Сы.

FullNull Личка у меня открыта всегда - могли бы и спросить там.

Наверное много пропустил в вашем посте в комментах Фарт-лаба, поскольку почти все персонажи там забанены

Link to comment
Share on other sites

Сергей, Вы придираетесь. откройте полный курс, урок 9, абзац 1- "...включая РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ ЗИГЗАГОВ..."....также рис.1-28- если Х м.б. даблзигзагом в даблзигзаге, то почему не может быть W даблзигзагом в даблтройке? :viannen_44:

Пректер, там же: "Большей частью двойные тройки и тройные тройки являются горизонтальными по характеру.

Эллиотт указывал, что вся такая волновая конструкция целиком может двигаться наклонно против движения старшего волнового уровня, хотя мы ни разу не обнаружили такого факта. Одна из причин этого в том, что в волновой комбинации никогда не появляется более одного зигзага. "

В тех же разметках у автора после DZ волна связка X меньших размеров, чем DZ, что даёт движение всей конструкции "наклонно против движения старшего волнового уровня".

Link to comment
Share on other sites

Пректер, там же: "Большей частью двойные тройки и тройные тройки являются горизонтальными по характеру.

Эллиотт указывал, что вся такая волновая конструкция целиком может двигаться наклонно против движения старшего волнового уровня, хотя мы ни разу не обнаружили такого факта. Одна из причин этого в том, что в волновой комбинации никогда не появляется более одного зигзага. "

В тех же разметках(кроме НН) у автора после DZ волна связка X-зигзаг.

Волна-связка не считается тут как составная часть комбинации. На картинках волна-связка зовется "any three" т.е она может быть любой "тройкой".

В фразе Прехтера "Одна из причин этого в том, что в волновой комбинации никогда не появляется более одного зигзага" имелось в виду, что Корректирующая комбинация не может быть такого вида: Зигзаг-волна связка - Зигзаг, поскольку это уже "Двойной зигзаг" ! смысл корректирующей комбинации тогда теряется.

Link to comment
Share on other sites

Волна-связка не считается тут как составная часть комбинации. На картинках волна-связка зовется "any three" т.е она может быть любой "тройкой".

В фразе Прехтера "Одна из причин этого в том, что в волновой комбинации никогда не появляется более одного зигзага" имелось в виду, что Корректирующая комбинация не может быть такого вида: Зигзаг-волна связка - Зигзаг, поскольку это уже "Двойной зигзаг" ! смысл корректирующей комбинации тогда теряется.

Это я сообразил.

Link to comment
Share on other sites

оправлена жалоба админу:

Пользователь http://tradersterrit...?showuser=20164 систематически нарушает правила 1а и 1б, т.е разжигает напряженность личностными выпадами на форуме, при этом делая сплошные оффтопы. Т.е занимается троллингом

http://tradersterrit...ic=4422&st=2495

http://tradersterrit...pic=116&st=7215

и старое

http://tradersterrit...ic=4422&st=2305

См личку.

При этом полезного действия в виде обсуждения волновых раскладкок и т. п. по теме от него нет.

Просьба забанить данного пользователя (достаточно в разделе "Российский ФР"), поскольку в этом форуме хотелось бы Работать, общаясь по тематике с умными людьми. А не сраться с троллями

Пы. Сы.

FullNull Личка у меня открыта всегда - могли бы и спросить там.

Наверное много пропустил в вашем посте в комментах Фарт-лаба, поскольку почти все персонажи там забанены

Link to comment
Share on other sites

Пректер, там же: "Большей частью двойные тройки и тройные тройки являются горизонтальными по характеру.

Эллиотт указывал, что вся такая волновая конструкция целиком может двигаться наклонно против движения старшего волнового уровня, хотя мы ни разу не обнаружили такого факта. Одна из причин этого в том, что в волновой комбинации никогда не появляется более одного зигзага. "

В тех же разметках у автора после DZ волна связка X меньших размеров, чем DZ, что даёт движение всей конструкции "наклонно против движения старшего волнового уровня".

это дело другое, тут я согласен и уже Обаме высказал что такая Х не годится для горизонтальной комбинации
Link to comment
Share on other sites

В тех же разметках у автора после DZ волна связка X меньших размеров, чем DZ, что даёт движение всей конструкции "наклонно против движения старшего волнового уровня".

Вот это утверждение что ли?

Про размер волны X не сказано ничего (чтобы она д.б примерно равна длине предыдущего движения. Это только на картинках так).

Дальнейшая конструкция после Х-связки есть горизонтальный треуг-к, идущий в бок.

Где тут наклон вверх?

это дело другое, тут я согласен и уже Обаме высказал что такая Х не годится для горизонтальной комбинации

Ничего не понял. Почему не годитсятакая (какая?) Х ?

Link to comment
Share on other sites

Вот это утверждение что ли?

Про размер волны X не сказано ничего (чтобы она д.б примерно равна длине предыдущего движения. Это только на картинках так).

Дальнейшая конструкция после Х-связки есть горизонтальный треуг-к, идущий в бок.

Где тут наклон вверх?

Ничего не понял. Почему не годитсятакая (какая?) Х ?

Х должна быть примерно равна W- немного больше, немного меньше- так показывали классики. это двойная тройка, в противном случае- это нечто другое. да, порой попадаются участки когда хочется разметить по-иному, НО... к тому моменту когда хочется уже понятно что другие варианты не катят.
Link to comment
Share on other sites

Привет всем.

может сегодня начнётся волна СофY. и до 13(ФРС) было бы логично.

цели 1500-1520-1530.

иначе можно от хаёв импульс разметить. первую заходную и сейчас мы делаем коррекцию.

post-9716-0-95025200-1346914482_thumb.jp

post-9716-0-89417800-1346914485_thumb.jp

Link to comment
Share on other sites

Привет всем.

может сегодня начнётся волна СофY. и до 13(ФРС) было бы логично.

цели 1500-1520-1530.

иначе можно от хаёв импульс разметить. первую заходную и сейчас мы делаем коррекцию.

Это пожалуй самый лучший вариант, треугольник.

По крайней мере в нем все логично и гармонично.

Link to comment
Share on other sites

импульс вверх прошёл от вчерашних низов, началась коррекция.

самы красивый в роснефти и ммвб, чуть помутнее в сбере.

я думаю что это 1офС.

Link to comment
Share on other sites

импульс вверх прошёл от вчерашних низов, началась коррекция.

самы красивый в роснефти и ммвб, чуть помутнее в сбере.

я думаю что это 1офС.

Сбер таки и есть главное сомнение в этой разметке - у него вся аналогичная b of Y была в узком боковом диапазоне. Это на 99р вынос должен быть (для пропорции 0,62 по минимуму хотя бы)

Кроме того по сберу тогда рост 25.07-9.08 явная трехволновка (а не 5 волн)

_____________

У меня так

http://tradersterrit...pic=116&st=7120 - старая дейли, цеоли скорректированы, но место волн в движняке с лета - понятно

http://tradersterrit...ic=116&st=71898 - продолжаю вести

и теперь так (вчера еле еле выстояли еще 0,5п и крыл бы лонги)

post-14255-0-44497300-1346925334.jpg

Link to comment
Share on other sites

Х должна быть примерно равна W- немного больше, немного меньше- так показывали классики. это двойная тройка, в противном случае- это нечто другое. да, порой попадаются участки когда хочется разметить по-иному, НО... к тому моменту когда хочется уже понятно что другие варианты не катят.

про отношения X и W не упоминается нигде. Только на идеалистических рисунках это показано. но на них с расчетом на то, что это идеальный боковик (потому как если бы не показали. то спорили, что не может X заходить за W итп).

Не вижу что то особенное у отношений внутр. волн в сложных кор-х моделях.

В треугольниках или КДТ в учебнике тоже показано так, а все мы знаем, какие безумные пропорции могут быть в реале.

Зато сам Эллиотт упоминал, что слож. кор-е модели могут идти с небольшим наклонном (но Прехтер этого не нашел). А как бы они могли идти с небольшим наклонном при равенстве W=X итп ?

________________

Вопрос конечно интересный поднят про слож. кор-ии. )))

А я не понимаю, почему допускаете (и Игнат тоже), что в волне X может быть двойной зигзаг у слож. кор-й модели.

Т.е w of X ? Это же X-стайл, и такого в учебниках точно нет ! ))

Я то пыжился, но сумел свои Х-сы разложить простым АБС

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...