EWA - ММВБ

[Палыч]

к вопросу где амеры

Очень большие сомнения в метке последнего треугольника... нет вероломности(нарушения общего тренда движения), треугольники - терминалы ложные пробои делают..но конечно терминалы и не всегда..

Я бы предварительно предположил, что развивается глобальная В ввиде зигзага с терминальной волной С в зигзаге..

От терминала отрабатывается сейчас только первая волна..

[atlant]

Я бы предварительно предположил, что развивается глобальная В ввиде зигзага ..

Есть сомнения, что в начале зигзага присутствует тренд, то есть импульс.

[Палыч]

Есть сомнения, что в начале зигзага присутствует тренд, то есть импульс.

Ну конечно есть двойственность этот угол волна В или Х третьего не дано, ну как и на нашем рынке..на некоторых эмитентах однозначно Х на других как двойственность.. поэтому и грозит нам где терминальная С а где....

[obama-usa]

Макс я не могу Тебе всё разжевать, просто у меня не хватит времени, это всё надо осмысливать и переваривать.

Палыч сказал кратно и понятно.

Вот и понятно все теперь.

У нас разногласия, т.к разная опорная МЕТОДИКА из-за разных авторов в основе нашего видения EWT )

Выше из Балана так понимаю? (не читал его)

До этого привел картинку, где Прехтер считает ЭТО - ошибочным.

Вот именно для такого и нужны ветки по спорам Теории

[Светлана Дмитриевна]

Вот и понятно все теперь.

У нас разногласия, т.к разная опорная МЕТОДИКА из-за разных авторов в основе нашего видения EWT )

Выше из Балана так понимаю? (не читал его)

До этого привел картинку, где Прехтер считает ЭТО - ошибочным.

Вот именно для такого и нужны ветки по спорам Теории

На графике реальный дневной график Доу с разметкой Эллиотта (чтобы не было вопросов, Эллиотт приводит эту конструкцию в качестве одной из иллюстраций плоскости). На графике видим ОРТОДОКСАЛЬНУЮ вершину 5 и двойную неудавшуюся плоскость - B = 0.62 A (чуть меньше), С = 0,62 B. А Пректер святее папы римского

[obama-usa]

На графике реальный дневной график Доу с разметкой Эллиотта (чтобы не было вопросов, Эллиотт приводит эту конструкцию в качестве одной из иллюстраций плоскости). На графике видим ОРТОДОКСАЛЬНУЮ вершину 5 и двойную неудавшуюся плоскость - B = 0.62 A (чуть меньше), С = 0,62 B. А Пректер святее папы римского

Именно (!!!) об этом графике Прехтер и прошелся подробно с ЛОГИЧЕСКИМИ объяснениями ошибки самого(!) Эллиотта в книге "Волновой принцип Эллиотта" в главе "Ошибочные концепции" (очень рекомендую почитать (перечитать) её всем эллиоттчикам!).

Кратко:

1) Одна ошибка тянет за собой другую - ортодоксальность волны 5 привела ко всему дальнейшему. Эллиотт тогда увлекался ТИПИЧНЫМ расстяжением в пятых волных (а не в третьих), поэтому выдумал этот ортодокс в пятой. с последующей "неправильной плоскостью" - волны "А" (см. рисунок картинки что скидывал из Прехтера - там все НОРМАЛЬНО, если 3-я растянутая, и ортодокса тогда не будет)

2) Далее эта ошибка потянула за собой другую - данную "Плоскость", которую Эллиотт назвал тогда "основа А-В" (у вас рисунок выше из книги 1938г) позже пытался сформировать в концепцию "13-лтенего треугольника" (во второй волне). Прехтер упоминал об этом, что ни один иследователь EWT позже этого не признал.

Прехтер заключил, что данная раскладка противоречит ОСНОВАМ EWT.

Вывод:

Даже гениев (Эллиотта) заносит на хрень и ошибки.

В споре Прехтер Vs Эллиотт я на стороне ЛОГИКИ и простоты природы, т.е в данном случае - на стороне Прехтера

ПыСы.

В данном графике Эллиотта прекрасно видно, что волна "В" - пятиволновка, а не "тройка"

А снижение в волне "А" (от его Реального пика (а не выдуманного ортодокса) - "тройка", хотя по Эллиотту тут должна быть "пятерка"

[Светлана Дмитриевна]

Естественно, Эллиотт ошибался, а основоположник волновой теории Эллиотта - Пректер

Я ничего не имею против Пректера, но не надо его теорию называть теорией Эллиотта.

[Док]

Именно (!!!) об этом графике Прехтер и прошелся подробно с ЛОГИЧЕСКИМИ объяснениями ошибки самого(!) Эллиотта в книге "Волновой принцип Эллиотта" в главе "Ошибочные концепции" (очень рекомендую почитать (перечитать) её всем эллиоттчикам!).

Кратко:

1) Одна ошибка тянет за собой другую - ортодоксальность волны 5 привела ко всему дальнейшему. Эллиотт тогда увлекался ТИПИЧНЫМ расстяжением в пятых волных (а не в третьих), поэтому выдумал этот ортодокс в пятой. с последующей "неправильной плоскостью" - волны "А" (см. рисунок картинки что скидывал из Прехтера - там все НОРМАЛЬНО, если 3-я растянутая, и ортодокса тогда не будет)

2) Далее эта ошибка потянула за собой другую - данную "Плоскость", которую Эллиотт назвал тогда "основа А-В" (у вас рисунок выше из книги 1938г) позже пытался сформировать в концепцию "13-лтенего треугольника" (во второй волне). Прехтер упоминал об этом, что ни один иследователь EWT позже этого не признал.

Прехтер заключил, что данная раскладка противоречит ОСНОВАМ EWT.

Вывод:

Даже гениев (Эллиотта) заносит на хрень и ошибки.

В споре Прехтер Vs Эллиотт я на стороне ЛОГИКИ и простоты природы, т.е в данном случае - на стороне Прехтера

ПыСы.

В данном графике Эллиотта прекрасно видно, что волна "В" - пятиволновка, а не "тройка"

А снижение в волне "А" (от его Реального пика (а не выдуманного ортодокса) - "тройка", хотя по Эллиотту тут должна быть "пятерка"

РЕЧЬ ШЛА ОБ ИСТИННЫХ (ПРАВИЛЬНЫХ,ОРТОДОКСАЛЬНЫХ ВЕРШИНАХ), а не ошибочной концепции Эллиотта и его понятии "неправильная вершина".

Неужели действительно НЕПОНЯТНО !!?

[johnas]

Вот и понятно все теперь.

У нас разногласия, т.к разная опорная МЕТОДИКА из-за разных авторов в основе нашего видения EWT )

Выше из Балана так понимаю? (не читал его)

До этого привел картинку, где Прехтер считает ЭТО - ошибочным.

Вот именно для такого и нужны ветки по спорам Теории

Скорее из Нили вас некоторые построения раздражают. Кроме Пректера есть ещё такой "ренегат" и "ревизионист" EWA. (В вашем пониманиии. ))) Г. НИЛИ.

А ещё есть Гамильтон Болтон. Он так вроде был один из тех немногочисленных людей, кто поддержал Эллиотта в своё время (и пытался понять его сначала , а потом и строить своё понимание ситуации на сейчас (в то время)) , хотя и критиковал его (Эллиотта).

Есть ещё Роберт Балан. Без комментариев.

А ещё есть Возный. Оценок не даю. Книжка его есть у меня. Но не особо читаю и почитаю, но и не особо хаю. Так себе. Есть и есть-пускай будет на полке.Только знаю точно, что его наблюдения заточены но форекс. На "кухню", увы, если точнее.

(А "кухня" к форексу отношения никакого не имеет. ))

Есть ещё авторы. Например, на этом форуме... Пускай будут...

[wipp]

Очень большие сомнения в метке последнего треугольника... нет вероломности(нарушения общего тренда движения), треугольники - терминалы ложные пробои делают..но конечно терминалы и не всегда..

Я бы предварительно предположил, что развивается глобальная В ввиде зигзага с терминальной волной С в зигзаге..

От терминала отрабатывается сейчас только первая волна..

насчет сомнений- я согласен...более чем. глобально структура та же...что касается стадии терминала- детерминации нет, любые варианты ИМХО возможны...я собственно хотел указать на кластер.... выше только новые хаи

[WOLF*]

Как всегда два варианта развития событий-действуем методом исключения:

1.Волна (с) завершила пятиволновку усечением,соответственно волна [x] в горизонтальной коррекции или плоскости закончилась "неудачей".....

2.Волна (с) еще не окончилась,т.к.не достигнуты планируемые уровни коррекции,таким образом можем получить КДТ в (с) для полноценной коррекции.....

Волновики-кто что думает????

p.s. напрягают амеры.......как то странно....

[Gonchar]

Как всегда два варианта развития событий-действуем методом исключения:

1.Волна (с) завершила пятиволновку усечением,соответственно волна [x] в горизонтальной коррекции или плоскости закончилась "неудачей".....

2.Волна (с) еще не окончилась,т.к.не достигнуты планируемые уровни коррекции,таким образом можем получить КДТ в (с) для полноценной коррекции.....

Вариант №1-добавить не чего.

Двойной зиг, волна-[x], предположительно может быть завершена.

Вариант №2.

Если рассматривать не двойной зиг, а плоскую.

1. Тогда на место волны-[w], поставить волну-[а], а на место волны-[x], волну-.

И минимальная цель волны-, 1500-1505.

2. Сомнения в КДТ в волне-(с)-оф-, т.к. волна-i-оф-(с), больше смахивает на импульс.

Хотя допускаю и такое возможно.

[wipp]

Как всегда два варианта развития событий-действуем методом исключения:

1.Волна (с) завершила пятиволновку усечением,соответственно волна [x] в горизонтальной коррекции или плоскости закончилась "неудачей".....

2.Волна (с) еще не окончилась,т.к.не достигнуты планируемые уровни коррекции,таким образом можем получить КДТ в (с) для полноценной коррекции.....

Волновики-кто что думает????

p.s. напрягают амеры.......как то странно....

вот если самую левую w заменить на У оф ? то в остальном согласен- детали малость по-другому вижу, но не суть.

[obama-usa]

Естественно, Эллиотт ошибался, а основоположник волновой теории Эллиотта - Пректер

Я ничего не имею против Пректера, но не надо его теорию называть теорией Эллиотта.

Эйнштейн и Дарвин тоже ошибались в ДЕТАЛЯХ своих теорий ). Спс последователям, кто опроверг их ошибки.

Как всегда два варианта развития событий-действуем методом исключения:

1.Волна (с) завершила пятиволновку усечением,соответственно волна [x] в горизонтальной коррекции или плоскости закончилась "неудачей".....

2.Волна (с) еще не окончилась,т.к.не достигнуты планируемые уровни коррекции,таким образом можем получить КДТ в (с) для полноценной коррекции.....

Волновики-кто что думает????

p.s. напрягают амеры.......как то странно....

Вт если пойдем сильно вниз по версии 1) (без деталей), то это повод признать ошибочность взглядов, что усечений в плоскостях не бывает.

Пока что имхо - вариант 2) в локале ( странно, что не выложил тут - думал уже сделал это)

В

Если рассматривать не двойной зиг, а плоскую.

1. Тогда на место волны-[w], поставить волну-[а]...

Вот вот.. так и начинается... уже хоть кто то кроме меня начинает расматривать поход вниз 14-27 сентября как импульс

[FullNull]

"Вот вот.. так и начинается... уже хоть кто то кроме меня начинает расматривать поход вниз 14-27 сентября как импульс"

http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=116&st=7440#entry222049

http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=4422&st=2660#entry221750

...а чтобы не возносился...

[WOLF*]

Смущает еще вот какой момент-во первых-micex показал bulls diver между 3-й и 5-й,но это за счет вечерки искажение,а на micex10 не было дивера....а во вторых этот "импульс" вниз уж больно коррекцию а-b-c с равенством а=с надпоминает(я думаю что не я один это заметил),поэтому длинные позиции пока прикрывать не стал.....и почему у "янки" такая сильная просадка???

[Gonchar]

Вт если пойдем сильно вниз по версии 1) (без деталей), то это повод признать ошибочность взглядов, что усечений в плоскостях не бывает.

Обама, у меня с Тобой возникают трудности в общение.

Какой повод, о чём Ты?

Не ужели Ты не видишь, в варианте №1 пост 7611, что волна-(а)-оф-[x], показана как двойная неудача.

Пока что имхо - вариант 2) в локале (странно, что не выложил тут - думал уже сделал это)

Да, Ты это уже сделал, только это был другой вариант.

Ты их так часто меняешь, что и сам забываешь.

Я Тебе напомню.

Вот Твои варианты.

http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=116&st=7440 (пост 7460 от 02.10.12.)

http://tradersterrit...pic=116&st=7500 (пост 7511 от 08.10.12.)

Где ты вёл уже волну-2.

Далее страничка эта же (пост 7517 от 08.10.12.).

Уже другой вариант, импульс не завершён, идёт ещё волна-4.

http://tradersterrit...pic=116&st=7520 (пост 7524 от 10.10.12.)

Через 2-дня пришла другая идея, импульс всё-таки завершён, и идёт уже волна-3.

http://tradersterrit...pic=116&st=7560 (пост 7575 от 16.10.12).

Нет всё-таки импульс не завершён.

Одни дерганья, туда, сюда.

Так что я не нашёл вариант №2.

У Тебя, его просто не было.

У Тебя были другие варианты.

В отличие от Тебя многие помнят Твои варианты и ход твоих мыслей.

Вот мои варианты.

http://tradersterrit...pic=116&st=7480 (пост 7497 от 06.10.12.)

http://tradersterrit...pic=116&st=7540 (пост 7547 от 14.10.12.)

Далее, если хочешь ещё истории.

Просмотри все Свои графики от 24.05.12.

Чего там только не было, все фигуры имеющие в ВА.

И просмотри все мои графики.

И что в итоге.

Когда зашёл в тупик, Ты взял за основу, мой предполагаемый вариант.

Вот вот.. так и начинается... уже хоть кто то кроме меня начинает расматривать поход вниз 14-27 сентября как импульс

Пожалуйста, не говори глупости.

И глупец может показаться умным, когда молчит.

Ты можешь отличить зиг от плоскости?

Плоская 3-3-5.

И волна-[а]-тройка.

И я ни в коем случае не рассматриваю поход вниз 14-27 сентября как импульс, только тройкой.

Если бы там был импульс, то бы сказал зиг.

А я сказал плоская.

Ты понимаешь, о чём я?

[FullNull]

"...это повод признать ошибочность взглядов, что усечений в плоскостях не бывает..."

а тут и признавать нечего:

[Gonchar]

Вот Твои варианты.

http://tradersterrit...pic=116&st=7440 (пост 7460 от 02.10.12.)

http://tradersterrit...pic=116&st=7500 (пост 7511 от 08.10.12.)

Где ты вёл уже волну-2.

Далее страничка эта же (пост 7517 от 08.10.12.).

Уже другой вариант, импульс не завершён, идёт ещё волна-4.

http://tradersterrit...pic=116&st=7520 (пост 7524 от 10.10.12.)

Через 2-дня пришла другая идея, импульс всё-таки завершён, и идёт уже волна-3.

http://tradersterrit...pic=116&st=7560 (пост 7575 от 16.10.12).

Нет всё-таки импульс не завершён.

Одни дерганья, туда, сюда.

Если Ты не делаешь выводы.

Позволь мне сделать.

Если Ты так часто меняешь мнения (суетишься, дёргаешься), и отвергаешь свои же варианты (нет доверия, нет уверенности).

Значит с Твоим ВА, что-то не так.

[WOLF*]

А может действительно все гораздо проще чем кажется и зачем усложнять!!!И мы видим коррекцию А-В-С,и на сегодняшний день не оконченную волну В-составную комбинацию,предположу что двойную тройку:

1.горизонт коррекция или плоскость с усечением в (с)

2.так как волна (с) не достигла своего целевого уровня,а как мы знаем рынок справедлив,тем более волны В-очень коварны и обманчивы,поэтому возможно мы наблюдаем сложную волну В состоящую из двух коррекционных моделей,для того чтобы достичь своего таргета!!!Только вопрос-что за модель мы получим следующую???По норме чередования выбор невелик-треуг-к,зигзаг???

И еще-вниманию Gonchar,цитирую Р.Балана-"Пятиволновка в волне С может быть заменена диагональным треугольником.Однако в некоторых случаях пятиволновку может заменить глубокая коррекция,типа двойного или даже тройного зигзага.Возможность появления в волнах С структур,отличных от диагональных треугольников,не обсуждалось Эллиоттом,однако эти явления наблюдались достаточно часто,чтобы говорить об исключениях из важнейших принципов ВА"

И еще ребята не подскажите где заказать книгу Р.Сваннелла и Г.Нили на бумаге-хотел бы познакомиться с их трудами,т.к.не могу нигде найти???

[Gonchar]

И еще-вниманию Gonchar,цитирую Р.Балана-"Пятиволновка в волне С может быть заменена диагональным треугольником.

Волна-С, в зиге или в плоскости, может быть только импульсом или КДТ (диагональным треугольником), на этом точка.

Однако в некоторых случаях пятиволновку может заменить глубокая коррекция,типа двойного или даже тройного зигзага.

Нет, не может!

Слова (может и типа), дают понять что это "похожесть", (подобие).

Если только, тройной принять за КДТ.

Или двойной, принять за волну-Y.

У Тебя есть основополагающие формулы (5-3-5 и 3-3-5).

Всё что остальное, это сложные коррекции, комбинации из этих моделей, (W-Y-Z).

[FullNull]

завалимся

[wipp]

Эйнштейн и Дарвин тоже ошибались в ДЕТАЛЯХ своих теорий ). Спс последователям, кто опроверг их ошибки.

+1

Вот вот.. так и начинается... уже хоть кто то кроме меня начинает расматривать поход вниз 14-27 сентября как импульс

рассматривать можно что и как угодно- каждый свое видит. вот убедительных доказательств импульса нет- ни в одной разметке я во всяком случае не увидел четкого импульса в детализации, везде основываются на скользких допущениях, зато волновой облик соотвествует не импульсу, а зизагу- и на днях, и на часах.

может ли все это в итоге оказаться заходной? да без проблем- не однажды видели как тренд начинался из подобных троек. особенно если LDT образуется. но вот пытаться сейчас сказать: ЭТО-ИМПУЛЬС! и строить от этого стратегию- ИМХО безосновательно.

понятно что работать надо вниз среднесрочно, но пытать под это движущую волну натянуть- рано. плод должен созреть.

[obama-usa]

1) Какой повод, о чём Ты?

2) Не ужели Ты не видишь, в варианте №1 пост 7611, что волна-(а)-оф-[x], показана как двойная неудача.

3) Ты их так часто меняешь, что и сам забываешь.

Одни дерганья, туда, сюда.

4) Так что я не нашёл вариант №2.

У Тебя, его просто не было.

5)Пожалуйста, не говори глупости.

И глупец может показаться умным, когда молчит.

Ты можешь отличить зиг от плоскости?

Плоская 3-3-5.

И волна-[а]-тройка.

И я ни в коем случае не рассматриваю поход вниз 14-27 сентября как импульс, только тройкой.

Если бы там был импульс, то бы сказал зиг.

А я сказал плоская.

Ты понимаешь, о чём я?

Очень много, по пунктам

1) Самое главное.

Следует ли признать, что с 27-го идет "Плоскость с двойным усечением" - как выделенная FullNull красным картинка http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=116&st=7618 из книги Эллиотта.

Т.е мы обсуждаем "Сдвигающуюся плоскость", у которой волна "В" не превысила начало волны "А".

Эллиотт считает, что так может быть. Прехтер считает, что так быть не может. У Прехтера нет такого вида плоскости, и усечений в плоскостях у него также нет.

На моей практике - не наблюдал НИ РАЗУ подобных плоскостей, чтобы подтвердилось данное мнение Эллиотта.

Поэтому и говорю, что если данная кострукция не превысит 1492п (хай С>начала A), то для меня будет поводом отвергнуть строгую концепцию Прехтера, и признать правоту Эллиотта.

2) "варианте №1 пост 7611, что волна-(а)-оф-[x], показана как двойная неудача"

видел. Не согласен с данной концепцией, по причинам описанным выше

3) Я не меняю мнение. Я веду МНОГО вариантов одновременно, с точными уровнями их отмены. Сюда кидаю их все как ВЕРСИИ.

Уже сколько раз натыкался, что веду только один вариант, а он не правильный.

Забыть не могу - несколько рабочих раскладок в квике, отошел вариант - удаляю.

4) Тот вариант и писал, что не выложил сюда на форум

Был здесь http://www.1prime.ru/news/comments/-101/%7BE900ACAF-84D3-4482-B1D9-5F19DD62FEAB%7D.uif от 17 октября (но раскладка падения в октябре неправильная - торопился утром, накосячил)

Правильная вот здесь далее http://www.1prime.ru/news/comments/-101/%7B2AACB4AC-5417-47F8-9D46-5EAF60DC02DD%7D.uif - на текущий момент это тут все версии, которые рассматриваю

5) ок, понял, что падение до 27 сентября в (а) - у тебя не импульс, а составная часть плоскости

рассматривать можно что и как угодно- каждый свое видит. вот убедительных доказательств импульса нет- ни в одной разметке я во всяком случае не увидел четкого импульса в детализации, везде основываются на скользких допущениях, зато волновой облик соотвествует не импульсу, а зизагу- и на днях, и на часах.

может ли все это в итоге оказаться заходной? да без проблем- не однажды видели как тренд начинался из подобных троек. особенно если LDT образуется. но вот пытаться сейчас сказать: ЭТО-ИМПУЛЬС! и строить от этого стратегию- ИМХО безосновательно.

понятно что работать надо вниз среднесрочно, но пытать под это движущую волну натянуть- рано. плод должен созреть.

То что с 14-го пошел импульс сделал вывод не на основе ВА (если бы опирался только на него, то вряд ли бы так думал), а альтенативные методы - Свечной анализ (викли - разворотник) + Ишимоку (дневка - разворотник "мертвый крест" был 2 октября)

[Док]

А может действительно все гораздо проще чем кажется и зачем усложнять!!!И мы видим коррекцию А-В-С,и на сегодняшний день не оконченную волну В-составную комбинацию,предположу что двойную тройку:

1.горизонт коррекция или плоскость с усечением в (с)

2.так как волна (с) не достигла своего целевого уровня,а как мы знаем рынок справедлив,тем более волны В-очень коварны и обманчивы,поэтому возможно мы наблюдаем сложную волну В состоящую из двух коррекционных моделей,для того чтобы достичь своего таргета!!!Только вопрос-что за модель мы получим следующую???По норме чередования выбор невелик-треуг-к,зигзаг???

И еще-вниманию Gonchar,цитирую Р.Балана-"Пятиволновка в волне С может быть заменена диагональным треугольником.Однако в некоторых случаях пятиволновку может заменить глубокая коррекция,типа двойного или даже тройного зигзага.Возможность появления в волнах С структур,отличных от диагональных треугольников,не обсуждалось Эллиоттом,однако эти явления наблюдались достаточно часто,чтобы говорить об исключениях из важнейших принципов ВА"

И еще ребята не подскажите где заказать книгу Р.Сваннелла и Г.Нили на бумаге-хотел бы познакомиться с их трудами,т.к.не могу нигде найти???

Может быть речь идет о волне С в треугольнике?