Jump to content
Elliott Wave Forum

Recommended Posts

Ага, кривовата разметка что-то. Может и нам аналистами в какую-нибудь ИК податься?)

А как же FxC?

да шут с их разметками...нельзя быть спецом во всем...и вообще- каждый имеет право заблуждаться :)

Link to comment
Share on other sites

итак, что имеем- нелогичный рост в пон-к, нелогичный слив в пятницу.

вспоминается анекдот как новый русский продал душу сатане и думает- "вроде контракт правильный, но вот чувствую: где-то меня кидают" :)

ртс нарисовал тройку после импульса вверх, А=С копейка в копейку (если в пон-к не будет удлинения)...выглядит как 1 в EDT.

зато ММВБ сделал двойную тройку вверх и что-то напоминающее двойную тройку вниз. учитывая что в пон-к вероятен геп вверх замысловато получается.

Link to comment
Share on other sites

Если продолжать тупо считать старый вариант - то вот так.

:)

А может попробовать объединить волны [1] и (1) в одну волну [1]? Тогда там клин может получиться интересный :connie_witchy:

Link to comment
Share on other sites

А может попробовать объединить волны [1] и (1) в одну волну [1]? Тогда там клин может получиться интересный :connie_witchy:

Если речь про индекс ММВБ, то не попробовать, а ИМЕННО ТОЛЬКО так. "Интересный" клин был первой волной в заходной медвежьей конструкции. Помнится, пробитие вниз точки 1877.5 послужило для меня тогда окончательным подтверждением завершения с(у) от В(Х) (не так важно, как промаркировать), и соответственно, начала большого даун-движения. Собственно, этот сценарий (не вариант, которых как не было, так и нет) был озвучен ещё в феврале и не претерпел никаких изменений, только "дрянной" индекс РТС удивил мощным иррегуляром с "В" почти на 1.38 от "А". (Хотя почему удивил, это его обычная манера - структуры портить и смещать :-) ) По "правильному" ММВБ была нормальная плоскость. Далее (за клином) последовало коррекционное продолжение, опять же подтверждающее медвежий сценарий - "абортированный импульс", как я ЭТО называю (или дезавуированный, как кому нравится) :-) В книгах нигде не описано, по сути представляет собой КРАЙНЕ неправильную и непропорциональную тройку. Главный признак - наличие лишнего звена в, казалось бы, уже завершенном по всем вложенностям импульсе. Часто принимается за единый импульс неопытными волновиками (да и опытными тоже), что приводит к разговорам об аномалиях типа волны "В" или "2" в виде единой пятёрки :-))) Помнится, по ММБВ промежуточная перемычка была сильно "бегущей" на мелких, по РТС - нормальной тройкой, но, повторяю, непропорциональной по размеру от 1-ого импульса. На форексе бывает тоже часто, и на нашем фондовом сегодня начало коррекции после пятничной пятёры вниз было именно этого вида на минутках. Поэтому получится опять иррегуряр, видимо, что есть гуд - люблю их за дальнейшую предсказуемость ;-)

Ещё чуток касаясь каунтов Orbit и Wipp-а, замечу, что внутренняя разметка не совсем верная, на мой взгляд (со степенями волн лучше дружить, хотя это и неоднозначная вещь, конечно, и в книгах, опять же, не описано. А кое-где даже написана глупость, что времени в ЕВА нет :-)). Однако это совершенно несущественно, поскольку общее направление указано верно, а это ГОРАЗДО, несоизмеримо важнее, чем буковки и цифирки правильно расставить согласно базовой теории :-) Поскольку варианты и сценарии существуют только в наших головах (ну и в ЕВА, как в продукте нашего же мышления :-)), а у рынка только ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ путь, который и требуется определять всеми возможными способами :-))) Поэтому и касаться этого подробно сейчас не буду, скажу только, что в четверг завершился иррегуляр более крупного размера, который чётко кластеризовался как минимум по 4-м точкам в зоне 1680-1690. Фондовый рынок является сильно направленной по движению вещью, поэтому внутри импульса часто ограничивается не "классическими" четвёрками с откатом 0.38-0.5 от третьей, а даёт только минимальные 0.236... И на том спасибо :-) Впрочем, в данном случае как раз 0.38 от потенциальной внутренней тройки лежало как раз в указанной области, являясь ещё одной кластерной точкой. Теперь окончание 3(3)(С) (в случае, если нас ждёт большая 4-ка вида 3-3-5, а не 3-3-3, что мы ещё посмотрим) кластеризуется в зоне 1520-1540, ближе ко второму, на что и буду ПОКА ориентироваться.

Вообще вступил опять в публичные дискуссии по просьбе уважаемого мною Wipp-а (практически только 2 раза мог бы возразить ему по СУТИ за неск. месяцев просмотра форума. Здесь с ним может соперничать только TLN - это вообще молодец, у человека редкое чувство рынка для не очень большого (как я понял) опыта в смысле времени на нём. Не припомню случая, чтобы по среднесрочному, краткосрочному или долгосрочному направлению у нас были бы расхождения. Я мог бы "поспорить" с ним по внутренней разметке в некоторых случаях, и, даже, возможно, доказать, что некая внутренняя часть тройки представляет собой на часах всё же структуру 3-3-3, а не 3-3-5, к примеру (как и в случае присно-памятного диагональника на неделях/месяцах, со спора по которому и начался тогда разговор :-) Кстати, вроде, как я понял, TLN в итоге пришёл к тому же :-) ) Но, повторяю, считаю это СОВЕРШЕННО несущественным, поскольку "верное направление" гораздо важнее "верной разметки" (хотя порою это и связано, конечно, НО - важно всегда отделять главное от второстепенного, и в ЕВА в том числе). Так вот, Wipp попросил меня кратко поделиться своим взглядом в личке, попутно сделав комплимент по части моего зимнего "прогноза", а также попросив, по возможности, выступить на страницах форума. А мне не жалко, проблема только в том (что я и заметил Wipp-у), что писать мало не умею :dntknw: Поэтому не хотел напрягать участников форума своими эманациями и "лирическими отступлениями" (что делать, такая манера, уже не изменить :dntknw: ) Впрочем, люди всегда могут просто не читать то, что им не нужно...

Итак, в дальнейшем опишу текущую и прошедшую ситуацию более подробно и с графиками, начиная с весны - как будет время и настроение :yes3: Поскольку был и есть ряд интересных моментов...

А ежели вдруг опять долго не появлюсь, а спросить у меня что-то захочется по поводу написанного - можно обращаться к TLN :-) Шутка шуткой, однако в ней изрядная доля истины :-)

Link to comment
Share on other sites

Игнат,

А может попробовать объединить волны [1] и (1) в одну волну [1]?

Это как?

Как в РТС или еще больше клин хочешь сделать?

:)

©,

...со степенями волн лучше дружить...

Это где?

Кидайте лучше картинку - я со слов все равно не пойму.

:)

Link to comment
Share on other sites

...со степенями волн лучше дружить, хотя это и неоднозначная вещь, конечно, и в книгах, опять же, не описано....

2Игнат - о! я не один... помнится, пробовал возразить...

Link to comment
Share on other sites

...А ежели вдруг опять долго не появлюсь, а спросить у меня что-то захочется по поводу написанного - можно обращаться к TLN ...

Видимо (С) опять исчез.

TLN,

Гляньте плз на разметку мамбы и ритуси - где там несоответствия степеней волн?

Link to comment
Share on other sites

...А ежели вдруг опять долго не появлюсь, а спросить у меня что-то захочется по поводу написанного - можно обращаться к TLN ...

Видимо (С) опять исчез.

TLN,

Гляньте плз на разметку мамбы и ритуси - где там несоответствия степеней волн?

Прямо-таки иезуитский заход, леди :-) Ну раз крякнул, надо дальше продолжать :-)

И про "абортированный импульс" уже спросить успели, придётся и его подробнее разобрать на днях, может, ещё кому здесь интересно будет, не одному человеку...

Про степени... Вопрос повторяю, неоднозначный, и вообще не хотел бы свои взгляды навязывать, разбирать "ошибки" и т.п.. Однако раз дама просит... :-)

Ну вообще здесь 2 взаимосвязанных фактора: время (или кол-во баров) и число видимых внутри структуры подволн. Их и надо сравнивать. Эти вещи не должны по идее сильно отличаться друг от друга у паттернов одного уровня, тем более стоящих рядом, как "а" и "в", например (редко отличается в разы, чаще в 2 (уже немало) и менее раз). Конечно, у волн 1 и 3 разница во времени всегда будет, и порой немалой, но я здесь больше имею в виду коррекции, поскольку импульсы лучше видны и проще идентифицируются. Хотя и у них аналогичная картина, с поправками

Тогда просто пара примеров...

Возьмём Вашу разметку ММБВ. Здесь странное начало, даже не касаясь темы степеней. Светло-коричневая [1] в разы меньше следующей единицы (1) МЛАДШЕГО уровня (практически уже такого не встречается), которая почему-то к тому же представлена тройкой. Если взять коэффициент [3]/[1], то получим 2-ю редкость в одном флаконе - 6.5 раз. Далее степени - ну здесь невооружённым глазом видно, сколько подструктур умещено в одном и другом образце. Здесь разница даже не на 1 уровень, а где-то на 3 :-)

2-й пример, не такой явный, показан мною на Вашем графике (пардон, так просто удобнее было). Я только обвёл этот кусок красным эллипсом и промаркировал подволны так, как следует из Вашей разметки. Как понял, Вы здесь увидели иррегуляр. Оставив в стороне тезис о том, что иррегуляры с такими коэф. "а"/"в" практически не встречаются, остановимся только на степенях. Сравнивая не столько кол-во баров даже (но и это тоже), а видимые внутри волн подструктуры, несложно увидеть, что это волны разных степеней, отличающихся на 1 - каждая подволна внутри "в" одинаковой степени с целой "а". post-1586-1216734612.gif

Ну и т.д., и т.п. :-) Дальше сами

Link to comment
Share on other sites

(С) :clapping:

Я тоже как-то пытался обратить внимание уважаемых участников форума на несоответствие параметров протяженности в цене и времени. Понимаю, что часто в импульсах 3я намного длинее 1ой, но не в сто раз, как было на одном из графиков. Например, коэффициенты растяжений в импульсах 1,618... 2,618, но не 6 и не 10. Еще раз повторюсь, что, чем красивее выглядит разметка, тем она правильнее. Чем больше "притягиваний за уши" разных несоответствий и исключений, тем больнее это обычно бьет по карману в реальных торгах.

Link to comment
Share on other sites

©

Почитала, пока думаю.

:)

Но вот насчет соотношений 1 к 3 вот могу пример привести небольшой - та же мамба кстати.

Вот в середине рисунка в фибе.

Как бы Вы его разметили?

Я неособо думая разметила как 12345.

В целом вполне пропоруиональная волна, недостаток длины в 1 компенсировался парой вложенностей в 3.

Выглядит как законченное движение - соединяет любимый многими уровень 1660 и 1620 (тоже весьма интересный).

:)

post-123-1216747646.gif

Link to comment
Share on other sites

AS,

Так эта, в чем ошибки-то - взял бы и нарисовал где они.

:)

Копирайт уже ответил )))) я пытался понять - как может быть 1 оф (3) оф [3] в разы больше чем [1] (и по времени и по ценовому значению) - пытался найти ответ Игната - но это было уже давно, не нашел. Основоположники ева имхо, говоря о вложенностях, гвоворили о методе разметки удлинения, а несоответствие в разы - не метод разметки удлинения, а подгонка счета... о сказал! сам буду осмысливать )))

и я не говорил об ошибках, я просто пытался понять...

2 © - я был бы абсолютно непротив читать большие аргументированные посты - думаю, я не один такой )))

Link to comment
Share on other sites

(С)

По поводу иррегуляра - вобщем да, выглядит омерзительно.

Иррегуляр получился вот из этих деталей.

Хотя посередине видимо можно вместо одинарного зигзага намалевать двойной.

Мысль об иррегуляре возникла, как увидела импульс вверх одинокий и без продолжения.

Из всех мне известных фигур - это может быть только плоскость - ну а товарищ Нили развязывает руки - рисуй как нравится.

:)

post-123-1216749850.gif

Link to comment
Share on other sites

...© - я был бы абсолютно непротив читать большие аргументированные посты - думаю, я не один такой ))) ...

Присоединяюсь.

:)

Link to comment
Share on other sites

...© - я был бы абсолютно непротив читать большие аргументированные посты - думаю, я не один такой ))) ...

Присоединяюсь.

:)

Всецело Вас поддерживаю и присоединяюсь!

Link to comment
Share on other sites

...А ежели вдруг опять долго не появлюсь, а спросить у меня что-то захочется по поводу написанного - можно обращаться к TLN ...

Видимо (С) опять исчез.

TLN,

Гляньте плз на разметку мамбы и ритуси - где там несоответствия степеней волн?

(C ) poshutil :)

Razmetku rts ne vedu - ot nee tol'ko vred odin i putanitsa.

U menya poluchaetsya zavershenie rastyanutoy 3 of (C ) of {4} na 1550-1555.

Otnositel'no LDT 1 of (C ) of {4} - vy ved' tozhe ego razmechali odnoy volnoy, bez dopolnitel'noy vlozhennosti?

09.07.2007 09:17 Orbit

wipp,

Ну типа да, но у меня на вложенность меньше - так как нету I - а все сразу до {I} LDT помечено.

:)

Link to comment
Share on other sites

TLN,

А я LDT на РТС оставила - а на мамбе это дополнительную волну у wippa стырила.

:)

По целям 1550 почти поддерживаю.

Но у меня выходит глобальный уровень 1448.

Вокруг него сверху и снизу пара мелких уровней - вот там и жду окончания движения с хая.

Сверху это уровень 1528-1512-1498.

То есть ваши 1550 - я бы для красоты дотянула до 1528.

:)

Но тут мы попадаем в засаду - так как мамонту неплохо бы прогуляться на 220.

А при 1550 220 по мамонту не будет.

Получается, что этот гад застрянет где-нибудь на 260.

И в этом случае вообще выходит кошмар, так как все движение с мая 2007 можно показать как корявый LDT.

Это было бы слишком жирно для мамонта.

:)

Более интересен вариант развития пока что только первой волны из глобальной С по индексам.

Тогда мамонта можно растрясти на 220 легко.

:)

Link to comment
Share on other sites

А при 1550 220 по мамонту не будет.

Получается, что этот гад застрянет где-нибудь на 260.

Short skoro zakroyu, na 280-285 sil'neyshaya podderzhka. Pri 1550 mozhet byt' 265-270 - tozhe podderzhka, no dotuda derzhat' riskovanno. Tak poluchaetsya chto 1500-1550 konsensus, no dal'she neodnoznachno - kanal probit vniz, eto uzhe yasno, no vse taki ot varianta {4} kak dvoinoy ili troinoy troiki (vmesto ploskosti) poka ne otvyazalis' (ne bylo prevysheniya maximuma po mambe v mae, tak chto eto mozhet byt' ploskost', no ne irregulyar). Byvaet po zakonu vrednosti, chto prohodit kak raz samyi dryannoi variant :)

Kstati dazhe s ploskost'yu: 1 korotyshka, 3 of (C ) of {4} eshe ne zavershena, no skoree vsego tozhe dlya ambitsioznyh medvedov poluchitsya ne tak i velika 400-450 punktov, 5-yu nado ozhidat' men'shego razmera i esli poydet to gde-to ot 1650-1700. Vryad li nizhe 1300-1400. T.e. esli ploskost' v indexe (veroyatnost' otsenivayu 2:3 :) ), to samaya tsel' dlya mamonta eto povtorenie proshlogodnih minimumov. Nizhe ne dadut (imho) :)

Link to comment
Share on other sites

Для настоящих ценителей изврата.

Хотя (С) сделал весьма интересные замечания - перерисовывать пока не стала.

Чтоб проверить - ждать недолго.

:)

post-123-1216761507.gif

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...