WOLF* Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Например,так. Док,все волны тройками!!!!Это не импульс!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Док,все волны тройками!!!!Это не импульс!!! Мне кажется, Док это прекрасно видит. Это все прекрасно видят. Просто теперь такие импульсы. :SALUDO: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Док,все волны тройками!!!!Это не импульс!!! Возможно. Смысл поста 7969 не в этом. Я думаю,что Рынку проще двинуться на 1400 РТС,сформировав при этом 1 или 2 (это как Бара́к Хуссе́йн Оба́ма младший скажет), чем пойти сейчас наверх. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Возможно. Смысл поста 7969 не в этом. Я думаю,что Рынку проще двинуться на 1400 РТС,сформировав при этом 1 или 2 (это как Бара́к Хуссе́йн Оба́ма младший скажет), чем пойти сейчас наверх. Док,насмешил....у Бара́ка Хуссе́йна Оба́мы младш уже 55-я вложенность волн заходных вниз 1-2 1-2!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Док,все волны тройками!!!!Это не импульс!!! почему все? там два импульса вверх Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Мне кажется, Док это прекрасно видит. Это все прекрасно видят. Просто теперь такие импульсы. :SALUDO: Полегче... я не вижу Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Полегче... я не вижу А зря.. то, что предлагаете имхо называется - было бы желание.)) В волны по 200-262%. Там где у вас ii в С, в РТС и в РИ треугольники (т.е. никак не 2). А соотношение А и С сколько - 223%?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 А зря.. то, что предлагаете имхо называется - было бы желание.)) В волны по 200-262%. Там где у вас ii в С, в РТС и в РИ треугольники (т.е. никак не 2). А соотношение А и С сколько - 223%?? Увидел лучше, но не тройки Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Увидел лучше, но не тройки Так безусловно лучше. Но на периоде помельче все равно очень много несостыковок для импульса. i и ii волны в С мне совсем не нравятся в таком виде. еще желательно с РТС это все состыковать. в общем не против я импульса в целом, но как то уж натянуто все получается Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 .. то, что предлагаете имхо называется - было бы желание.)) ... Так безусловно лучше. Но на периоде помельче все равно очень много несостыковок для импульса. i и ii волны в С мне совсем не нравятся в таком виде. еще желательно с РТС это все состыковать. в общем не против я импульса в целом, но как то уж натянуто все получается Без желания разобраться,конечно, никак и никуда. Вот идеальный вариант без троек в движущих волнах. Берите свои слова обратно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 13, 2012 Share Posted December 13, 2012 Без желания разобраться,конечно, никак и никуда. Вот идеальный вариант без троек в движущих волнах. Берите свои слова обратно. Браво! волна (с) настоящий шедевр, я лично- не допер. Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Берите свои слова обратно. Честно говоря не понял, какие свои слова я должен взять взад.)))) Если вам не сложно, выделите плиз. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Без желания разобраться,конечно, никак и никуда. Вот идеальный вариант без троек в движущих волнах. Берите свои слова обратно. Я бы (iii) во втором импульсе поставила на место (с). И еще один момент. Эллиотт считал, что растяжение: 1 - не бывает в коррекциях, 2 - бывает только в одной волне, 3 - бывает в новой ценовой области. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Честно говоря не понял, какие свои слова я должен взять взад.)))) Если вам не сложно, выделите плиз. ...взад... не... я это не поддерживаю... и Вы не должны. Непонятно,да?.. и я про то же ...какие такие импульсы сейчас тройками? это была шутка адекватная вопросу... to Админ: sorry, не виноватый я... Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Я бы (iii) во втором импульсе поставила на место (с). Перехаим, переразмечу... Эллиотт считал, что растяжение: 1 - не бывает в коррекциях, 2 - бывает только в одной волне, 3 - бывает в новой ценовой области. При внимательном прочтении перевода "Закона волн" с просмотром рисунков, таких утверждений, применимых к разметке, приведённой мной выше не обнаружил. Буду искать.. Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
swan Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 непонятно да.. Уважаемый FullNull, мой меседж состоял в том, что разметка зигзагом ложится на данный ценовой диапазон легче имхо. То что вы сможете разметить это более или мене адекватно импульсом, я не сомневался. кроме того: 1. считаю ли я вашу разметку правильной?? Нет, не считаю, если это интересно.... правды ради, она явно много лучше того, что было показано изначально. 2. возможно ли что имеем импульсы? да возможно. То что было написано про то какие они "современные импульсы", было написано в шутливой форме. При этом достаточных доказательств с вашей стороны, подтверждающих невозможность таких импульсов, я не вижу.. п.с. если хотите пошутить, старайтесь это делать интеллигентнее , по крайней мере, в мой адрес. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Уважаемый FullNull, мой меседж состоял в том, что разметка зигзагом ложится на данный ценовой диапазон легче имхо. То что вы сможете разметить это более или мене адекватно импульсом, я не сомневался. кроме того: 1. считаю ли я вашу разметку правильной?? Нет, не считаю, если это интересно.... правды ради, она явно много лучше того, что было показано изначально. 2. возможно ли что имеем импульсы? да возможно. То что было написано про то какие они "современные импульсы", было написано в шутливой форме. При этом достаточных доказательств с вашей стороны, подтверждающих невозможность таких импульсов, я не вижу.. п.с. если хотите пошутить, старайтесь это делать интеллигентнее , по крайней мере, в мой адрес. "Вот все у вас, как на параде..." А так, чтоб разметку свою правильную выложить, это нет.. ... мой меседж состоял в том, что разметка зигзагом ложится на данный ценовой диапазон легче имхо. Это где же вы писали? ... То что вы сможете разметить это более или мене адекватно импульсом, я не сомневался... Вот это вы лихо перевернули. Где я разметил движение с 14.11.12 по 13.12.12 одним импульсом? ... 2. возможно ли что имеем импульсы? да возможно. То что было написано про то какие они "современные импульсы", было написано в шутливой форме. При этом достаточных доказательств с вашей стороны, подтверждающих невозможность таких импульсов, я не вижу.. ... Это вы про импульсы тройками? Доказывать, что не вижу импульсов тройками? Пытаюсь.. вы подскажите, какие для вас доказательства достаточны, помимо приводимых мной разметкой, я буду стараться.. .. п.с. если хотите пошутить, старайтесь это делать интеллигентнее , по крайней мере, в мой адрес. В ваш адрес шутить не буду Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Я бы (iii) во втором импульсе поставила на место (с). ... Если я правильно Вас понял, то: Link to comment Share on other sites More sharing options...
cuco Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Если я правильно Вас понял, то: А может (IV) треугольник сейчас Д идет)))? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted December 14, 2012 Share Posted December 14, 2012 Если я правильно Вас понял, то: да Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 16, 2012 Share Posted December 16, 2012 да тогда iii of (iii)- тройка. отбрасываем вечерку и мнимые 1-2 пропадают (моноволна 1408-1442 получается) , на ММВБ10 их и нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted December 17, 2012 Share Posted December 17, 2012 Да, в ММВБ10 чистый импульс с растянутой пятой в виде терминала с растянутой первой, цель - примерно 3440. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WOLF* Posted December 17, 2012 Share Posted December 17, 2012 Да, в ММВБ10 чистый импульс с растянутой пятой в виде терминала с растянутой первой, цель - примерно 3440. Я правильно понимаю что судя по данной разметке движущие волны являются тройками(даже до терминала) :cancunsmilie8vm: ,что говорит о коррективном характере??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ветер! Posted December 18, 2012 Share Posted December 18, 2012 как обычно свистнул... Нили, моно... Сигнальная линия на дневном графике ММВБ пока не достигнута, что пока не даёт чётких оснований для пересмотра сценария часового графика. Если исходить из того, что 2-я зелёная волна завершена так, как это показано на часовом графике, то движение вверх больше не может продолжаться, и должен произойти разворот. Если восходящее движение будет продолжено и достигнет сигнальной линии, это укажет на незавершённость 2-ой зелёной волны и необходимость перегруппировки волн часового графика. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted December 18, 2012 Share Posted December 18, 2012 Я правильно понимаю что судя по данной разметке движущие волны являются тройками(даже до терминала) :cancunsmilie8vm: ,что говорит о коррективном характере??? Почему тройками? Я, правда, ниже часовика не опускалась, но там чистые импульсы. В терминале смущает практическое равенство 1 и 3, поэтому пятую предположила 0,62%. Кстати, терминал можно разложить и импульсом, наверное это будет правильнее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.