Матвей Posted June 19, 2007 Author Share Posted June 19, 2007 Разница всё же есть. Если мы маркеруем волну как А, то подразумеваем её структуру пятиволновой. Если же структура троечная, тогда нужно размечать как W. Да, знаю. Теоретически это может дать нам представление о третьей волне тройки - если А, то в третья волна будет пятиволновкой, если W - или пятеркой, или тройкой. Но проблема в том, что отличить тройку от пятерки в тройке более высокого уровня очень сложно. Вот например данная ситуация. Если первую волну тройки размечать как (a), то получается двойное удлиннение. Если размечать как (w) - получается третья волна короче первой (а так же уровнем ниже: w в качестве тройного зигзага, х в качестве плоскости, а y в качестве двойного зз). Оба варианта не противоречат правилам, и оба примерно равной вероятности (как мне кажется). Поэтому, ИМХО, выбор одного из них не играет большой роли, т.к. что ждать сейчас - пятерку, или пятерку/тройку, - не имеет принципиальной разницы. Я предпочитаю плыть в волне и определять лишь направление, а структуру в таких двусмысленных ситуациях размечать постфактум. ИМХО! :WhiteVoid_2: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 2D M.D. Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 Разница всё же есть. Если мы маркеруем волну как А, то подразумеваем её структуру пятиволновой. Если же структура троечная, тогда нужно размечать как W. :viannen_44: энто ты, бро, поторопился. Или несколько некорректно напостил. С чего это А - сразу пятиволновая. А если я размечаю А, подразумевая плоскость? ни-ни! ничего подобного. Разница просто в том, что тут скорее надо смотреть чередование. Размечая А - подразумевем простую коррекцию. Размечая W - сложную, если простая УЖЕ была во всей старшеволновой структуре. пысы Игнат, раздел этот, ИМХО, спорный... ПОчему бы всем не рисовать в основном разделе в соответствующих парах? Зачем бегать по веткам? Это неудобно. Zerus(у) А вот прок прямой, бро - ожидание окончания всей коррекции. Но, это уже на основе чередования, как выше и написал... Так что не шалите! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Матвей Posted June 19, 2007 Author Share Posted June 19, 2007 Zerus(у) А вот прок прямой, бро - ожидание окончания всей коррекции. Но, это уже на основе чередования, как выше и написал... Так что не шалите! Конечно, но не в данном случае - см. что я выше писал. Вероятности примерно равны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 2D M.D. Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 Конечно, но не в данном случае - см. что я выше писал. Вероятности примерно равны. Что значит - "вероятности равны"? Если А, то потом только БЭ и ЦЭ и разворот. А если W, то значит, потом еще такие же (того же уровня!) А, и БЭ, и ЦЭ... Разница тут прямая - в два раза. А если это ТФ D1, то разница от разметки составляет фигуры, а не десяток пипов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Матвей Posted June 19, 2007 Author Share Posted June 19, 2007 Нет, я не о том. Вероятности разметки первой волны как A или как W равны, и каждый выбирает сам - на то он и волновой анализ П.С. Бро, если W, то потом только X и Y, в крайнем случае еще XX и Z. А вот уровнем ниже... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 2D M.D. Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 Нет, я не о том. Вероятности разметки первой волны как A или как W равны, и каждый выбирает сам - на то он и волновой анализ П.С. Если W, то потом только X и Y, в крайнем случае еще XX и Z. А вот уровнем ниже... Zerus, разводить спор, конечно, не стану, тем более, это твоя ветка (то есть я не то, что не хочу подисскутировать - напротив). Вероятность строится именно на указании по чередовании (не обсуждая, сколь оно часто выполнимао, но раз есть, следовательно, вероятность УЖе выше 50%). Поэтому если это вторая вона, ЛОГИЧНЕЕ разетить коррекцию как А. Если четвертая (а вторая - простая коррекция) - как W, если же вторая - сложная, то опять же как А. В этом и есть ЗНАЧИМОСТЬ данного указания... Оно ИЗНАЧАЛЬНО (!!!) дает вероятность НЕРАВНУЮ для коррекций. Не спорю, что подвролны коррекции на начальных этапах сложно маркеровать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Матвей Posted June 19, 2007 Author Share Posted June 19, 2007 Zerus, разводить спор, конечно, не стану, тем более, это твоя ветка (то есть я не то, что не хочу подисскутировать - напротив). Вероятность строится именно на указании по чередовании (не обсуждая, сколь оно часто выполнимао, но раз есть, следовательно, вероятность УЖе выше 50%). Поэтому если это вторая вона, ЛОГИЧНЕЕ разетить коррекцию как А. Если четвертая (а вторая - простая коррекция) - как W, если же вторая - сложная, то опять же как А. В этом и есть ЗНАЧИМОСТЬ данного указания... Оно ИЗНАЧАЛЬНО (!!!) дает вероятность НЕРАВНУЮ для коррекций. Не спорю, что подвролны коррекции на начальных этапах сложно маркеровать. Бро, все-таки ты меня не понял (или я тебя). Сейчас нарисую. Первый рисунок - вариант 1, т.е. разметка первой в виде тройки (a). Второй рисунок - вариант 2, разметка левой ноги в виде пятерки (w) (примерная, наверняка у Игната по-другому). Что выбирать - это личный выбор трейдера. Я выбрал первый вариант, но признаю, что второй вариант тоже вполне возможен. Условно говоря, лично я оцениваю вероятность как 55% / 45% в пользу первого варианта. Вот и все, поэтому я и говорю, что вероятности равны... :Just_Cuz_21: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 2D M.D. Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 ок, ХО, дарагой! :drinks: пысы тока када импульс явный - все же стОит размечать импульсно. А то так и импульсов вообще не найдем на рынке... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Матвей Posted June 19, 2007 Author Share Posted June 19, 2007 Конечно. Жаль только что импульсов на евре все меньше... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 :viannen_44: энто ты, бро, поторопился. Или несколько некорректно напостил. С чего это А - сразу пятиволновая. А если я размечаю А, подразумевая плоскость? ни-ни! ничего подобного. Разница просто в том, что тут скорее надо смотреть чередование. Размечая А - подразумевем простую коррекцию. Размечая W - сложную, если простая УЖЕ была во всей старшеволновой структуре. пысы Игнат, раздел этот, ИМХО, спорный... ПОчему бы всем не рисовать в основном разделе в соответствующих парах? Зачем бегать по веткам? Это неудобно. Я имел в виду следующее. Имеем двойной зигзаг (W)-(X)-(Y). Структура волны (W) будет A-B-C, если волны А и C - пятиволновые. И наоборот, Структура волны (W) будет W-X-Y, если волны W и Y - трёхволновые. :viannen_44: Естественно, правила разметки плоскостей, горизонтальных треугольников никто не отменял. Раздел этот задумавался именно для начинающих. Некоторым психологически трудно постить в тех темах, а тут можно и "пошалить". :Koshechka_08: Link to comment Share on other sites More sharing options...
No Panic Posted June 19, 2007 Share Posted June 19, 2007 "Пошалить-не пошалить", а я думал, что у профи не возникает дилеммы как разметить "участок" (у Zerus): двойной тройкой или 3-ей волной импульса, когда он уже сформировался. Тем более ТФ-Н4. Link to comment Share on other sites More sharing options...
romgen Posted June 28, 2007 Share Posted June 28, 2007 скажите мне правильно ли я разметил Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 2D M.D. Posted June 28, 2007 Share Posted June 28, 2007 скажите мне правильно ли я разметил Доброй ночи. Я бы так нарисовал. пысы советую все же придерживаться классических обозначений (цвет, реестр). Так проще воспринимать. На графике я так же не классически нарисовал. Просто чтобы отличить волны разных уровней. пысы 2 Если Вы рисуете завершение старшеволновой формации (волна (3) в Вашем варианте), все же стоит склоняться к тому, что волны младшего уровня (не тогоже, что и сама волна) не выходят за ее экстремум. То есть окончание (3) в Вашем варианте, я бы сразу ставил на Экстремум, а не как ортоддоксальную вершину) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted July 21, 2007 Share Posted July 21, 2007 Товарищи, Я конечно понимаю, что тут все больше про форекс или комоды - но может глянете на простую ФРРФ акцию под названием Гамак. Очень нужно. Вопросов три - правильно ли я понимаю, что все движение с июня 2006 это WXYXZ? - правильно ли я разметила (Y)? - в предполагаемой (Z) мне мерещится треугольник - похоже? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted July 21, 2007 Share Posted July 21, 2007 Привет, Orbit! Товарищи,Я конечно понимаю, что тут все больше про форекс или комоды - но может глянете на простую ФРРФ акцию под названием Гамак. А чего за акция такая, из второго эшелона? Или вообще мусорная бумага? Вопросов три- правильно ли я понимаю, что все движение с июня 2006 это WXYXZ? - правильно ли я разметила (Y)? - в предполагаемой (Z) мне мерещится треугольник - похоже? Отвечаю по пунктам :popcorm1: 1) Движение явно коррекционное, но (это уже по пункту 3) раз сейчас формируется горизонтальный треугольник, то вероятно дальнейший рост этих акций. :viannen_44: 2) Как я понял из твоей разметки, у тебя сейчас развивается волна b of (z). Правила вроде не нарушены. 3) Треугольник смотриться очень убедительно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted July 21, 2007 Share Posted July 21, 2007 Игнат, "движение явно коррекционное" - во, вот про это я уже твержу народу сто лет и никто не верит - все пыхтят про "рост". Акция эта - норникель GMKN (кстати, не мусорная а вполне даже блючип), наша, с ФРРФ, наряду с таким мамонтом как газпром или рао - один из столпов рынка. А почему Вы решили, что мусорная? График рваный? По разметке действительно b of (Z), при этом (Z) будет концом в АВС то есть жду С и мегападеж. Смотрите картинку с 2001 (масштаб, как учил товарищ Претчер - семилог). Кстати, в теме про индыксы Zerus разметил весь подъем с 2006 по ММВБ года, как импульс - не верю, тройка это, В. И основные акции газпром да норникель кои находились в коррекции весь этот период - мою гипотезу подтверждают. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Матвей Posted July 21, 2007 Author Share Posted July 21, 2007 Кстати, в теме про индыксы Zerus разметил весь подъем с 2006 по ММВБ года, как импульс - не верю, тройка это, В.И основные акции газпром да норникель кои находились в коррекции весь этот период - мою гипотезу подтверждают. А я верю В лог-шкале, думаю, это будет еще нагляднее. Насчет акций - пока их не смотрел, но даже твой рисунок, думаю, вполне можно разметить как импульс. Впрочем, это мое ИМХО. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Матвей Posted July 21, 2007 Author Share Posted July 21, 2007 Хотя, если подумать, может и не импульс. С некоторых пор для меня это стало проблемой - выбрать основной вариант... :WhiteVoid_2: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted July 22, 2007 Share Posted July 22, 2007 Zerus, Я только в лог-шкале (в смысле семи-логе) все смотрю, обижааете А насчет вариантов - это да. Вон на вашей фотографии можно узреть или мужика с длинными волосами (справа) или чудище (из левого верхнего угла в середину). Как в ММВБ может быть импульс, если продолжительность майского падежа 2006 ни в какую не сравнима с продолжительностью роста 2005-2006? А уж единицу там народ рисует - закачаешься - пропорции все жуткия, некрасивыя Опять же, майский хай 2006 народ расписывает как пожизненную III (с чем я согласна) - а чего ж тогда IV до дна семилогового канала, прочерченного по низам 2001-2005, не дошла? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted July 22, 2007 Share Posted July 22, 2007 Zerus, Во, может как-то так? У меня вот другой вопрос - может ли быть В в плоскости в виде WXYXZ - или она может быть только WXY? Типа вроде как В противодействующая волна ? :Just_Cuz_21: Потому, что я рассматриваю майский падеж - как первую тройку в комбинации, подъем - как вторую - вот и соображаю чего ждать, если В может быть в виде WXYXZ - то выходим на размаханную плоскость, если не может - ну для начала можно подкорректировать WXYXZ и сделать из нее WXY, а если совсем не получится - ждать сдвигающихся троек товарища Возного. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted July 22, 2007 Share Posted July 22, 2007 Zerus, Для окончательного решения джедайского вопроса. Вот общее видение ситуации Чего меня здесь смущает - II может непочередоваться с IV. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Матвей Posted July 22, 2007 Author Share Posted July 22, 2007 Zerus,Я только в лог-шкале (в смысле семи-логе) все смотрю, обижааете А насчет вариантов - это да. Вон на вашей фотографии можно узреть или мужика с длинными волосами (справа) или чудище (из левого верхнего угла в середину). На самом деле это нечто среднее =)Как в ММВБ может быть импульс, если продолжительность майского падежа 2006 ни в какую не сравнима с продолжительностью роста 2005-2006? А уж единицу там народ рисует - закачаешься - пропорции все жуткия, некрасивыя Опять же, майский хай 2006 народ расписывает как пожизненную III (с чем я согласна) - а чего ж тогда IV до дна семилогового канала, прочерченного по низам 2001-2005, не дошла? Сравнима Импульс конечно в разы больше, но так и должно быть, а размер коррекции вполне допустимый.Вторую строку не понял. А она должна была дойти до дна канала? Насколько я помню, это рекомендация, а не правило В общем, моя пятерка очень похода на ЕДТ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted July 22, 2007 Share Posted July 22, 2007 Zerus, я понимаю ты всё ещё придерживаешься этого варианта по ММВБ. Но ведь ДТ не может состоять из пятёрок... :viannen_44: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted July 22, 2007 Share Posted July 22, 2007 Zerus, Размер коррекции, в смысле ценовой размер - вполне устраивает, я имею в виду время. Да и настроения трейдерские прямо скажем метались и никто ничего не понимал. Ну в крайнем случае EDT - ладно, в треугольниках народ тоже мечется между крайностями. А что касается второй фразы - так это на втором рисунке (пожизненном). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted July 22, 2007 Share Posted July 22, 2007 Игнат, Где ж там пятерки? Нету их нету - только как куски зигзагов да плоскостей Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.