Построение ТС на основе EWA

[ROAD]

А ты попробуй выражаться чуть яснее, так что бы даже второкласник понимал СЛОЖНЕЙШИЙ вопрос, который ты ему объясняешь. Ведь именно это признак гениальности.

А ММ в моем понимании, это вовсе не плановые просады. А ММ модели Эллиотта. Если рынок идет по твоему рабчему варианту, подтверждая ожидаемый тобою вид волны, то у трейдера НА КАЖДУЮ из перечисленных Прехтером видов волн должен быть свой ММ. Это значит наиболее рациональное введение и выведение лотов, с привязкой к сумме на твоем счете. Этот ММ вырабатывается при проработке паттернов(моделей) на истории. Удачи.

Понимаешь Маэстро я наверно не такой гениальный ,что бы обьяснить просто очень сложные вещи.а они действительно сложные.Не хочу не кого обижать, но я тебя прекрасно понимаю.А мм на истории это тоже самое, что и монетка вообще нет отличия.Хотя может быть я на самом деле дилетант кто знает......Удачи.

[Tomcat_MkII]

А ММ в моем понимании, это вовсе не плановые просады. А ММ модели Эллиотта. Если рынок идет по твоему рабчему варианту, подтверждая ожидаемый тобою вид волны, то у трейдера НА КАЖДУЮ из перечисленных Прехтером видов волн должен быть свой ММ.

Дык это... когда подтверждает, то работать по плану проще пареной репы. А вот вовремя увидеть и принять, что пошло "нет так", вместо того чтобы уговаривать себя, что "волны бывают разные" - это действительно самое сложное :girl_cray2:

ММ на каждую модель - в идеале звучит отлично, но тот же импульс от зигзага окончательно можно отличить в лучшем случае в конце 4-й, а с полной уверенностью только в конце 5-й или даже начале следующей фигуры С какого места начинать применять ММ для импульса? Понятно что в начале 3-ей, но это будет только прогнозом.

То что перелом - это начало формирования заходов на низких уровнях, тоже наверное для всех бесспорно, задача стоит в четком формулировании отличий этой цепочки от клина на "рабочем" уровне или вообще сложной коррекции. А четкое формулирование на основе расплывчатых эмпирических правил есть моветон (без ПФФ и прочей мистики) ) Тут и ломаются большинство копий и прочих продолговатых предметов. Анализ на истории и "вбивание" себе в голову и на бумагу формы бесчисленного множества паттернов путь безусловно правильный, но ведь столько не живут :dntknw:

В конечном итоге совершенствование любой техники утыкается в психологию, а к EWA это относится в максимальной степени, так что любое пережевывание правил распознавания паттернов в системе вторично. Это уже не построение системы, а оттачивание, причем строго индивидуальное. Как всегда нубИМХО

[maestro]

С какого места начинать применять ММ для импульса? Понятно что в начале 3-ей, но это будет только прогнозом.

ММ для импульса, всех 3-х типов зигзагов и диагональных структур не очень то сильно отличается ДЛЯ ВОЛНЫ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ, на уже известном временном диапазоне (таймфрейме). И выражается этот самый ММ в ОБОСНОВАННОМ переносе стопов. Ведь большего ЕВА предложить не может. Остальное уже зависит от аппетита и страха трйдера. Так что не стоит сгущать краски и напускать тумана.

Вся работа трейдера при построении своей ТС должна опираться на МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ упрощение как самого анализа, так и условий входа выхода. При должном отношении к делу будете во время видеть то что надо и уговаривать себя не придется. И мистика исчезнет и спокойствие придет и жизни хватит.

А вместо пустых слов задам Вам вопросик. Есть ли у Вас табличка: "Каким видом может развиваться та или иная волна в том или ином паттерне Эллиотта"? Это то с чего должна НАЧИНАТЬСЯ учеба по ЕВЕ. Думаю, что нет. А если надумаете составить, то скажите какими моделями Эллиотта может развиваться волна А в ПРОСТОМ зигзаге??????

[Tomcat_MkII]

ММ для импульса, всех 3-х типов зигзагов и диагональных структур не очень то сильно отличается ДЛЯ ВОЛНЫ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ, на уже известном временном диапазоне (таймфрейме).

Если ММ для импульса, зигзага и диагональника мало отличается, стоит ли городить огород вокруг "Свой ММ для каждой модели?" Впрочем...

И выражается этот самый ММ в ОБОСНОВАННОМ переносе стопов. Ведь большего ЕВА предложить не может. Остальное уже зависит от аппетита и страха трйдера. Так что не стоит сгущать краски и напускать тумана.

Если использовать ММ только для расстановки стопов и выходить исключительно по стопу - тогда да, ММ практически для всех моделей можно считать одинаковым. Но именно "Остальное" и может дать разброс в прибыли на обыгрывании одной фигуры в несколько раз.

Допустим, если взять "академический" случай: предполагаемый импульс, вход на предполагаемом конце 2-ки. Вверх развивается четкий импульс, с законченной структурой и примерно равный по величине 1. Что это, 3 или С? И здесь полученная прибыль напрямую зависит от ММ. Потому что если С - надо закрывать большинство, оставив самый маленький кусочек на развод. Если 3 - закрыть часть и ждать развития 4-ки. Можно вообще закрыть все и не париться насчет 5-ки. Простое решение о количестве закрываемых на конце 3-ки(С) лотов изменит конечную прибыль на немалую цифру. В диагональниках вообще слабо представляю ММ, сходный с импульсом. Если это несущественно, в чем смысл ММ и его оптимизации?

Вся работа трейдера при построении своей ТС должна опираться на МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ упрощение как самого анализа, так и условий входа выхода. При должном отношении к делу будете во время видеть то что надо и уговаривать себя не придется. И мистика исчезнет и спокойствие придет и жизни хватит.

Согласен в основном, но точки зрения прошедшего путь(или его часть) и сделавшего первые шаги могут отличаться до противоположности.

Упрощение с самого начала изучения и ведет к тому что "ну нафих эти коррекции, давайте их вычеркнем с графика" :on_the_quiet:

А вместо пустых слов задам Вам вопросик. Есть ли у Вас табличка: "Каким видом может развиваться та или иная волна в том или ином паттерне Эллиотта"? Это то с чего должна НАЧИНАТЬСЯ учеба по ЕВЕ. Думаю, что нет. А если надумаете составить, то скажите какими моделями Эллиотта может развиваться волна А в ПРОСТОМ зигзаге??????

Уважаемый Маэстро, зачем же считать всех новичков полными чайниками? Таблички (разного вида и назначения) были составлены и причесаны несколько месяцев назад, но постоянно прикладывать простые модели к рынку - все равно что собирать атомный реактор по схеме из школьного учебника. Разумеется, А в простом зигзаге может быть только импульсом или ПДС, но в реальности, видя даже бесспорный импульс с коррекцией против текущего тренда, самое важное определить его степень, что однозначно пока делать не научился. А рисовать с ходу варианты паттерна без этого гиблое дело, особенно на мелких интервалах.

[maestro]

Таблички (разного вида и назначения) были составлены и причесаны несколько месяцев назад, но постоянно прикладывать простые модели к рынку - все равно что собирать атомный реактор по схеме из школьного учебника. Разумеется, А в простом зигзаге может быть только импульсом или ПДС, но в реальности, видя даже бесспорный импульс с коррекцией против текущего тренда, самое важное определить его степень, что однозначно пока делать не научился. А рисовать с ходу варианты паттерна без этого гиблое дело, особенно на мелких интервалах.

Я совершенно никого никем не считаю. Но советую Вам ОСНОВАТЕЛЬНО ознакомиться с главой "Подмена структур" из книги Балана и с картинакми представленными там. А просто переписав в табличку виды волн из книги Возного (это чуствуется из вашего ответа) ничего не получится. А такие таблицы должны быть постоянно в работе. Если Вы ведете разметку в реал тайме и ждете ,например, волну В в плоскости, то посмотрев туда и определив ВСЕ возможные ее виды можно расчертить варианты ожидаемого движения. Чесно говоря, не знаю как же у Вас построена работа без таких приемов.

Следущим шагом должна быть таблица в которой расписано по виду первой суволны какие далее возможны модели Эллиотта. Поясню. Например первая субволна, которую выдал рынок есть 3-ка зигзаг, что может рынок к нему еще присоединить, до полного завершения коррекции этой степени. В любой работе (если считать форекс работой) должно быть все серьезно и последовательно. Это не к Вам относится, а вообще.

[Ignat]

Согласен с maestro в том, что трейдеру-волновику нужны такие таблички. Только я их себе с уклоном в трейдинг делаю (см. название темы) - у трейдера должно быть чёткое понимание своих действий в конкретных волновых ситуациях. Если аномалии выкинуть, то получится не так уж и много возможных вариантов, на которые надо заранее заготовить план.

[Tomcat_MkII]

Я совершенно никого никем не считаю. Но советую Вам ОСНОВАТЕЛЬНО ознакомиться с главой "Подмена структур" из книги Балана и с картинакми представленными там. А просто переписав в табличку виды волн из книги Возного (это чуствуется из вашего ответа) ничего не получится. А такие таблицы должны быть постоянно в работе. Если Вы ведете разметку в реал тайме и ждете ,например, волну В в плоскости, то посмотрев туда и определив ВСЕ возможные ее виды можно расчертить варианты ожидаемого движения.

Спасибо, по крайней мере понял, откуда растут ноги мнения, что любая модель EWA может начинаться с субволны любого вида. Таблицы моделей (одна для классических, вторая с принятыми имхой исключениями) у меня составлены, одна из тех, которые сходятся у всех "отцов", во вторую добавлены отклонения из разных источников, в т.ч. Балана и Возного и сомнительные случаи, отловленные лично. Что касается "подмены структур" у Балана... мужик он конечно хороший, классик и все такое, но... именно эта самая глава заставляет усомниться в его вменяемости. Возный, хоть и теоретик, но теоретические выкладки разрисовывает на реальных графиках(пусть частенько с натяжками), а практикующий трейдер Балан почему-то в самой важной главе решил обойтись коллекцией красивых картинок, ничем не подкрепленных. В частности, возьмем его "отклонения" в волне А простого зигзага. Одно из них - зигзаг, второе - плоскость в А. На рынке такие ситуации бесспорно есть, но... такой простой вопрос: чем определяется волновая модель, внутренней структурой, соотношением субволн или своим местом в модели старшего уровня? Теория говорит, что именно внутренней структурой. Зигзаг имеет структуру 5-3-5, а в этих исключениях мы видим 3-3-5. Есть ли такой паттерн среди классических моделей? Итак, легким движением руки (или точнее без всяких движений) "аномальный" зигзаг превращается в тривиальную плоскость, удовлетворяющую без малейших натяжек всем правилам. Зайдем с другой стороны... и плоскость и зигзаг - коррекции, единственное место, где вместо плоскости обязан быть зигзаг - это движущие волны двойного и тройного зигзага. Но эти самые двойные и тройные зигзаги - фигуры чисто синтетические и железных правил не имеющие. Поэтому, встретив в подобной фигуре в одной из движущих волн аномальный зигзаг ака плоскость, всего лишь переименовываем фигуру из мультизигзага в мультитройку (извиняюсь, опять по Возному), при этом не делая никаких натяжек и главное не размывая правила, коих и так кот наплакал. Поэтому многие "подмены структур" у Балана для меня попахивают обычным волюнтаризмом, который боюсь может завести в какое-нибудь неуютное место. Исключения из классических(прехтеровских) моделей безусловно есть, но зачем искать их на каждом шагу? Пусть лучше остаются исключениями

Чесно говоря, не знаю как же у Вас построена работа без таких приемов.

Следущим шагом должна быть таблица в которой расписано по виду первой суволны какие далее возможны модели Эллиотта. Поясню. Например первая субволна, которую выдал рынок есть 3-ка зигзаг, что может рынок к нему еще присоединить, до полного завершения коррекции этой степени.

Вместо таблицы у меня для этого алгоритмическая схемка, но это неважно. А вот определять варианты по первой субволне мне кажется бесполезным, особенно в коррекциях, потому что дальше может быть все что угодно. По двум - еще куда ни шло Как я уже писал выше, самым больным вопросом у меня остается определение степени волны на противоходе, что особенно важно при ловле разворота. Сходный размер и протяженность по времени еще не означают одинаковую степень, а из-за этого весь прогноз может рассыпаться на самом интересном месте.

В любой работе (если считать форекс работой) должно быть все серьезно и последовательно. Это не к Вам относится, а вообще.

Форекс для меня пока не работа, приносящая деньги, поэтому на него идет только свободное время. А система покрывается пылью, находясь "в стадии разработки". Бессистемная и недосистемная работа уже принесла свои плоды(лосятины на полк хватит), и в недавнем прошлом приняв догму "рынок нисабака, ниже нуля не убежит" взялся за систематизацию накопленной и весьма разрозненной, к сожалению, информации. Именно поэтому и участвую в подобные дискуссиях, как говорится лес рубят - щепки летят :connie_yoyo:

Игнат, а чем трейдинг-таблички отличаются от описанных Маэстро?

[Незнакомец]

Анализ на истории и "вбивание" себе в голову и на бумагу формы бесчисленного множества паттернов путь безусловно правильный, но ведь столько не живут :dntknw:

Другого пути нет, иначе получится как в посте 57 про Балана.

[Ignat]

Игнат, а чем трейдинг-таблички отличаются от описанных Маэстро?

Тем, что говорят в какой ситуации сколько лотов надо долить или отлить из пирамиды _coffee:

[maestro]

... В частности, возьмем его "отклонения" в волне А простого зигзага. Одно из них - зигзаг, второе - плоскость в А. На рынке такие ситуации бесспорно есть, но... такой простой вопрос: чем определяется волновая модель, внутренней структурой, соотношением субволн или своим местом в модели старшего уровня? Теория говорит, что именно внутренней структурой. Зигзаг имеет структуру 5-3-5, а в этих исключениях мы видим 3-3-5. Есть ли такой паттерн среди классических моделей? Итак, легким движением руки (или точнее без всяких движений) "аномальный" зигзаг превращается в тривиальную плоскость, удовлетворяющую без малейших натяжек всем правилам.

Все дело в том, что классические волновые модели имеют так же фибо закономерности. В вашем примере при торговле в реал-тайме ситуация будет выглядеть следующим образом. Прошла волна А - тройкой, затем отслеживается волна В. Она откорректировала волну А например на 38%. Вы делаете вывод, что это двойной зигзаг и ждете еще одну тройку вниз. Ведь у плоскости такое соотношение А и В довольно сомнительно. А рынок идет никем не описанным импульсом. И что же Вы такую модель превратите в тривиальную плоскость? Я ни коим образом не хочу переделывать классику, я и сам основываю на ней свой взгляд на рынок. Я лишь хотел сказать, что поймав перелом волны нужной степени и зайдя в начавшаюся новую волну, трейдер ПРОСТО ОБЯЗАН знать ВСЕ!!! возможные виды её развития, что бы максимизировать прибыль и не попасть в ситуацию непонимания рыночного движения.

А по поводу Балана. Очень мало что наисано по рынку, действительно достойного внимания. Сведения приходиться собирать практически по крупицам. Поэтому я не был бы так категоричен в оценках. А его рисунки очень достойны для понимания коррекций. В конце книги есть и реальные примеры.

[maestro]

А на счет определения стиепеней волн на разворотах при противоходе. По большим графикам дейли и крупнее определяете примерные фибо-цели новой волны, перелом на которую ловите. Зная:

1. Куда примерно она должна дойти.

2. Её степень.

3. Возможные виды развития.

Намного легче определять степени субволн. Конечно все это требует некоторого опыта и отработки на реальных графиках. Но думаю другого метода нет.

[xZibit]

Пока нет возможности нормальной, по некоторым причинам, общаться на форуме, однако спецом решил написать т.к. утверждения maestro просто возмущают, ведь он напрямую начал убеждать всех , причем поучительным, безапелляционным тоном, что прибыльную ТС на волнах не создать(спрашивается зачем...). (пост №32…. Отсюда следует вывод, что торговля ЧИСТО по волнам сама по себе прибыли не даст. Нужна тактика, которая не противоречит (а во МНОГИХ местах даже дополняет) волновому принципу. Обыгрывание волновых патернов - это ошибочный путь…..). Наверное потому, что сам не смог создать таковой. Или не может понять, что значит ТС на основе EWA. Или нагло врет(плохо), или свято верит(ещё хуже). Системы(т.е. не одна) на основе EWA существуют( to maestro) и я лично знаю людей которые успешно(прибыльно) торгуют по этим системам. И опираются они именно на EWA. :connie_yoyo:

Просматриваю форум регулярно, возможно скоро смогу и писать.

[Сапёр]

Пока нет возможности нормальной, по некоторым причинам, общаться на форуме, однако спецом решил написать т.к. утверждения maestro просто возмущают, ведь он напрямую начал убеждать всех , причем поучительным, безапелляционным тоном, что прибыльную ТС на волнах не создать(спрашивается зачем...). (пост №32…. Отсюда следует вывод, что торговля ЧИСТО по волнам сама по себе прибыли не даст. Нужна тактика, которая не противоречит (а во МНОГИХ местах даже дополняет) волновому принципу. Обыгрывание волновых патернов - это ошибочный путь…..). Наверное потому, что сам не смог создать таковой. Или не может понять, что значит ТС на основе EWA. Или нагло врет(плохо), или свято верит(ещё хуже). Системы(т.е. не одна) на основе EWA существуют( to maestro) и я лично знаю людей которые успешно(прибыльно) торгуют по этим системам. И опираются они именно на EWA. :connie_yoyo:

Просматриваю форум регулярно, возможно скоро смогу и писать.

Как человек, недавно начавший освоение EWA, хочу сказать, что именно посты Игната и Maestro на этом форуме натолкнули меня своей информативностью к дальнейшему направлению изучения волн. Лично не видел никакой безапелляционности. Это то, о чем не пишут в своих книжках ни один из известных всеми нами классиков волнового закона. Мне кажется, что умные идеи могут звучать с любым оттенком эмоциональности, у нас же все-таки разные темпераменты, и все мы разные личности. Главное чтобы было как можно больше идей.

А что может обидеть или задеть человека в нападании на профитность его системы? Да он просто улыбнется внутри себя и все...

Мое пожелание - ребята, тема очень хорошая, пишите еще

[Tomcat_MkII]

Другого пути нет, иначе получится как в посте 57 про Балана.

Намек допускает различную трактовку :dntknw:

Все дело в том, что классические волновые модели имеют так же фибо закономерности. В вашем примере при торговле в реал-тайме ситуация будет выглядеть следующим образом. Прошла волна А - тройкой, затем отслеживается волна В. Она откорректировала волну А например на 38%. Вы делаете вывод, что это двойной зигзаг и ждете еще одну тройку вниз. Ведь у плоскости такое соотношение А и В довольно сомнительно. А рынок идет никем не описанным импульсом. И что же Вы такую модель превратите в тривиальную плоскость? Я ни коим образом не хочу переделывать классику, я и сам основываю на ней свой взгляд на рынок.

Ситуация действительно очень спорная, но в противопоставлении структуры и соотношения субволн я бы отдал предпочтение структуре, т.к. соотношения жестко задать невозможно. Тем более что плоскости и зигзаги в большинстве фигур занимают сходные места. Плоскость с аномальным соотношением субволн мне принять проще, чем простой зигзаг с неправильной структурой.

Я лишь хотел сказать, что поймав перелом волны нужной степени и зайдя в начавшаюся новую волну, трейдер ПРОСТО ОБЯЗАН знать ВСЕ!!! возможные виды её развития, что бы максимизировать прибыль и не попасть в ситуацию непонимания рыночного движения.

Согласен, но повышение количества вариантов неоправданно осложняет выбор. В том числе и ММ. В случае зигзага с зигзагом в А ближайшие перспективы мало отличаются (только размером В), а например постоянно учитывая аномалии типа диагональника в В можно наплодить кучу маловероятных вариантов.

А по поводу Балана. Очень мало что наисано по рынку, действительно достойного внимания. Сведения приходиться собирать практически по крупицам. Поэтому я не был бы так категоричен в оценках. А его рисунки очень достойны для понимания коррекций. В конце книги есть и реальные примеры.

У Балана можно взять очень много, но к "заскокам" стараюсь относиться осторожно

По большим графикам дейли и крупнее определяете примерные фибо-цели новой волны, перелом на которую ловите.

Это традиционный способ с традиционно малой определенностью Но за неимением других...

[maestro]

Это традиционный способ с традиционно малой определенностью Но за неимением других...

Когда я говорил, что другого метода нет, я имел в виду в общем употреблении. Если же Вы попробуете связать волновые степени, разные таймфреймы, фракталы, МАКД и объединить это все в ФАЗНОСТЬ волны, то на ключевом для данной волны временном диапазоне степени могут сдвигаться в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев, только на одну степень. В 2-х случаях: при растяжении и в коррекции.

Возможно я несколько неясно выражаюсь, так как потратил на это все более года и работа еще не окончена. Могу посоветовать в этом плане только Пирамидыча. Я сам месяца три просто читал его посты, смутно представляя о чем речь, потом туман начал сходить. Там и поймете, что все-таки волны НЕСКОЛЬКО вторичны. Я имею в виду ,не сами волны а наши ожидания. Самое сложное научиться размечать только то что выдал рынок и то только тогда, когда волна определенной степени УЖЕ КОНЧИЛАСЬ. Удачи.

[maestro]

Пока нет возможности нормальной, по некоторым причинам, общаться на форуме, однако спецом решил написать т.к...

Просматриваю форум регулярно, возможно скоро смогу и писать.

Представляю сколько польется грязи, когда вы сможете таки "НОРМАЛЬНО" общаться на форуме. Уж может все-таки не стоит???

Я никогда и нигде не утверждал что ТС на ОСНОВЕ ВОЛН не создать. Я говорил лишь, что ЧИСТО-ТОЛЬКО по волнам торговать очень проблематично и берусь утверждать, что даже ошибочно. Нужна некая КОНКРЕТИКА, ведь волны несколько АБСТРАКТНЫ, особенно их конец. Например зигзаг может быть и 2-ой и 3-ой и это только самый простой пример. Отсюда следует, что сказать закончилась волна нужной нам степени или нет, только по одной ЕВА практически невозможно. Но вижу у Вас таких проблем ПОКА нет, ну и даст бог может не будет. Зчем забивать голову такой ерундой, если УЖЕ стали получаться такие разгромно-обличающие посты. Может Вам в этом направлении работать.

[xZibit]

Представляю сколько польется грязи, когда вы сможете таки "НОРМАЛЬНО" общаться на форуме. Уж может все-таки не стоит???.... Зчем забивать голову такой ерундой, если УЖЕ стали получаться такие разгромно-обличающие посты. Может Вам в этом направлении работать.

Да ладно, сразу уже ....польется грязи, в этом направлении работать. Не будет ни грязи , ни обличающих постов. Возможно я неправ, а может и вы. Возможно кто то,что то неправильно понял.....пусть это буду я.

п.с. Выздоровлю, возможно выложу элементы ТС с ипользованием EWA или основные идеи.

[Tomcat_MkII]

Когда я говорил, что другого метода нет, я имел в виду в общем употреблении. Если же Вы попробуете связать волновые степени, разные таймфреймы, фракталы, МАКД и объединить это все в ФАЗНОСТЬ волны, то на ключевом для данной волны временном диапазоне степени могут сдвигаться в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев, только на одну степень. В 2-х случаях: при растяжении и в коррекции.

Угу, это недолго - пару лет, не больше _coffee:

Возможно я несколько неясно выражаюсь, так как потратил на это все более года и работа еще не окончена. Могу посоветовать в этом плане только Пирамидыча.

Как раз занимаюсь компиляцией, и уже не жалею что начал :scenic:

[maestro]

Да ладно, сразу уже ....польется грязи, в этом направлении работать. Не будет ни грязи , ни обличающих постов. Возможно я неправ, а может и вы. Возможно кто то,что то неправильно понял.....пусть это буду я.

п.с. Выздоровлю, возможно выложу элементы ТС с ипользованием EWA или основные идеи.

Вот это будет серьезно и по существу. Я к Вам и так неплохо относился, а тут ВАЩЕ зауважаю и что то подскажу. Или задам такие вопросы, которы Вас и без подсказок выведут к нужным выводам. Знаете когда возишься работаешь, копаешь, практически в одиночку(а там куда я зашел в ЕВЕ подсказать некому) то с высоты потраченых на это дело месяцев жалко вот так просто выкладывать свои разработки. Да еще и подготовиться к тому что тебя за это потом обосрут. Честно говоря разжевывать никому ничего не хотелось бы. НО!!! Целью своих постов ставлю показать новичкам(и не только) в ЕВЕ куда и как двигаться. И больше никаких амбиций и прочего. Если иногда мои посты несут какой то сарказм или еще что, прошу не принимать это на свой счет ни к кому ничего личного не имею. ПРОСТО ПОРА УЖЕ волновому анализу нанести СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ удар со стороны массового пользователя, а не отдельных "вундеркиндов". Скорейшего Вам выздоровления.

[maestro]

Угу, это недолго - пару лет, не больше

Не стоит преувеличивать и драматизировать. Без этого все равно НЕ ПОСТРОИШЬ ситемы. Так что потраченное время окупается с лихвой. Если что то никак не поддасться, помогу чем смогу. Самое главное задать ГРАМОТНЫЙ вопрос. Вы не представляете насколько все не сложно.

[xZibit]

Имея немного свободного времени и временную техническую возможность, порылся по интернету и прочел несколько постов Пирамидыча. Однако ни на пауке, ни на иных сайтах полной сборки его постов не нашел (возможно плохо искал). Если не трудно и возможно дайте ссылочку и киньте сюда или в личку. Хотел бы ознакомиться, то немногое что я прочел мне понравилось, однако прочитав совсем немного, ни как не пойму почему вы против системы на основе EWA. Вот ,конечно безжалостно вырезанный, текст из этих постов....

............

Я не абсолютизирую EWA и вовсе не пытаюсь заставить и убедить всех, что это единственный и неповторимый путь.

Цель моих постов одна и предельно ясная. Если трейдер не пользуется EWA - значит это ему не нужно, так тому и быть. Но если трейдер на форексе пользуется и верит в методы ТА, то ему, вероятно, следует выбирать лучшее из имеющегося. А то, что EWA на порядок лучше всяких RSI, MA, стохастиков и прочих индикаторов, сильному сомнению здравомыслящих трейдеров не подлежит. И если бы не было такого наплыва и напора адептов этих методов ТА, почему-то кстати практически не критикуемых (почему, как вы считаете, а??) я бы не выступал столь рьяно. Да, EWA крайне неоднозначна и трудна в постижении. Но при постижении именно EWA и не позволяет, как вы совершенно верно выразились: "...вселять чувство необоснованной уверенности" Напротив, EWA и позволяет полностью изгнать это чувство.

Касаемо контроля рисков - это претензии ни к EWA и ни к любому иному техническому методу, это скорее к вопросам личностной психологии и верного ММ.

И ещё, мне совершенно непонятно почему и Вы, и некоторые другие уважаемые участники этого форума постоянно пытаетесь приписать и лично мне и EWA, как таковой, поиски некоего священного грааля? Почему, когда трейдер пытается доступными техническими методами избегать влезать в заведомо убыточные сделки и старается КАЖДУЮ сделку сделать если не сильноприбыльной, то, по крайне мере, безубыточной, вы сразу же навешиваете разного рода ярлыки и говорите, что это невозможно?

Какая разница, какой технической или нетехнической методой пользуется трейдер при входе в рынок на форексе. Гораздо важнее, чтобы выбранная метода максимально полно отвечала именно в данный момент времени трейдеру на все ОСНОВНЫЕ вопросы:

-где выставить стоп (чтобы его реально не пробило ДО достижения определённого профита)

- как поиметь минимальный динамический лосс (в идеале спрэд)

-каким объёмом наиболее малорисково вначале входить в рынок

-где и сколько добавить в случае успешного хода курса

-как крыть позицию (целиком или частями)

-является ли данный стоп переворотом и, если да, то каким объёмом

-сколько времени трейдер должен провести у монитора от начала входа до выхода по всей позе.

Я не знаю технических методов кроме EWA, которые отвечали бы ясно на все эти вопросы.

[ROAD]

Имея немного свободного времени и временную техническую возможность, порылся по интернету и прочел несколько постов Пирамидыча. Однако ни на пауке, ни на иных сайтах полной сборки его постов не нашел (возможно плохо искал). Если не трудно и возможно дайте ссылочку и киньте сюда или в личку. Хотел бы ознакомиться, то немногое что я прочел мне понравилось, однако прочитав совсем немного, ни как не пойму почему вы против системы на основе EWA. Вот ,конечно безжалостно вырезанный, текст из этих постов....

............

Я не абсолютизирую EWA и вовсе не пытаюсь заставить и убедить всех, что это единственный и неповторимый путь.

Цель моих постов одна и предельно ясная. Если трейдер не пользуется EWA - значит это ему не нужно, так тому и быть. Но если трейдер на форексе пользуется и верит в методы ТА, то ему, вероятно, следует выбирать лучшее из имеющегося. А то, что EWA на порядок лучше всяких RSI, MA, стохастиков и прочих индикаторов, сильному сомнению здравомыслящих трейдеров не подлежит. И если бы не было такого наплыва и напора адептов этих методов ТА, почему-то кстати практически не критикуемых (почему, как вы считаете, а??) я бы не выступал столь рьяно. Да, EWA крайне неоднозначна и трудна в постижении. Но при постижении именно EWA и не позволяет, как вы совершенно верно выразились: "...вселять чувство необоснованной уверенности" Напротив, EWA и позволяет полностью изгнать это чувство.

Касаемо контроля рисков - это претензии ни к EWA и ни к любому иному техническому методу, это скорее к вопросам личностной психологии и верного ММ.

И ещё, мне совершенно непонятно почему и Вы, и некоторые другие уважаемые участники этого форума постоянно пытаетесь приписать и лично мне и EWA, как таковой, поиски некоего священного грааля? Почему, когда трейдер пытается доступными техническими методами избегать влезать в заведомо убыточные сделки и старается КАЖДУЮ сделку сделать если не сильноприбыльной, то, по крайне мере, безубыточной, вы сразу же навешиваете разного рода ярлыки и говорите, что это невозможно?

Какая разница, какой технической или нетехнической методой пользуется трейдер при входе в рынок на форексе. Гораздо важнее, чтобы выбранная метода максимально полно отвечала именно в данный момент времени трейдеру на все ОСНОВНЫЕ вопросы:

-где выставить стоп (чтобы его реально не пробило ДО достижения определённого профита)

- как поиметь минимальный динамический лосс (в идеале спрэд)

-каким объёмом наиболее малорисково вначале входить в рынок

-где и сколько добавить в случае успешного хода курса

-как крыть позицию (целиком или частями)

-является ли данный стоп переворотом и, если да, то каким объёмом

-сколько времени трейдер должен провести у монитора от начала входа до выхода по всей позе.

Я не знаю технических методов кроме EWA, которые отвечали бы ясно на все эти вопросы.

Помоему совершенно бсзполезный пост.Все это детским садом попахивает.Ребята выкинте все это из головы полный бред.ИМХО.вот запомните этот пост этот пост написан волновиком именно волновиком в худшем понимании этого слова.Вот поэтому над волновиками смеются и крутят у виска.Поэтому так трудно найти настоящий волновой анализ.xZibit не обижайся пройдет время если не сольешься и не убежишь с рынка и может ты проймешь что все это не волновой анализ.ИМХО.

[ROAD]

Я никогда и нигде не утверждал что ТС на ОСНОВЕ ВОЛН не создать. Я говорил лишь, что ЧИСТО-ТОЛЬКО по волнам торговать очень проблематично и берусь утверждать, что даже ошибочно. Нужна некая КОНКРЕТИКА, ведь волны несколько АБСТРАКТНЫ, особенно их конец. Отсюда следует, что сказать закончилась волна нужной нам степени или нет, только по одной ЕВА практически невозможно.

Я бы сказал не конец. а начало.Хотя любой конец это какое-то начало.А вообще если чесно все можно .С определенной долей погрешности.Которую можно исправить по мере развития событий.А торговать по волнам не только можно ,но и нужно, но не фантазируя их, а как бы находясь в них.

[maestro]

http://www.forum.profiforex.org/showthread.php?t=706

Вот ссылка там 4-е архива постов Пирамидыча и еще какие то волновые статьи. Просмотрите всю ветку. И не слушайте РОАДА, его мнение о посте кажется не совсем верным или совсем не верным.

Я не против системы на ОСНОВЕ ЕВА. Вы меня не так поняли. Я строю ТС именно на её основе.

[ROAD]

Маэстро и xZibit ни чего против вас лично не имею.Просто как-то у вас все как по волнам то восхваление ,то сомнение.

Нельзя разделять вообще анализ от EWA. ИМХО

Отдельно обращаюсь к Маэстро.О ВЕЛИКИЙ ИЗ ВЕЛИКИХ МУДРЕЙШИЙ ИЗ НАИМУДРЕЙШИХ.ФРАКТАЛЬНО-ВОЛНОВОЙ ЧАРОДЕЙ.Покажи нам простым смертным хоть одну фрактальную композицию с коментариями и способами отработки. А то пока только общие фразы..то что я видел отработало в другую сторону.