Димон Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 Димон. Импульс с неудавшейся (нормальный) может быть только в С-волне или в 5-й. А вот как. Спасибо Никита86. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 Импульс с неудавшейся Пятой волной это импульс в котором волна 5 мешьше волны 4. Если наглядно вот так. Видишь волна 5 мешьше волны 4. (волна 5 не может быть меньше 38.2% от волны 4) ну теперь понял, вопрос чисто теоретический, ну вот как я вижу всё это. Длинна импульса (пусть это первая волна) это растояниие не от ортодоксальных экстремумов , а непосредственно точек 0-5 и это не обязательно минимум и максимум , и по моему неудавшаяся пятая может быть не только в "5-й" волне импулься и волне "С", найду скину.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 Димон. Импульс с неудавшейся (нормальный) может быть только в С-волне или в 5-й. пока вот только....но похоже что действительно только в конце движения..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 Сцуки китайцы: конец мая - начало июня прошлого года. Фунт - часовки. Неудача 5-й в С-волне Плоской. На форуме все пропустили, кроме одного дяди. Импульс хороший, один из немногих, в которых я уверен на 100%. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Сцуки китайцы: конец мая - начало июня прошлого года. Фунт - часовки. Неудача 5-й в С-волне Плоской. На форуме все пропустили, кроме одного дяди... Я не помню что было в прошлом году в это время, и не пойму :dntknw: причем тут китайцы???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Я не помню что было в прошлом году в это время, и не пойму :dntknw: причем тут китайцы???? Я как раз практику проходил в это время. После падения во всех новостях писали, что в Китае индексы рухнули процентов на 10, как у нас в январе этого года. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 После падения во всех новостях писали, что в Китае индексы рухнули процентов на 10, как у нас в январе этого года. Нее китаезы раньше упали - в феврале или марте. Как сейчас помню, я тогда ещё spx по крупному забаил, а на следующий день, как раз китаезы обвалились прихватив с собой все остальные индексы. Ох и жирный же был тогда лось... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted May 28, 2008 Share Posted May 28, 2008 На форексуа BGbeam наковырял ошибки в моей разметке по длительности волны В и главное в применении правила нейтральности, нужно код в части алгоритма править Я вот тоже баг нашел в построении моноволн - период у тебя почему то начинает считаться со второго бара. Для примера глянь на 89 год - период то начался с хая в январе, а у тебя построение пошло с февралького хая. :connie_boy_cleanglasses: буду на связи только через "жопорез", а это - ну очень медленно жпрс через тунель хорошо идет - жмет трафик и скорость прилично прибавляется, а главное бесплатно :good: , только вот мтшный трафик не жмется ps скорейшего тебе выздоровления! :girl_hospital: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted May 29, 2008 Share Posted May 29, 2008 xZibit. Вот вопрос. Известно, что если определять, к какому правилу моноволны относятся, можно ошибиться, так как друг за дружкой могут идти волны разных порядков. При определении правила это не учитывается. Нили, для решения этой проблемы предложил пошаговую тактику - определить какую-то волну, сжать ее до пятерки или тройки, и затем, считая ее уже как одну, заново провести весь подсчет правил. Я заметил, что у тебя индюк такого не делает, т.е. определяет правила только для первого шага. Далее волны не группируются, а ведь это есть ошибка в подсчете. Ты как с этим справляешься? Я, например, заметив такую фигню, перестал считать структурные метки, ограничиваясь только построением волн. Дальнейший анализ проводится сначала для выделения волн меньших порядков, а затем уже присоединяю их к другим. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted May 29, 2008 Share Posted May 29, 2008 Я вот тоже баг нашел в построении моноволн - период у тебя почему то начинает считаться со второго бара. Для примера глянь на 89 год - период то начался с хая в январе, а у тебя построение пошло с февралького хая.... Да действительно, но это не баг, так работает индюк. Первые версии индюка были привязаны ко времени т.е. начало года , начало месяца, начало суток, короче начало периода. Тут я отвлекусь дабы поднять на последующее обсуждение вопрос длительности волны, мы ведь замеряем её (волны) длительность с помощью графических инструментов, или на глаз .Так вот, впервые я заметил это когда я реализовывал библиотеки с неформальными правилами логики . Встроенный язык MQL4 для MT4 не имеет отладчика и я делаю сам мелкие отладчики или проверяльщики(делаю как умею т.к. я не программист). Я заганял в код вот такую фразу"...и m2 пересекает линию тренда, проведенную по точкам минимума волн m(-2) и m0, за время, не превышающее длительности формирования ml, то ml может быть...", а для проверки рисовал(создавал графические объекты т.е. прямые с соответствующими координатами) эту трендовую и смотрел правильность построения и пересечения. К стати говоря забыл напрочь все тригонометрические формулы , уравнение пересечения двух прямых на плоскости пришлось из инета тянуть. Так вот точка пересечения то попадала на отрезок(находящийся на прямой), то нет, а в половине случаев не пападала ни на отрезок - ни на прямую. И оказалось что на графике цены нет даты для этих баров , т.к. это бары выходных дней, праздников и т.п. и расчетная дата выпадала на праздник (ну тут я упростил на самом деле и координаты некоторых волн в прмежуточных расчетах попадали на выходные....). На месяцах там или неделях этого не видно, а уже с дневок реально, что координата может попасть на выходной(а ведь ещё могут быть не все бары котировок). Т.е. выходные надо отсечь, это стало ясно, к примеру на пятнацатиминутках волна может начатся в конце пятницы, а закончится в понедельник ночью. Значит я стал брать длительность волны в барах, а координату ее в индексах. И тут задумался, а почему мы должны привязываться к началу года, месяца или ещё к чему либо, это (по моему мнению) будет искажать принцип построения моноволн, а именно находим на некотором промежутке(я называю это периодом) временном, минимум и максимум, и распологаем их на равном расстоянии друг от друга в порядке их появления . Не смогу сейчас процитировать стр.2-6...2.11. и тут обсуждалось ...спам/forum/tm.aspx?m=2261&mpage=24&key= (не знаю можно или нет ссылки вставлять, на всякий случай заранее прошу прощения у модераторов) Выбираю временной интервал для нахождения минимума или максимума, например период 30 баров на 4х часовке, это неделя, выбираю точку отсчета например 01.01.2008, и всё ...."отложил" 30 баров нашел минимум и максимум, разместил в порядке появления, есть две точки и снова,"отложил".....очередь из автомата непрерывная. А если мне на пути встретились 3 выходных у амеров, потом два у японшек, это может минус целые сессии и если учитывать это отсутствие значит намеренно изменить периоды для нахождения экстремумов. А мне по барабану, я не пререстраиваюсь на начало меяца или недели, затвор не передергиваю. Поэтому может и не попало на хай января или февраля. Хотя может я неправ. Можно пообсуждать....Ладно уже и так много текста. Говорят больше 5ти строк никто нечитает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted May 29, 2008 Share Posted May 29, 2008 xZibit. Вот вопрос. Известно, что если определять, к какому правилу моноволны относятся, можно ошибиться, так как друг за дружкой могут идти волны разных порядков. При определении правила это не учитывается. Нили, для решения этой проблемы предложил пошаговую тактику - определить какую-то волну, сжать ее до пятерки или тройки, и затем, считая ее уже как одну, заново провести весь подсчет правил. Я заметил, что у тебя индюк такого не делает, т.е. определяет правила только для первого шага. Далее волны не группируются, а ведь это есть ошибка в подсчете.Ты как с этим справляешься? ..... Согласен, и поэтому я постоянно изменяю период для построения моноволн, пытаясь попасть в разные порядки.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted May 29, 2008 Share Posted May 29, 2008 Но смотри: НЕ ФАКТ, что m-... будут действительно волнами того же порядка, что и m1. Ты определяешь правила по этим волнам, а на самом деле может быть так, что это неправильно, т.е. правила применяются для волн разных порядков. Тем самым получаются ошибки и аналитик в ах...е от того, что происходит. Но в итоге среди этих обозначений таки появятся те, которые принадлежат волнам одного порядка. Если эти волны объединить в одну и провести анализ ЗАНОВО, то ТОЛЬКО ТОГДА можно будет добиться канания правил. Но опять же, на каждую волну большего порядка всегда есть волна еще большего порядка... У тебя, при строительстве волн, это как-нибудь учитывается, или там отображается только первый этап, и дальше приходится все делать самостоятельно? Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted May 29, 2008 Share Posted May 29, 2008 ...У тебя, при строительстве волн, это как-нибудь учитывается, или там отображается только первый этап, и дальше приходится все делать самостоятельно? Пока только первый этап. Т.е. беру самый старший тайминг месяцы и ставлю к примеру 60 периодов, это 60/12=5(пять) лет . Смотрю картину, смотрю структуры. Уменьшаю до 36 периодов - 3х лет , смотрю до 24....до года..... моноволны с крупных периодов сегментируються проявляя их внутренюю структуру. Пока только так. Есть мысли по поводу доработки индюка , можно объединять волны линией с определенной серией типовых имен объектов, а потом формировать массив параметров моноволн(уже наверное поливолн...макроволн) из этих объектов автоматом. Но кроме мыслей ничего нет , ни времени, ни достаточных знаний и т.к. я не программист и над этим придется упорно работать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted June 9, 2008 Share Posted June 9, 2008 xZibit. Да, эта пятерка. Только чем она является в большей фигуре? Первой в третьей она быть не может, так как линия 0-2, проведенная с глобального минимума через начало пятерки, пересекается, а этого быть не должно. Это жеско касается волны 1 и 3, для сегментов волны 2 делаются исключения.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted June 25, 2008 Share Posted June 25, 2008 Такое вот есть мнение насчет фунта и евро. Link to comment Share on other sites More sharing options...
:s5 Posted June 25, 2008 Share Posted June 25, 2008 Такое вот есть мнение насчет фунта и евро. Есть возражения. :connie_boy_cleanglasses: В коррекционных фигурах типа треугольников, диаметриков и симметриков, каким-либо треугольником может быть только последняя волна. Я бы хотел добавить, что и диаметриком c симметриком может быть только последняя волна, но не уверен, так как не очень понимаю логику этих неопамперсных фигур. Извините. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted June 26, 2008 Share Posted June 26, 2008 В коррекционных фигурах типа треугольников, диаметриков и симметриков, каким-либо треугольником может быть только последняя волна. Да, по теории так и должно быть...но вспомни Нилин каунт по золоту, где Цэ была треугольником ( а до треугола там он рисовал диметрик), и ещё припомни самый первый реверс в Цэ на эспэ500. А это уже конфликтует с правилами. Однако Нили по этому поводу в ответах так хитро написал, что мол новое поведение рынка не отрицает старые правила и общие принципы, а лишь дополняет логику развития фигур. А из этого следует что треугол в Цэ треугола это уже не ошибка, а "логичное дополнение". Ну а то, что возможно в трегольниках, возможно и в диаметриках и наверное даже в больших масштабах. Вот и каунт нилин интереснейшего содержания я отыскал у себя в архиве. Я бы хотел добавить, что и диаметриком c симметриком может быть только последняя волна, но не уверен, так как не очень понимаю логику этих неопамперсных фигур. Мда, за его логикой уже не угнацца. Я вот думаю что с диаметриками тоже не всё так просто. Нили говорит что они могут возникать, где угодно и обычно он их обзывает то А то Цэ, Е или Гэ волной, но что я пока ни разу не видел, что бы он их рисовал в коррекционных волнах. Может быть в этом есть какой-то смысл... Link to comment Share on other sites More sharing options...
:s5 Posted June 26, 2008 Share Posted June 26, 2008 Да, по теории так и должно быть...но вспомни Нилин каунт по золоту, где Цэ была треугольником ( а до треугола там он рисовал диметрик), и ещё припомни самый первый реверс в Цэ на эспэ500. А это уже конфликтует с правилами. Однако Нили по этому поводу в ответах так хитро написал, что мол новое поведение рынка не отрицает старые правила и общие принципы, а лишь дополняет логику развития фигур. А из этого следует что треугол в Цэ треугола это уже не ошибка, а "логичное дополнение". Ну а то, что возможно в трегольниках, возможно и в диаметриках и наверное даже в больших масштабах. Вот и каунт нилин интереснейшего содержания я отыскал у себя в архиве. Мда, за его логикой уже не угнацца. Я вот думаю что с диаметриками тоже не всё так просто. Нили говорит что они могут возникать, где угодно и обычно он их обзывает то А то Цэ, Е или Гэ волной, но что я пока ни разу не видел, что бы он их рисовал в коррекционных волнах. Может быть в этом есть какой-то смысл... Не знаю, для Цэ это по-моему уж слишком. Цэ вобще в треугольнике часто под импульс маскируется, но если треугольником или еще чем-то таким подобным, то что тут скажешь. В принципе, наверно ему трудно признаться, что типа вот так мужики получается, что рисуются такие класные фигуры по всем правилам, но вот как-то все странно, так что давайте рисовать дальше, если ситуацию по джругому не объяснить, а потом, когда этот кошмар закончится, то устроим разбор полетов и во всем разберемся. По-моему так будет честнее. Но как я замечал, рисуют вот такие штуки, а потом все замыливается одной большой тройкой без подробностей и досвидания. Про драконов больши ни слова... Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted August 5, 2008 Share Posted August 5, 2008 Перечитываю посты Пирамидыча ,Маэстро ссылку дал, так для себя интересные моменты усматриваю, буду кидать вырезки его постов которые откладываю для себя, может кому тоже будет полезно. Если кто то с чем то несогласен , все вопросы к Пирамидычу. Прошу копья зря не ломать _coffee: ...... Например, утверждение Прехтера о том, что Диагональный треугольник может возникнуть в положении волны 1 или А, является абсолютно необоснованным, и, насколько я знаю, большое число намного более успешных чем Прехтер аналитиков, а также трейдеров, применяющих EWA в торговле, (Прехтер к числе таковых не относится) не согласны с этим его "открытием". Кстати, одной из важных особенностей Диагонального треугольника по Эллиоту является поведение рынка после его окончания, что никак не согласуется с предположением о том, что он может возникнуть в положении волн 1 или А Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted August 5, 2008 Share Posted August 5, 2008 Хотелось бы добавить, пробитие трендовой или лини канала я исползую как элемент ТС. Растояние до точки пробития должно быть меньше, чем последняя сформированная моноволна... Эту картинку кину в другую ветку по построению ТС.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted August 5, 2008 Share Posted August 5, 2008 Вот из постов Пирамидыча. Интерсный момент в реализации пирамиды. Строя пирамиду я отслеживаю каждую позицию, а Пирамидыч ведет речь о персчете каждого лота на всю пирамиду. Если у кого есть наработки и готов подилиться, буду рад. ......... СМЫСЛОВОЙ стоп-лосс для фиксации убытка на конкретный добавленный в пирамиде лот не выставляется. Почему? Здесь необходимо помнить и понимать, что добавление идёт в рамках ЧАСТИ ИМЕЮЩЕЙСЯ НЕЗАФИКСИРОВАННОЙ прибыли и выставление такого стопа может только при определённом движении рынка "против" выбить конкретно этот лот, зафиксировав убыток там, где его можно избежать. Сразу же после открытия дополнительного лота параметры пирамиды пересчитываются и выставляется только ОБЩИЙ стоп-лосс на ВСЮ пирамиду. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted August 5, 2008 Share Posted August 5, 2008 Вот ещё от Пирамидыча в пользу Нили. ...... Да и по поводу одной растянутой скажу сразу - хоть Прехтер и говорит о растяжке только одной в импульсе большей степени, растянутых может быть ДВЕ (три не встречал ни разу) Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted August 5, 2008 Share Posted August 5, 2008 Ну, а это для отдыха и что бы посмеяться. Лихо закрутил Пирамидыч. Хотя я усмотрел дополнительное подтверждение своих догадок о практически прямой связи волнового анализа со свечным анализом, и его анализом фракталов, не говоря уже о классическом техническом анализе. _coffee: ....... Я подвел к одной из нерешенных проблем теории хаоса связанных с самоорганизацией хаотических процессов: как происходит передача информации о глобальных характеристиках системы на микро-уровень (типичный пример - грубо -турбулентность - турбулентная зона занимает область форма которой зависит от геометрии где идет поток) Теоретически в общем случае решения нет на практике ставим эскперимент и получает то что нужно. Применительно к рынку - по существу EWA не что-иное как результат ручного кластерного анализа хаотического процесса. На практике использовать можно. Объяснить механизм самоорганизации (взаимодействия различных таймфреймов) ценового графика - пока нельзя. Дать детернимированную модель - невозможно (присутствуют по-видимому несколько моделей (осложняет их иерархическая вложенность) и несколько путей перехода к хаотическому режиму, а сам рынок постоянно находится в режиме перемежающегося хаоса; более того - грубо - можно локализовать модель поведения на небольшом участке но смена моделей - хаотический процесс - зато это позволяет на практике использовать большие бары и игнорировать поведение внутри сформированного бара). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matvey Posted August 5, 2008 Share Posted August 5, 2008 Вот ещё от Пирамидыча в пользу Нили....... Да и по поводу одной растянутой скажу сразу - хоть Прехтер и говорит о растяжке только одной в импульсе большей степени, растянутых может быть ДВЕ (три не встречал ни разу) Это, по-моему, и Эллиотт писал в своей книжечке... Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted August 6, 2008 Share Posted August 6, 2008 Действительно, писал. А ещё он писал , что диаганальный треугольник может быть только в позиции пятой волны или волны "С" с формулой 3-3-3-3-3. Однако Прехтер вводит понятие начального диагонального треугольника с формулой 5-3-5-3-5 в позиции первой и "А" волны.Вот почему я пишу. То же самое с удлиннениями в двух волнах импульса. Т.е. о изменениях которые Прехтер привнес в теорию Эллиотта, и этого, как ни странно, никто незамечает. Можно долго спорить по этому поводу. Что то не очень хочется это делать. Всё равно каждый останеться при своем мнении. Только поделюсь своим взглядом. Известно, что треуголник в позиции второй волны не может быть. Однако плоская в двойной неудаче(по Нили это когда волна "В" между 61.8% и 80% от волны"А", а "С" больше 38.2% от "А" и меньше "В"). И вот эта двойная неудавшаяся плоская очень, ну очень похожа на треугол. И найдётся навалом народу, которые идентифицируют её, как треугол. Однако это не повод, я думаю, сразу вносить изменеия в теорию Эллиотта. Почему я пишу в пользу Нилли, да просто потому что Нили постоянно ругают за то что он якобы "испаганил" волновую теорию Эллиотта, хотя на самом деле , покрайней мере для меня, неизвестно так это или нет . _coffee: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.