Теория

[xZibit]

Выдалась свободная минутка, читаю Пирамидыча. Вот очередное подтверждение в его постах родственности анализа по EWA, свечного и фрактального.

Правда у Пирамидыча свой волновой анализ по Эллиотту, и не верит он ни в Прехтера, ни в Нили. Ну так это его личное дело. Я возьму только то, что мне нуна, и фсё.

.....

ФФ я называю последовательность минимум из двух фракталов (максимум есть ФФ более 10 фракталов)

Каждый фрактал имеет цифровое значение.

ФФ рассматриваются ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и в ЦЕЛОМ на разных графиках. Причём переход на следующий график происходит только тогда, когда на предыдущем сформирована соответствующая формация. Их около двух десятков разных видов с количеством фракталов от 2 до 10 (как разные свечевые фигуры) Они нигде не описаны, я их сам собирал и выявлял для форекса.

Да, ФФ - это ТОЛЬКО РАЗЛИЧНЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ФРАКТАЛОВ,более сюда ничего примешивать не надо. Я для себя выделяю переломные, нейтральные, двойные и проходные (терминология моя) При появлении той или иной ФФ производится (или НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ)ДЕЙСТВИЯ ПО ВХОДУ В РЫНОК.

....

п.с. ФФ - фрактальная формация. _coffee:

[xZibit]

А в мавэ это и не описано, т.к. эти разновидности терминалов появились уже после издания книги. Такие дела.

Я думаю это подтверждение терминала началось. Хочется надеятся во всяком случае.

А где это было написано ??? В книге, когда идет описания фигур и их подтверждений, чисто из принципа волнового движения , которое по сути предложил Нили, понятна логика поведения рынка в зависимости от его текущего и прошлого поведения. К вчерашнему разговору, про волну 4 в терминале. Логика превышения 61,8% барьера волной 4 в теминале, диктует неудачу в волне 5. Но это неописано в книге :dntknw: . Возможно ли где то взять эти описания, с мало мальскими пояснениями ? :connie_yoyo:

п.с.(на русском языке) _coffee:

[Elvin]

Но это неописано в книге . Возможно ли где то взять эти описания, с мало мальскими пояснениями ?

На сайте Нили можно найти всю необходимую инфу.

В общем виде эти разновидности терминалов будут выглядеть таким образом:

x1 с неудавшейся пятой

х3 с неудавшейся пятой

Пока всё.

[xZibit]

А может фигура неовавэ, в позиции "С" волны...

[xZibit]

А вот и неправильно разметил. _coffee:

[Никита86]

Мне кажется, что Треугольник там все же есть.

Смотри, В-волну твоего Зигзага можно представить в виде Сложной Коррекции. Первый сегмент - Неудавшаяся Плоская. Второй - Расширяющийся Треугольник. Третий - Неограничивающий Сужающийся Треугольник. Моноволны в данном случае не позволили "увидеть" Треугольник в конце Коррекции. Вот и получается Удлиненный Зигзаг с Начальным Клином в качестве волны-А, В-волной в виде Сложной Коррекции с незаконченной С-волной в виде Импульса с Растянутой Третьей.

Правила вроде все соблюдаются в данном случае.

[xZibit]

Мне кажется, что Треугольник там все же есть.

Смотри, В-волну твоего Зигзага можно представить в виде Сложной Коррекции. Первый сегмент - Неудавшаяся Плоская. Второй - Расширяющийся Треугольник. Третий - Неограничивающий Сужающийся Треугольник. Моноволны в данном случае не позволили "увидеть" Треугольник в конце Коррекции. Вот и получается Удлиненный Зигзаг с Начальным Клином в качестве волны-А, В-волной в виде Сложной Коррекции с незаконченной С-волной в виде Импульса с Растянутой Третьей.

Правила вроде все соблюдаются в данном случае.

Да сам смотрю, что есть. Вот взял Нили на английском и перевел он лайн переводчиком и вот что выходит. Смысл несколько меняется.

"...3. Расширение Треугольников не может произойти(встретиться) как b-волны в Зигзагах или b.c или d-волны большего Треугольника..." Короче ни понятно.

[xZibit]

Да сам смотрю, что есть. Вот взял Нили на английском и перевел он лайн переводчиком и вот что выходит. Смысл несколько меняется.

"...3. Расширение Треугольников не может произойти(встретиться) как b-волны в Зигзагах или b.c или d-волны большего Треугольника..." Короче ни понятно.

Мне стало ясно, чисто из логики. Расширяющийся треугольник не может быть именно в зигзагах, так как в расширяющемся треугольнике волна "С" не может достичь начала волны "Е", значит это не обычный зигзаг, а зигзаг с усеченной волной "С" _coffee:

[Никита86]

А это смотря как посчитать. Если брать за В-волну только движение от начала треугольника до конца Е-волны, игнорируя остальную болтанку, то вполне может быть и Усеченный Зигзаг.

А если болтанку учитывать, то, конечно, разметка неверна будет.

[Elvin]

Ну если усеченный то должно быть и подтверждение соответствующее - откат на всю длину зигзага. А насчет болтанки... я невкурил что ты имел ввиду.

[xZibit]

Ну вот из картинки видно, что расширяющийся треугольник показан в позиции "В" волны, а у волны "С" усечение. Ну а дальше вполне может быть и импульс который компенсирует не только весь усеченный зигзаг. Меня смущало, что в одном месте пишется не может быть, а в другом показано, что может. А потом стало ясно, что речь про обычный зигзаг. :connie_yoyo:

[xZibit]

Например волна "Е" заканчивается на 50% от волны "А", и тогда волна "С" в неудаче. :connie_boy_cleanglasses:

[Elvin]

Например волна "Е" заканчивается на 50% от волны "А", и тогда волна "С" в неудаче.

Ты же сам пишешь "Расширяющийся треугольник не может быть именно в зигзагах...", значит откатом в 50% дело не закончится и следом пойдет икс, а не Цэ. А Цэ пойдет, когда будет мин. 62%, т.е плоская.

[:s5]

Да вы наверняка это уже видели...

Я у нили сбоянил.

Нили реально по евре с терминалом и реверсом малость подзагнул

В атипичный терминал всунул атипичный реверс, где волна-с даже меньше 61,8 от А.

Я уже молчу про его большой зигзаг, где мало того, что природу его больщой волны-В он так и не объяснил, а стыдливо закрывает краями графика (наверно самому противно) но даже если без природы после такой подвижной-В у него пошел терминал тройками, а должен быть импульс пятерками.

Мда...в последнее время от Нили помощи никакой, по-моему он натурально забил на качество своей работы. :dntknw:

[:s5]

Кстати почему ты думаешь, что после подвижной бэ должен быть обязательно трендовый импульс? Бэ же только на длину следующей волны влияет, а не на её структуру. А выбор структуры это уже дело случая на мой взгляд. Иначе было бы слишком просто, тебе так не кажется?

Подвижная это слабость рынка, что после нее в принципе должно идти? Как по контексту в его книге (глава 11 и по энергиям), это либо удлиненный сегмент импульса или удлиненная С в зигзаге. Для подвижных двойных троек еще жестче, он там в книге в этих случаях даже путается может ли быть таковая в зигзаге или нет. Да, у него удлиненный зигзаг, но какой...

Логика в принципе понятна и можно даже понять если после подвижной будет терминал с удлиненной первой, но не терминал же с пятой удлиненной.

Хотя сейчас все так смешалось, называется не нравится подвижная, так нет проблем, в волну В зигзага можно втулить и какойнить диаметрик, было бы желание. А у него я смотрю что то даже и желания нет, что бы в оправдание что-то реально поставить.

[Elvin]

Как по контексту в его книге (глава 11 и по энергиям), это либо удлиненный сегмент импульса или удлиненная С в зигзаге.

Ага, я нашел это место в книге и там таки говорится не про сегмент, а про целую волну Растянутость сегментов, как я понял вытекает только из того факта какая волна в импульсе растянутая да и то ничего не гарантируется. А в таком случае волна цэ своими сегментами никому не обязана и свободна как рыба кек в плане своего растяжения.

А у него я смотрю что то даже и желания нет, что бы в оправдание что-то реально поставить.

По моему он не размечает те участки, которые с первого раза не смог правильно разметить и которые не влияют на прогноз. Я потому что тоже так делаю чтоб время попусту не тратить . )

[:s5]

Ага, я нашел это место в книге и там таки говорится не про сегмент, а про целую волну Растянутость сегментов, как я понял вытекает только из того факта какая волна в импульсе растянутая да и то ничего не гарантируется. А в таком случае волна цэ своими сегментами никому не обязана и свободна как рыба кек в плане своего растяжения.

Да не, Нили молодец, что он логично все расписал в книге.

Логика железная. Если к примеру абстрагироваться от импульса и зигзага, а представить где-то целиком на моноволновом уровне. Так вот подвижная сформировалась, а заним идет длинная моноволна. Эта моноволна может быть растянутая какого-то импульса или целиком растянутая С или по крайней мере ее большая часть. Растянутые зигзаги как раз под импульсы и маскируются именно по этой причине. Фигуры то очень сходны, но в третьей волне импульса терминал может присниться только в страшном шизофреническом сне.

А вобще, то что у него в большой волне В вряд ли похоже на подвижную плоскую. В ней тогда маленькая b в этой якобы подвижной превышает "a" больше чем на 200%. Это как раз на подвижную двойную тройку. А это (стр 10-7) как он пишет может быть только второй волной импульса перед растянутой третьей. Заметь, он даже не оставляет шанса для четвертой перед растянутой пятой потому что пятая какая бы она ни было это уже волна последняя, умирающая и с небольшой крейсерской скоростью. А вот для удлиненного зигзага с такой подвижной как бы места и нет вообще. Но мне кажется я находил где-то у него лазейку...

Но если лазейка есть, то уж для нормального зигзага на который можно подумать что он импульс, а не для тягомотного терминала в котором даже если смешать первую с третьей как одной моноволной то она с трудом только чуток больше чем волна Х. Это что нормально?

Ну в общем эту типа подвижную в таких случаях он бы замаскировал бы каким нить диаметриком симметриком это точно. Но как тогда объяснить, что для зигзага хоть 1% коррекции для В-волны но давай. А его нет. Но тут зигзаг удлиненный и процента нет, значит подвижная, А если подвижная, то какой там нахрен терминал. В обчем замкнутый круг.

Неее, Нили схалтурил определенно. :justcuz_cowmoo:

[Elvin]

Если следовать во всем букве этой книги, то таких формаций как диаметрик и других "неовейвов" вообще не должно существовать по идее. По книге - да согласен, этот зигзаг получается кривой, косой и вообще не зигзаг. Но как тогда разметить правильно и по книге? Единственное, что приходит на ум это двойной зигзаг. Но там с иксом проблемы, хотя если припомнить его разметку доу то можно и пренебречь. Но все равно будет крокозяблисто. А если размечать каким-нибудь хренометриком, то значит признать, что какие-то структурные правила с тех пор изменились. А могли-ли измениться правила для зигзагов? Нили об этом пока не говорит, но он вообще многого не договаривает. Если его самого спросить об этом зигзаге, то он наверняка в своем духе ответит, что типа "не я устанавливаю правила, а рынок". Кстати у него в вопросах-ответах был вопрос про подвижный треугол, где он в частности сказал, что мол я стал больше понимать и поэтому книга устарела в некоторых местах. В очень видимо интересных местах...

Может нили и поленился где то с еврой, но ведь может быть и так что он просто знает того чего не знаем мы.

Кстати непонятно почему ты думаешь, что после подвижной коррекции не может быть терминала. Это скорее твои догадки т.к. в книге нет ни единого намека, что такого в принципе не может быть. Как впрочем там не сказано и про зависимость растяжения сегментов от коррекции. Правда я нашел в книге место где он пишет - после подвижной двойной должна пойти растянутая третья почти наверняка с растянутой третьей. Ключевое слово - почти. Понятно, что растянутая должна быть с ускорением, а где как не в середине максимальное ускорение. А по твоей логике ускорение в таком случае должно быть вначале. Ты можешь сказать, что это импульс и его там тянет ещё пятая волна, а зигзаг типа никто не тянет. Но тогда все зигзаги и пятые волны должны быть только с х1, т.к. любая бэ или 4 сильнее, чем "ничего". А это не так и, значит на растяжение сегментов влияют какие то другие силы...

[:s5]

Если следовать во всем букве этой книги, то таких формаций как диаметрик и других "неовейвов" вообще не должно существовать по идее.

Почему же?, они разве что только не описаны и в НПЛ на них индикаторы не предусмотрены, только и всего. Ничему другому они не противоречат. А там где по индикаторам вылазят треугольники фигуры неовэйв очень даже близко.

А Нили, ты прав, что он например ведет какую-нибудь фигуру, потом если не сойдется, а фигура завершилась, то это называется "что-то завершилось" и начинается все по новой в контексте фигуры большего порядка, а к старому мелкому уже не возвращается.

Поэтому слепленные им фигуры неовэйв это только для того, что бы более конкретно обозначить что там завершилось. Ну неможет он третью волну по евро оставить чисто третьей под "что-то", потому что за такой длинный период хоть что-то нужно нарисовать. Ему показалось, что проще зигзаг.

По книге - да согласен, этот зигзаг получается кривой, косой и вообще не зигзаг. Но как тогда разметить правильно и по книге? Единственное, что приходит на ум это двойной зигзаг. Но там с иксом проблемы, хотя если припомнить его разметку доу то можно и пренебречь. Но все равно будет крокозяблисто. А если размечать каким-нибудь хренометриком, то значит признать, что какие-то структурные правила с тех пор изменились. А могли-ли измениться правила для зигзагов? Нили об этом пока не говорит, но он вообще многого не договаривает. Если его самого спросить об этом зигзаге, то он наверняка в своем духе ответит, что типа "не я устанавливаю правила, а рынок". Кстати у него в вопросах-ответах был вопрос про подвижный треугол, где он в частности сказал, что мол я стал больше понимать и поэтому книга устарела в некоторых местах. В очень видимо интересных местах...

Может нили и поленился где то с еврой, но ведь может быть и так что он просто знает того чего не знаем мы.

А что изменилось от хренометриков? По мне это только коррекционные фигуры, которых рынок малость промутировал. Но у них есть отличие, это похожесть волн. Наверняка в эти периоды могло проводиться методического государственное регулирование, поэтому эмоций с яркими чередованиями и выбросами в этих фигурах нет.

Кстати непонятно почему ты думаешь, что после подвижной коррекции не может быть терминала. Это скорее твои догадки т.к. в книге нет ни единого намека, что такого в принципе не может быть. Как впрочем там не сказано и про зависимость растяжения сегментов от коррекции. Правда я нашел в книге место где он пишет - после подвижной двойной должна пойти растянутая третья почти наверняка с растянутой третьей. Ключевое слово - почти. Понятно, что растянутая должна быть с ускорением, а где как не в середине максимальное ускорение. А по твоей логике ускорение в таком случае должно быть вначале. Ты можешь сказать, что это импульс и его там тянет ещё пятая волна, а зигзаг типа никто не тянет. Но тогда все зигзаги и пятые волны должны быть только с х1, т.к. любая бэ или 4 сильнее, чем "ничего". А это не так и, значит на растяжение сегментов влияют какие то другие силы...

В книге тоже не написано, что после подвижной коррекции не может быть зигзага. И нигде у классиков марксизма-ленинизма не было написано, что каждую среду у проф. Преображенского нужно тырить галоши из под дверей. :connie_yoyo:

Это по логике выброса. Главное ведь выброс и пробой каких-то значений за определенное время. Ну как подтверждение терминала.

А там если посмотреть, даже не вдаваясь в конкретику, то получается интересная картинка. После подвижной коррекции идет первый толчок до последней недели ноября 2007, а потом после консолидации (по времени почти такой же), идет толчек вверх с еще большей крутизной и большей амплитудой. Это что запоздалая реакция рынка на длительный его разогрев в подвижной коррекции? И что же это за консолидация такая была промежуточная, что она вызвала более сильную рыночную реакцию. А ведь по ней не скажешь.

А по терминалу я просто прикинул, что терминал с растянутой первой еще как-то может удовлетворить требования выброса после подвижной. Хотя нилин терминал сам по себе и так атипичный и по отсутствию перекрытий и по большой разнице между второй и четвертой и ускорение в пятой тоже атипично самое ускористое. Ну и т.д.

Вобще я не хочу критиковать его, да и никого, у меня своих моментов хватает, что бы изголяться в критике. Но лясы поточить на эту тему иногда приятно. :laie_14:

[Elvin]

Почему же?, они разве что только не описаны и в НПЛ на них индикаторы не предусмотрены, только и всего. Ничему другому они не противоречат. А там где по индикаторам вылазят треугольники фигуры неовэйв очень даже близко.

Ога, если бы например нили помер сразу после издания книги не открыв этих неовейвов, а потом какой-нибудь трейдер вася пупкин пришел бы сюда и сказал мол вот смотрите какие я диаметрики, нейтральники и др. фигуры открыл и появлятся они могут везде и постэфект от них тоже любой и форма пластилиновая. Я вот представляю сколько бы тогда десятков аргументов противоречащих теории у тебя бы сразу нашлось. _coffee:

Хотя нилин терминал сам по себе и так атипичный и по отсутствию перекрытий и по большой разнице между второй и четвертой и ускорение в пятой тоже атипично самое ускористое. Ну и т.д.

А вот ты вспомни терминал который нили в начале 2007 вел. Такой почти идеальный, красивый... и как он всех жестко обломал. Наверное только диксону было хорошо... И теперь этот уродский терминал с удлиненой пятой, в который даже сейчас мало кто верит. А оно наверное так и должно быть - слишком много стало волновых джедаев и рынок так просто отдавать бабки не стал, рисуя понятный всем терминал. Это как с диаметриками, про который нили сказал что он возник потому что пипл слишком рьяно стал насиловать эллиотом рынкет и рынкет родил уродца. :crazy: Вобчем понятно, что дьвол скрыт в деталях, непонятно только в каких... :drag:

Кстати про разницу между второй и четвертой в терминале - если я не ошибаюсь у нили это называется extreme alternation. В вопросах ответах у него про это чередование немного написано.

[:s5]

Ога, если бы например нили помер сразу после издания книги не открыв этих неовейвов, а потом какой-нибудь трейдер вася пупкин пришел бы сюда и сказал мол вот смотрите какие я диаметрики, нейтральники и др. фигуры открыл и появлятся они могут везде и постэфект от них тоже любой и форма пластилиновая. Я вот представляю сколько бы тогда десятков аргументов противоречащих теории у тебя бы сразу нашлось. _coffee:

Этточно... Но в принципе, когда не один год колупаешься с одним инструментом серьезно, то начинаешь чувствовать поведение и привычки этого интсрумента. Оно как бы переломы определить по принципам направленной/ненаправленной активности проще простого, а что внутри это уже может закатываться шаблон с опытом.

Оно если так сказать громко, что у каждого инструмента своя специфика и свои фигуры, так действительно начнут пинать однозначно. Так зачем говорить? Делай свое дело и хитро ухмыляйся, вот и вся работа. Можно еще туману напустить, что мол стал понимать в последнее время шибко много по волнам и не все так просто с подвижными треугольниками, но это не для широкой публики и для понтов. :Koshechka_08:

А вот ты вспомни терминал который нили в начале 2007 вел. Такой почти идеальный, красивый... и как он всех жестко обломал. Наверное только диксону было хорошо... И теперь этот уродский терминал с удлиненой пятой, в который даже сейчас мало кто верит. А оно наверное так и должно быть - слишком много стало волновых джедаев и рынок так просто отдавать бабки не стал, рисуя понятный всем терминал. Это как с диаметриками, про который нили сказал что он возник потому что пипл слишком рьяно стал насиловать эллиотом рынкет и рынкет родил уродца. :crazy: Вобчем понятно, что дьвол скрыт в деталях, непонятно только в каких... :drag:

Кстати про разницу между второй и четвертой в терминале - если я не ошибаюсь у нили это называется extreme alternation. В вопросах ответах у него про это чередование немного написано.

А что тут хитрого. Пипл считает до пяти и до трех и все. Как та наседка, пока у нее в гнезде остается три яйца она кипишь не поднимает. Если два, тогда караул. Вот так и фигуры. С импульсами пусть там себе считают до пяти как хотят в обе стороны, а все равно не поймут что после пятиволновки ожидать, даже после первой нарисованной волны по ходу . А вот с коррекциями тут все сложнее. Особо ушлые кумекают по фигурам потому что знают, что это стоит того. Вот рынок им монстров и рождает. Я думаю, что хотя Нили и делает попытку их систематизировать, но от ситемы это далеко потому что сейчас это все в стадии развития до заполнения некоего качественно нового статистического пространства. После этого будет период устойчивости и возможности систематизации, ну а после систематизации, новый виток развития. Ну как у элиота, когда только учились считать до пяти. Многие до сих пор так и считают. _coffee:

[Elvin]

IF the S&P has finally ended the large, expanding Triangle that began

January 2, we will see the S&P rally 200+ points over the next 1-2

weeks. The rally will be SO exciting and euphoria-inducing that the odds

are high it will actually alter the presumed outcome of the presidential

election.

Glenn Neely

NEoWave, Inc.

[:s5]

IF the S&P has finally ended the large, expanding Triangle that began

January 2, we will see the S&P rally 200+ points over the next 1-2

weeks. The rally will be SO exciting and euphoria-inducing that the odds

are high it will actually alter the presumed outcome of the presidential

election.

Glenn Neely

NEoWave, Inc.

Кого-то тянет привязывать волны к большим событиям, а кого-то большие события к волнам.

Странно, что Нили так долго предрекая падение евро не увязал это с наступлением кризиса в европе.

[Elvin]

Странно, что Нили так долго предрекая падение евро не увязал это с наступлением кризиса в европе.

А что странного? Если бы Нили сказал про кризис в европе от него потребовали бы объяснений, а т.к. он не экономист и про европу знает наверняка ещё меньше чем про сша то быстро бы его огород заполнился ненужными камнями. А так за выражения типа "должно случиться нечто потрясающее" или "ожидайте ошеломляющих новостей" никто не заплюет.

[:s5]

А что странного? Если бы Нили сказал про кризис в европе от него потребовали бы объяснений, а т.к. он не экономист и про европу знает наверняка ещё меньше чем про сша то быстро бы его огород заполнился ненужными камнями. А так за выражения типа "должно случиться нечто потрясающее" или "ожидайте ошеломляющих новостей" никто не заплюет.

Угу, Нили там сам себе малюет терминал с 2002 года, ухмыляется и не думает, что же там будет за событие как он закончится. Может потоп или землетрясение, а может китайцы займут место мирового правительсва и мирового финансового центра. Ктож его знает.

А кризис этот меленький это всего только 4-я.

Хотя глобально если что его терминал запросто может превратиться в диаметрик.