Sinoptik Posted October 30, 2008 Share Posted October 30, 2008 Уважаемые участники форума! Только приступил к освоению методов Нили и столкнулся с проблемой разметки моноволн. Подскажите пожалуйста индикаторы с помощью которых в МТ4 Вы делаете ваши разметки. Судя по объему записей на ваших чартах индикаторы взаимного положения и записи о соответсвии правилам формальной логики (у xZibit) дело рук автомата. Буду признателен за любую помощь. Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
:s5 Posted November 2, 2008 Share Posted November 2, 2008 Уважаемые участники форума!Только приступил к освоению методов Нили и столкнулся с проблемой разметки моноволн. Подскажите пожалуйста индикаторы с помощью которых в МТ4 Вы делаете ваши разметки. Судя по объему записей на ваших чартах индикаторы взаимного положения и записи о соответсвии правилам формальной логики (у xZibit) дело рук автомата. Буду признателен за любую помощь. Спасибо. Это самый бешаный индикатор в МТ4. Запускаецо через insert/text, только нужно тыкнуть в нужное место по нужной волне. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted November 14, 2008 Share Posted November 14, 2008 xZibit, расширяющийся паттерн характеризуется тем что каждая его трендовая волна должна быть больше предыдущей, т.е. A < C < E, если это условие не соблюдается то диаметрик или что нибудь ещё формируется. Ну и ещё линию 0-Б Цэ не должна в принципе пробивать, хотя для расширялок это не так критично, но всё равно если пробивает и не один раз значит что-то идет не так. Насчет каких то конкретных ограничений во времени я не в курсе - там много всяких нюансов и допущений, но тут Цэ дольше Бэ в 7 раз, я думаю это много. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted December 2, 2008 Share Posted December 2, 2008 Я читал в вопросах и ответах на сайте Нили про это(www.neowave.com/qow/qow-archive-12.asp). Правда где то у него в другом месте(а может у меня галюники, и мне уже мерещится) читал что если волна "в" короче по времени то формируется треугольник или диаметрик. Сейчас найти не смог. Но в книге этого нет. Или есть ? Тогда если есть можно страницу, где это написано. Но тогда сделать разметку просто не представляется возможным без применения фигур неовавэ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted December 2, 2008 Share Posted December 2, 2008 Правда где то у него в другом месте(а может у меня галюники, и мне уже мерещится) читал что если волна "в" короче по времени то формируется треугольник или диаметрик Ну так это там (www.neowave.com/qow/qow-archive-12.asp) и написано в последнем абзаце. Но только ты пишешь Что может быть только, если этот зигзаг сегмент треугольника Как бы зигзаг с волной Бэ меньше А не может быть сегментом треугольника, но волны А-В-С могут быть сторонами треугольника или диаметрика. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted December 20, 2008 Share Posted December 20, 2008 Привет xZibit, если тебя не затруднит, можешь прикинуть сколько % от волны a треугольника составляет постреугольный выброс. Я так понимаю, что это ограничивающий треугольник. Стало быть и выброс после него должен быть не более 125% от a, а у меня он получается значительно больше. Что не так?Могу ошибаться, но вроде Нили писал, что минимальный откат у терминальника должен составлять минимум 100%. Что скажешь? ...... Не, в данном сценарии треугольник неограничивающий. Для него нет ограничений на выброс. Но если рассматривать всю тройную, как первую волну терминального импульса, то откатить должны минимум 38.2%, а закончится волна должна максимум 61.8%(при растянутой первой). Евродоллар откатил ровно 61.8% от тройной комбинации. Возможно волна вторая (если это вторая), ещё не завершена. Усложнить бы хотелось. Да, откат от терминала 100%, но если это терминал, нужно дождаться завершения терминала. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Не, в данном сценарии треугольник неограничивающий. ИкЗи, с чего Треугольник Неограничивающий? Треугольники в Сложных заканчиваются на фибе от предыдущего движения. А тут на чем завершение произошло? Как ни наматывал фибы, ничего не получалось. И еще... Не соблюдено самое главное правило Неограничивающего Треугольника - выброс в зоне 75 - 100%. Хде это? Там по ходу вообще выброс был в зоне 0 - 50%. Вывод - это не Треугольник. Удлиненная Плоская Коррекция это, ну или что-то другое, все зависит от того, что мы увидим в ближайшем будущем. Чур я вниз жду... Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 ИкЗи, с чего Треугольник Неограничивающий? Треугольники в Сложных заканчиваются на фибе от предыдущего движения. А тут на чем завершение произошло? Как ни наматывал фибы, ничего не получалось.И еще... Не соблюдено самое главное правило Неограничивающего Треугольника - выброс в зоне 75 - 100%. Хде это? Там по ходу вообще выброс был в зоне 0 - 50%. Вывод - это не Треугольник. Удлиненная Плоская Коррекция это, ну или что-то другое, все зависит от того, что мы увидим в ближайшем будущем. Чур я вниз жду... Ты путаешь с ограничивающим треугольником, когда ведешь речь о выбросе 75%-125%(у тебя почему то 100% :dntknw: ) от самой большой волны. А вот цитата из Нили , на счет неограничивающих треугольников гл.10 стр.10-8 "......Неограничивающие Треугольники не предъявляют каких-либо конкретных требований и не накладывают особых ограничений на поведение рынка после их завершения, и единственный ключ к выявлению постэффектов - внимательное изучение активности, предшествующей Коррекции. Коррекция, завершающаяся Треугольником, должна быть сложной в конструктивном плане (должна быть любой разновидностью Двойных или Тройных волн). .....". Это комментарий к разметке пост 518 :connie_boy_cleanglasses: . Вот если бы ты выложил разметку, удлиненной плоской, про которую ведешь речь. И всей активности до этой удлиненной плоской, а то как то не совсем понятно без картинки :connie_yoyo: . Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted December 22, 2008 Share Posted December 22, 2008 Да, и по поводу окончания на фибе. Это конечно желательно, но необязательно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 ...И еще... Не соблюдено самое главное правило Неограничивающего Треугольника - выброс в зоне 75 - 100%. Хде это? Там по ходу вообще выброс был в зоне 0 - 50%. ..... Заглянул сегодня на сайт, перечитал сообщение и стало ясно, что не совсем понял его смысл. Про выброс в зоне. Действительно выброс был из зоны ~40-50% от вершины(если речь об этом). Что подтверждает версию о том что треугольник неограничивающий. Т.е. неограничивающий треугольник стреляет или до, или после промежутка 20-40% от вершины треугольника. Вот что у Нили : "...1. Развитие канала в области схождения трендовых линий Неограничивающего Треугольника будет немного отличаться от Ограничивающего Треугольника. Возможны три варианта этой ситуации, каждый из которых существенно отличается от Ограничивающей активности: а). Наиболее распространенная и отличительная черта Неограничивающего Треугольника -"уплотнение" (congestion) прямо в точке пересечения конвергирующих (сходящихся) трендовых линий или очень близко к ней. Выражение "прямо в точку или очень близко к ней" количественно определяется следующим образом. Измерьте время от начала Треугольника до конца волны-е. Если схождение трендовых линий происходит до истечения 20% этого времени (прибавляемых к концу волны-е), это подтверждает выполнение условия, указанного в кавычках. b). Если при измерении временного расстояния от начала Треугольника до конца волны-е точка пересечения сходящихся трендовых линий возникает после истечения 40% этого времени, данную ценовую фигуру опять же следует считать Неограничивающим Треугольником. В этом случае формирование Треугольника не столь очевидно, поэтому предвидеть развитие ситуации труднее. .........." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 ИкЗи. Интересно. Т.е. при этом мы как бы Треугольник-то и не видим, но он есть... Ладно, зарисовал я это предложение, получилось то, что ниже. Решая пропорцию, мы получим точку, где у нас Треугольник завершился, в процентах, а соответственно, и зону выброса. В данном случае мы можем получить выброс как раз в зоне 72-100%, что есть неограничивающий, если же дальше (т.е. 50, 60 и т.д.), то идет смещение, и я могу даже Ограничивающи считать Неограничивающим. Не кажется ли тебе, что это туфта? Где логика разграничения Ограники от Неограники? По выбросу? Его ведь увидишь только когда он закончится... Жесть... По поводу Удлиненной Плоской. Кидаю два рисунка, большую и маленькую фигуру: Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Не, никакой туфты. Всё предельно ясно. Вот картинка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 И еще... Не соблюдено самое главное правило Неограничивающего Треугольника - выброс в зоне 75 - 100%. Хде это? Там по ходу вообще выброс был в зоне 0 - 50%. Никита, а на какой строницо ты вычитал про это ограничение в 75-100%? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Не, никакой туфты. Всё предельно ясно. Вот картинка. По такой картинке действительно все ясно. Неогранка будет либо в 0-50%, либо в 75-100%, все остальное - это Огранка. Только вот зачем по Нили нужно считать расстояние от А до Е, а потом все рассчитывать, если можно просто поделить в нужной пропорции весть Треугольник? С твоей картинкой я согласен, а с описанием в книге нет, или у меня мозгов не хватило, чтобы это осознать... Блин, был бы ты "живой", вот спор бы получился... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Никита, а на какой строницо ты вычитал про это ограничение в 75-100%? Классическое определение выброса у Треугольника в графическом анализе, вроде бы Швагер. Там если Треугольник выбрасывается в зоне 50-75%, то он правильный, фигура обязательно продолжения, и имеет четко ограниченные цели (аналогично ограничивающему треугольнику у Нили). Если же выброс идет в зоне 75-100%, то это Вымпел, а его цели считаются как у флага (четких ограничений нет - опять аналогия). Чтобы не усложняться до невозможности, принял это разделение и при волновой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted December 23, 2008 Share Posted December 23, 2008 Никита. Нашел неувязочку . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted December 24, 2008 Share Posted December 24, 2008 На дневках рисовано моноволнами. При этом предполагается пропавшая волна (это видно по волне-С, она ведь там трехволновая) Если же смотреть более подробно, то лучше смотрится Импульс с Неудавшейся Пятой. Тогда все нормально... Тогда и на днях можно перенести точку начала волны-С Плоской на минимум правее. Развивающийся Импульс будет иметь моноволновую первую, Неправильную Неудавшуюся вторую, и огромадную третью волны. Движняк вниз - четвертая, а сейчас, возможно, пятая терминалом. Все подходит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted December 24, 2008 Share Posted December 24, 2008 Привет. Мне уже не совсем удобно , выглядит наверное , как будто я цепляюсь. Начинаю чувствовать себя неуютно. Но это не я цепляюсь, это Нили. :dntknw: п.с. Я сам ошибок допускаю не счесть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted December 25, 2008 Share Posted December 25, 2008 В данной ситуации я пас. Ничего другого предложить не могу. Там действительно не канает. Однако присмотрись к В-волне: она ведь тоже Плоская, и следующее движение явно не доходит до ее сигналки. А вся конфигурация будет Неудавшейся Плоской. Как с этим работать? Ведь в В-волне может быть и Неправильная Плоская, тут еще хуже... Может быть данное правило применимо к уже завершенной Коррекции, а если она продолжается, то сигналки если и отрабатывают, то с опозданием. Данное наблюдение, если оно действительно работает, можно и на практике применить. Типа сижу я 5-го ноября и думаю: "Ага, если сейчас сигналка сработает по книге, то можно утверждать, что рынок ниже пойдет Импульсом, если не сработает, то развивается Коррекция к сформированной фигуре." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted January 17, 2009 Share Posted January 17, 2009 Появился свежий прогноз Нили по евро :connie_boy_cleanglasses:. xZibit я тут порялся и не много нарыл про "формацию", ну ее структура, вид и тд., а вот какие у нее продвинутые правила логики, продвинутое применение меток движения я не смог найти, у тебя нет на это счет информации? Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted January 17, 2009 Share Posted January 17, 2009 Да , в принципе информация имеется. Ребята с Мастерфорекса подсуетили. Всё на русском. У них всё на полном серьёзе, молодцы. Но я пока не понимаю этих фигур, непонимаю нутром. Ну всё равно держи. Думаю они не обидятся. NEoDiscoveries_rus.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
сармат Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Можно предположить что будет развитие тройной комбинации. 4 точки касания к верхней линии тренда говорит о мощном сопротивлении , в 5 точке оброзовался треугольник предположительно в волне Х , можно предположить еще о развити одной комбинации к уровню 1.25 Волна -b не может быть меньше волны -a по времени формирования в зигзаге и плоской. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Волна -b не может быть меньше волны -a по времени формирования в зигзаге и плоской. Да, об этом пишет Нили на своем сайте :connie_boy_cleanglasses: , и упоминает, что такое возможно, если этот зигзаг или плоская волна, является волной или входит в состав волны треугольника, диаметрика, симметрика или нейтрального треугольника. Это что я накопал в ответах на прямые и косвенные вопросы. :connie_yoyo: Я понимаю так. Это нужно иметь ввиду только, если в разметке присутствуют фигуры неовэйв. Во втором издании Г.Нили "Мастерство анализа волн Эллиотта" про длительность волны "В" в зигзаге или плоской упоминаний я не нашел, я имею ввиду временные ограничения . Упоминаний о диаметрике, симметрике.... в этой книге тоже нет. Поэтому считаю, что данное правило может быть строгим только при применении вкупе с фигурами неовэйв. Т.к. я не использую в разметке фигур неовэйв (а не использую я их т.к. логика мне их пока не ясна) считаю, что рамки данного правила размыты и оно может носить только рекомендательный характер. _coffee: Хотя это всего лишь моё мнение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
сармат Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Да, об этом пишет Нили на своем сайте :connie_boy_cleanglasses: , и упоминает, что такое возможно, если этот зигзаг или плоская волна, является волной или входит в состав волны треугольника, диаметрика, симметрика или нейтрального треугольника. Это что я накопал в ответах на прямые и косвенные вопросы. :connie_yoyo: Я понимаю так. Это нужно иметь ввиду только, если в разметке присутствуют фигуры неовэйв. Во втором издании Г.Нили "Мастерство анализа волн Эллиотта" про длительность волны "В" в зигзаге или плоской упоминаний я не нашел, я имею ввиду временные ограничения . Упоминаний о диаметрике, симметрике.... в этой книге тоже нет. Поэтому считаю, что данное правило может быть строгим только при применении вкупе с фигурами неовэйв. Т.к. я не использую в разметке фигур неовэйв (а не использую я их т.к. логика мне их пока не ясна) считаю, что рамки данного правила размыты и оно может носить только рекомендательный характер. _coffee: Хотя это всего лишь моё мнение. Волна - b xZibit Не знаю , какие рамки у тебя размыты . NEoWave - это анализ волн Эллиота методом Нили. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted January 23, 2009 Share Posted January 23, 2009 Ты лучше ответь, где это написано в книге Г.Нили "Мастерство анализа волн Эллиотта"? :dntknw: А то то что ты мне показываешь и даже больше, я тоже могу показать _coffee: . Качни на русском языке кусок из моего поста №571 и наслаждайся. А спорить, о том чего нет в книге, я не собираюсь. Мнение я своё высказал. Ты ведь тоже рисуешь моноволны(если рисуешь) не так, как описывает Нили и ничего :dntknw: , считаешь что всё нормалёк. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.