Светлана Дмитриевна Posted May 29, 2012 Share Posted May 29, 2012 Вот так и не иначе Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted May 29, 2012 Share Posted May 29, 2012 Вот так и не иначе Обьясни, почему нельзя так? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted May 30, 2012 Share Posted May 30, 2012 Мой вариант красивше Да и на индикаторах в конце явный треугольник. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted May 30, 2012 Share Posted May 30, 2012 Можно и иначе Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted June 1, 2012 Share Posted June 1, 2012 Можно и иначе так тот же вариант по Нили- а так по Нили нельзя, сигнальные некошерные будут Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted June 2, 2012 Share Posted June 2, 2012 Сипа глобально Рост 2009-2012 в виде Тройного Зига, т.к фибо соотношения четкие [W]= 62%*[Y]=62%*[Z] Или лучше Прехтеровская разметка, в виде Дабл зига ? (на втором рисунке) Цель текучей Третьей на 513 ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted June 2, 2012 Share Posted June 2, 2012 т.е. движение от 1420 на 513 будет скорректировано {4} менее чем на 155п. (т.к. 667 нельзя трогать)? возможно конечно, но как-то сомнительно. короче, есть два замечания. -вообще когда происходит движение в разы, лучше использовать относительные соотношение волн, нежели в абсолюте. -если все равно рассматривается плоскость с 2000г., то почему бы не взять теперь уже за основной вариант при котором А этой плоскости сама плоскость, закончившаяся в марте 2009, В же заканчивается сейчас. Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted June 2, 2012 Share Posted June 2, 2012 т.е. движение от 1420 на 513 будет скорректировано {4} менее чем на 155п. (т.к. 667 нельзя трогать)? возможно конечно, но как-то сомнительно. короче, есть два замечания. -вообще когда происходит движение в разы, лучше использовать относительные соотношение волн, нежели в абсолюте. -если все равно рассматривается плоскость с 2000г., то почему бы не взять теперь уже за основной вариант при котором А этой плоскости сама плоскость, закончившаяся в марте 2009, В же заканчивается сейчас. Почему 667 трогать нельзя? наоборот, текущая {3} прошибает 667, идет ниже - отскок в {4}, и финал падения в пятой. по второму замечанию - весьма интересный вариант подумаю. Просто мое дело "маленькое" в Глобальных масштабах на раскладку Прехтера ориентируюсь. ну и где то встречал, что амеры в даун-тренде до 2016-18г.. поэтому такой вариант укладывается И все же движение 2009-2012 как лучше разложить ? Двойным или Тройным зигом? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted June 2, 2012 Share Posted June 2, 2012 Почему 667 трогать нельзя? наоборот, текущая {3} прошибает 667, идет ниже - отскок в {4}, и финал падения в пятой. по второму замечанию - весьма интересный вариант подумаю. Просто мое дело "маленькое" в Глобальных масштабах на раскладку Прехтера ориентируюсь. ну и где то встречал, что амеры в даун-тренде до 2016-18г.. поэтому такой вариант укладывается И все же движение 2009-2012 как лучше разложить ? Двойным или Тройным зигом? ты не понял по 667. прочитай мой ответ еще раз какой у тебя отскок в {4} будет?ориентироваться на Пректера хорошо, но лучше думать своей головой если принять мой вариант что С плоской еще только в проекте, то даун можно не только до 2018, а до 2118 растянуть, т.к. после того как завершится С (мой прогноз между 400-650, наиболее вероятно 480+-20), эта плоскость сама может оказаться лишь А или W. короче, принцип матрешки. а поскольку уровень коррекции с 2000 может быть и повыше обозначенного Пректером, то ... кстати, сам Эллиотт обозначил верхи цикла на 2012г....я до конца не понял обоснование этого у него, возможно Ральф Нельсон не все написал в книге. маловато как-то будет до 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted June 2, 2012 Share Posted June 2, 2012 а что если просто, с 2000г в большой 4-й волне идет новая форма треугольника? что то вроде неправильногт сдвигающегося треугольника Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted June 2, 2012 Share Posted June 2, 2012 ты не понял по 667. прочитай мой ответ еще раз какой у тебя отскок в {4} будет? этом импульсе в Большой {{C}} может быть и перехлест {4} и {1}, т.к. КДТ не запрещен Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted June 2, 2012 Share Posted June 2, 2012 а что если просто, с 2000г в большой 4-й волне идет новая форма треугольника? что то вроде неправильногт сдвигающегося треугольника вполне может быть ОБЫЧНЫЙ горизонтальный тр-к- пока это безразницы, в нем А-В, сейчас С началась/скоро начнется.что касается формы В, то я не знаю, оба варианта зигзага возможны. но я много раз говорил, что март09-апрель10 невозможно разметить импульсом- тот же EWI никогда не метил его импульсом, пока давал детальную разметку этого участка и пока продолжающийся рост не заставил его перейти на показанный тобой вариант . вот было бы интресно увидеть эту А на 2, а лучше 3 ступени вглубь. тот же Danero так и не определился с этим участком Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted June 2, 2012 Share Posted June 2, 2012 этом импульсе в Большой {{C}} может быть и перехлест {4} и {1}, т.к. КДТ не запрещен что-то я не пойму какой перехлест, если у тебя {1} импульс? предлагаешь понизить ее до [A]of{1}?ты вот о чем подумай. что Эллиотт-Пректер пишет о плоскостях? что А дает достаточный откат. что же предлагается сторонниками версии импульса с хаев 2007г.- что уже 1офС (!!!) больше А. это раз. Наждак перебил уже хаи 2007г. это два. не пора ли уже эту версию перевести в глубокий запас и понять что плоскость то была, да только уже вся вышла? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted June 3, 2012 Share Posted June 3, 2012 не слушайте икс-стальщиков, они сами ничего не понимают да еще и других вечно сбивают своими лжетеориями: 1. Никаких правил соот-ний [1] of с и a в плоскостях нет. 2. Постоянно (уже в 3 раз) забывают, что сами соглашались, что участок март 09 - апрель 10 хорошо размечается импульсом. Приписывают что-то EWI. 3. Цели для расширенных плоскостей ставятся в соответствии с нормой: "В расширенной плоскости часто С=162%A, в редких случаях до 262%A" 4. В нормальной плоскости A=C, т.е. ниже 666 хода нет (и это для всей коррекции Grand Supercycle [iV] ) 5. Был 4 марта предложен еще один вариант http://tradersterrit...820#entry192747 который в результате дал разворотную (!) цель с ошибкой в 2 пункта. Это не простыни с фундаментом писать Не пора ли уже их предать анафеме и выгнать как шарлатанов? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted June 3, 2012 Share Posted June 3, 2012 специально для странных людей, верующих в вечное неограниченное растяжение, проектирование целей для предполагаемого завершения третьей волны. И это все в ... ЛОГАРИФМЕ!!!! А если перейти к настоящим значениям? Напомню, что волна, которая на рисунке взята за 100% была в номинале всего 160 пунктов. Сейчас же пятый порядок... are you kidding me? Даааа, тут остается добавить лишь девиз всех шарлатанов "Пречтер уже не тот..." (с) Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted June 3, 2012 Share Posted June 3, 2012 2 wipp Как это ОБЫЧНЫЙ горизонтальный треуг-к? Только если вести с хая 2007г (т.е там видишь завершение супер-гранд волны 3, а не на 2000г) ? Насдак вовсе не стоит напрямую соотносить с Доу или Сипи - период истории крайне разниться. Приведи графически свой вариант Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted June 3, 2012 Share Posted June 3, 2012 1. Никаких правил соот-ний [1] of с и a в плоскостях нет. 2. Постоянно (уже в 3 раз) забывают, что сами соглашались, что участок март 09 - апрель 10 хорошо размечается импульсом. Приписывают что-то EWI. 3. Цели для расширенных плоскостей ставятся в соответствии с нормой: "В расширенной плоскости часто С=162%A, в редких случаях до 262%A" 4. В нормальной плоскости A=C, т.е. ниже 666 хода нет (и это для всей коррекции Grand Supercycle [iV] ) 5. Был 4 марта предложен еще один вариант http://tradersterrit...820#entry192747 который в результате дал разворотную (!) цель с ошибкой в 2 пункта. Это не простыни с фундаментом писать По пунктам 1. согласен полностью, не согласен с wipp 2. не согласен полностью, не согласен с wipp ))) Плиз разложите этот участок импульсом то как он разложен в ссылке в 5-м пункте: там волна 3оф (А) импульсом не раскладывается, т.к в ней третья субволна из пересечений вся состоит 3. если падение 2000-02г - это волна {{A}} умножить на 162%, и вычесть из начала волны {{C}}, т.е хая 2007г, то получим цель всего снижения 307п 4. Не понял этот пункт, почему ниже 666п хода нет??? 5. ... и все же такой треугольник в 4-й волне мне не по нраву пыСы. ну и вот как как раскладываю я этот участок. Собственно почему нельзя его импульсом раскладывать - из-за пересечений в КДТ август-октябрь кста в таком раскладе будут пропорции А= 262% * С, и это не только в данной волне [W], но и в следующей волне [Y] та же пропорция Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted June 3, 2012 Share Posted June 3, 2012 ... 2. ... Плиз разложите этот участок импульсом.... http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=2198&view=findpost&p=176657 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted June 3, 2012 Share Posted June 3, 2012 ... 4. Не понял этот пункт, почему ниже 666п хода нет??? Кажется Threat и написал о нонсенсе, если будет нормальноя плоскость Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted June 3, 2012 Share Posted June 3, 2012 ... 5. ... и все же такой треугольник в 4-й волне мне не по нраву ... Что не по нраву, пожалуйста, напишите. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted June 3, 2012 Share Posted June 3, 2012 специально для странных людей, верующих в вечное неограниченное растяжение, проектирование целей для предполагаемого завершения третьей волны. И это все в ... ЛОГАРИФМЕ!!!! А если перейти к настоящим значениям? Напомню, что волна, которая на рисунке взята за 100% была в номинале всего 160 пунктов. Сейчас же пятый порядок... are you kidding me? Даааа, тут остается добавить лишь девиз всех шарлатанов "Пречтер уже не тот..." (с) Напомню, что то, что обозначено за 100% у Эллиотта является волной В его знаменитого 14-летнего треугольника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted June 4, 2012 Share Posted June 4, 2012 2 threat и FullNull ок, если импульсом разложили, то соглашусь с Прехтеровской раскладкой как основной. Только обясните " о нонсенсе, если будет нормальноя плоскость" - тут не понял совсем. Нормально все развивается. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FullNull Posted June 4, 2012 Share Posted June 4, 2012 2 threat и FullNull ок, если импульсом разложили, то соглашусь с Прехтеровской раскладкой как основной. Только обясните " о нонсенсе, если будет нормальноя плоскость" - тут не понял совсем. Нормально все развивается. Думаю, что задавая подобные вопросы, Вы стремитесь эксплуатировать "избыточные потребительские свойства", которых у меня в частности нет. Скажите спасибо за то, что я Вам ссылку и направление мысли дал, а не делайте одолжение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted June 4, 2012 Share Posted June 4, 2012 to obama-usa > 2. не согласен полностью, не согласен с wipp ))) Плиз разложите этот участок импульсом http://tradersterrit...700#entry176657 > 3. если падение 2000-02г - это волна {{A}} умножить на 162%, и вычесть из начала волны {{C}}, т.е хая 2007г, то получим цель всего снижения 307п http://thepr0.narod....3614sp5001d.png цели 300 или район предыдущей IV 60 – 120, проектировать нужно и в лог.шкале. > 4. Не понял этот пункт, почему ниже 666п хода нет??? такая плоскость называется нормальной, ее (с) не может заходить далеко за (a). А где должна быть цель IV минимальная хотя бы? Не говоря уже, что [iII] длилась 3 столетия, а [iV] 12 лет. > 5. ... и все же такой треугольник в 4-й волне мне не по нраву Вот видите какие аргументы приходится использовать - "мне не по нраву", "Монструозно." © Orbit, "Треугольника там нет" (с) supermax, с точки зрения EWT у него лишь 1 недостаток - перекрытие. to Светлана Дмитриевна > Напомню, что то, что обозначено за 100% у Эллиотта является волной В его знаменитого 14-летнего треугольника. и что из этого следует? Про 14летний треугольник написано детально в EWP. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted June 4, 2012 Share Posted June 4, 2012 .....Напомню, что волна, которая на рисунке взята за 100% была в номинале всего 160 пунктов. Сейчас же пятый порядок... are you kidding me? ... и ведь были умные люди, которые в свое время сидели и говорили: сейчас уже 3ий порядок!....сейчас уже 4ой порядок!... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.