EWA - SP500

[wipp]

2 wipp

Как это ОБЫЧНЫЙ горизонтальный треуг-к? Только если вести с хая 2007г (т.е там видишь завершение супер-гранд волны 3, а не на 2000г) ?

Насдак вовсе не стоит напрямую соотносить с Доу или Сипи - период истории крайне разниться.

Приведи графически свой вариант

просто обычный сходящийся горизонтальный тр-к у которого А расширяющаяся плоскость...нет, это конечно редкость, я этот вариант обозначил просто "до кучи".

на самом деле никто не знает достоверно когда закончилась супергранд волна- в 2000 или в 2007, во всяком случае период 2003-2007гг. раскладывается импульсом без особых ухищрений.

по Насдаку- период истории не причем. наложи их графики с 2009. во-первых, наждак "убивает" вариант импульс март09-апрель10, о чем я тут неоднократно говорил, но в остальном они практически параллельны, только Наждак сильнее. в итоге что получается: Доу и СП дорисовывают уже 2офС, а Наждак еще в В? как-то это вызывает сомнения

[wipp]

что касается твоей разметки в посте 923, то согласен- сам такой вариант считаю основным

http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=2198&st=700#entry176770

[wipp]

По пунктам

1. согласен полностью, не согласен с wipp

есть примеры (желательно из классиков) где 1офС больше А? я таких разметок не видел и у меня самого подобных ситуаций не встречалось.

еще раз подчеркиваю- в плоскости А дает достаточный откат.это Эллиотт сказал. тут сторонники догматичного следования каждой запятой из книжек, явно пользуясь двойными стандартами, игнорируют этот принцип прикрываясь частными случаями с удлинением С. бесспорно, что ехр.flat с С до 1.62хА не такая уж редкость (в отличие от С=2.62хА), и не будь 1офС больше А, я бы не видел в этом проблемы

[Orbit]

и ведь были умные люди, которые в свое время сидели и говорили: сейчас уже 3ий порядок!....сейчас уже 4ой порядок!...

Достаточно вынуть старые разметки Боба.

По его мнению (а ведь, окажись мы тогда на его месте, разметили бы так же) тогда все это мракобесие должно было закончится чуть ли не в 1987-м.

Вместо этого 87-й судя по всему стал "1 из 3" того или иного уровня.

Ну или "1 из 5 из 3", допустим.

Хотя, я не верю в растяжения пятых.

[wipp]

Достаточно вынуть старые разметки Боба.

По его мнению (а ведь, окажись мы тогда на его месте, разметили бы так же) тогда все это мракобесие должно было закончится чуть ли не в 1987-м.

Вместо этого 87-й судя по всему стал "1 из 3" того или иного уровня.

Ну или "1 из 5 из 3", допустим.

Хотя, я не верю в растяжения пятых.

в том то и дело. кредитный пузырь, разгул производных, галопирующая (по сути) инфляция бакса- и пожалуйста, меня оторопь берет от взгляда на график Доу. какое уж тут продолжение (сказал муравей добравшись до карниза второго этажа небоскреба )

и обратите внимание как негармонично выглядит участок графика с после кроррекции 1987 до 1995г.

такое ощущение что там где-то затесалась сдвинутая по тренду коррекция. а не то 1991г. м.б. концом рейганомики, но тут очень вовремя соцлагерь накрылся

вообще я первый за цели Пректера и движение Доу к 3000-3500, и далее на 600-1000, но только не в рамках "плоскости"

[threat]

за то чтобы "вынуть" и подтвердить, т.к. слышал совсем обратное про ралли до 2000 г.г.

(a)=i, эллиоттчик, избирательно соблюдающий правила по настроению, вначале выдумает стандарты сам, а потом требует их соблюдения. Хотелось бы вначале увидеть тот самый стандарт в своде правил... но увы... как всегда пруфов не последует.

[wipp]

Напомню, что то, что обозначено за 100% у Эллиотта является волной В его знаменитого 14-летнего треугольника.

т.з. Пректера

[wipp]

т.з. Пректера

но она не истина истина в последней инстанции.

а если так? с вытекающими последствиями по сегодняшний день

[Kesha_Dobry]

Парни, читаю Вас, нравится все.. А может еще больше понравится если выскажете свое мнение:

1. Амы находятся в 5оф1 (уокроченной или удлиненной 161,8 = 1200+ - ап тренд)

2. Амы находятся в начале 3оф1

3. Или у амов например 5офС (потом на хаи) или еще что-нибудь

Мое мнение - пункт 1 удлиненнная 5-я (11500 и 1200+)

[wipp]

за то чтобы "вынуть" и подтвердить, т.к. слышал совсем обратное про ралли до 2000 г.г.

(a)=i, эллиоттчик, избирательно соблюдающий правила по настроению, вначале выдумает стандарты сам, а потом требует их соблюдения. Хотелось бы вначале увидеть тот самый стандарт в своде правил... но увы... как всегда пруфов не последует.

"как всегда"- сильно сказано, Вы просто не считаете нужным обращать внимание на возражения. но да бог с этим...

посмотрел я этот участок. не ту страну назвали гондурасом, не то Эллиотт прозвал irregular flat С=3хА, куда уж плосЩЩЩе

b этой "плоской" пятиволновка скорее всего. тройной зигзгаг???

а может все проще- это КДТ, 5я волна импульса от 1.385. да, 4я мелковата, да и сама эта 5я=50% от 1ой- подобное на форексе не редкость.

зато якобы импульс "с" плоскости прекрасно раскладывается зигзагом, где С=2хА.

[wipp]

Парни, читаю Вас, нравится все.. А может еще больше понравится если выскажете свое мнение:

1. Амы находятся в 5оф1 (уокроченной или удлиненной 161,8 = 1200+ - ап тренд)

2. Амы находятся в начале 3оф1

3. Или у амов например 5офС (потом на хаи) или еще что-нибудь

Мое мнение - пункт 1 удлиненнная 5-я (11500 и 1200+)

я думаю амеры сейчас доделают подволны 4-5 в 5ой (импульса с 1415). после формирования на этой неделе нового лоу, жду у них отскок с первой целью 1320- индикатор должен разрядится. после надо будет посмотреть. если 1320-1330 станет "крышкой" то один вариант, если же они сумеют добраться до 1360-1380 -другой. движение к хаям тоже не исключено

[threat]

Парни, читаю Вас, нравится все.. А может еще больше понравится если выскажете свое мнение:

у меня так всё: и по циклам (в окне) и по уровням (золотое сечение по [iv])

[wipp]

за то чтобы "вынуть" и подтвердить, т.к. слышал совсем обратное про ралли до 2000 г.г.

(a)=i, эллиоттчик, избирательно соблюдающий правила по настроению, вначале выдумает стандарты сам, а потом требует их соблюдения. Хотелось бы вначале увидеть тот самый стандарт в своде правил... но увы... как всегда пруфов не последует.

такой вариант без извращений EWI не догадалось?

[wordsword]

у меня так всё: и по циклам (в окне) и по уровням (золотое сечение по [iv])

Это волны Демарка? Ваша первая зелёная в кружочке первой красненькой - тройной зигзаг, третья зеленая в кружочке первой красненькой - зигзаг. Да и пятая зелёная в кружочке первой красненькой почти готова. Там зигзаг. Вторая зеленая в кружочке первой красненькой соотносится к четвёртой зеленой в кружочке первой красненькой как 0.38 по времени.

[threat]

такой вариант без извращений EWI не догадалось?

определитесь, что вы хотите: вначале "примеры (желательно из классиков)", потом мне уже нужно догадываться. Беглым просмотром были найдены 2 примера: SP500, DJIA weekly и этот eurusd. Искать еще более мне неохота. Ну если только после того как вы приведете правило о 1 of (с) и (a) flat.

Это волны Демарка? Ваша первая зелёная в кружочке первой красненькой - тройной зигзаг, третья зеленая в кружочке первой красненькой - зигзаг. Да и пятая зелёная в кружочке первой красненькой почти готова. Там зигзаг. Вторая зеленая в кружочке первой красненькой соотносится к четвёртой зеленой в кружочке первой красненькой как 0.38 по времени.

после каждого слова не хватает печати и подписи - я сказал, что это тройной зигзаг, печать, подпись. Аргументы то будут (из EWT)?

[wipp]

определитесь, что вы хотите: вначале "примеры (желательно из классиков)", потом мне уже нужно догадываться. Беглым просмотром были найдены 2 примера: SP500, DJIA weekly и этот eurusd. Искать еще более мне неохота. Ну если только после того как вы приведете правило о 1 of (с) и (a) flat.

Ок, пример принят- он неубедителен. Это разумеется ИМХО. каждый кто думает и понимает, а не просто механически расставляет цифры и буквы, решит для себя сам. если уж такой знаток матчасти как Вы не припомните примеров подобного....что бы сказал Свонелл о вероятности такой "плосоксти"?

ответ на Ваш запрос заложен в слове "ПЛОСКОСТЬ".можете делать вид что не понимаете это. плоскость= боковое движение. разумеется расширяющаяся плоскость это особый вид, где С можен пробивать уровень А довольно значительно для плоскости, но в предложенном Вами сценарии вместо боковика мы имеем только гиганскую С на фоне которой А фактически не видна. т.е. весь откат де-факто делается С=пятиволновка.

все дело в том, что для Вас EWT это набор прописных правил (плавали, знаем), для меня- помимо практического метода- в более широком смысле способ познания рынка.

[threat]

если уж такой знаток матчасти как Вы не припомните примеров подобного....что бы сказал Свонелл о вероятности такой "плосоксти"?

в папке 1707 изображений с каунтами. Вы выдвинули тезис о соот-ние 1 of (с) и (a), которого нет в своде правил теории. И я еще должен доказывать, искать, помнить примеры, собирать статистику, рыться в словах Свонелла и доказывать ошибочность ошибочности. Доказывает тот, кто выдвигает тезис. Будете доказывать? Если нет, запишем очередную хотелку из теории волн имени wipp и закончим разговор.

ответ на Ваш запрос заложен в слове "ПЛОСКОСТЬ".можете делать вид что не понимаете это. плоскость= боковое движение. разумеется расширяющаяся плоскость это особый вид, где С можен пробивать уровень А довольно значительно для плоскости, но в предложенном Вами сценарии вместо боковика мы имеем только гиганскую С на фоне которой А фактически не видна. т.е. весь откат де-факто делается С=пятиволновка.

все дело в том, что для Вас EWT это набор прописных правил (плавали, знаем), для меня- помимо практического метода- в более широком смысле способ познания рынка.

во1, вариант не мой, автор не я. Этот вариант я разделяю в силу того, что в нем соблюдены максимальное число правил и норм EWT. Во всех других меньше.

во2, я сам не разрабатываю правил и норм теории, не выдумываю, не изобретаю. Я лишь могу сослаться на _источник_. Касательно плоскости и бокового движения у меня есть только такая информация:

Q: Can a sideways correction make a deep retracement? If wave 2 retraces 61.8% of wave 1 in a 3-3-5 flat structure, is it considered a deep correction, because it retraced 61.8% or a sideways correction, because it’s a flat? Can I expect to see a wave 4 zigzag retrace 38.2% of wave 3?

A: It’s considered deep and sideways. A sideways correction can still make a deep retracement. A wave 4 zigzag can make a shallow retracement of wave 3 such as .382.

http://www.elliottwave.com/QA/default.aspx?v=posting&courseid=789&id=1061

откуда черпаете информацию вы, я не знаю, относится она к EWT или нет, тоже не знаю.

в3, EWT оперирует фракталом (волнами) социальных настроений, а не пунктами SP500, поэтому величина волн определяется только социальной значимостью (отображается степенью волн). Волна Primary имеет разное кол-во пунктов в 1970 и в 2012. Движение в 1 пункт SP500 сильно девальвировано и нельзя говорить о какой-то соразмерности исчисляемой в пунктах. Хорошо помогает логарифм. шкала, т.к. любой пузырь, инфляция приводит к степенной функции.

[wipp]

в папке 1707 изображений с каунтами. Вы выдвинули тезис о соот-ние 1 of (с) и (a), которого нет в своде правил теории. И я еще должен доказывать, искать, помнить примеры, собирать статистику, рыться в словах Свонелла и доказывать ошибочность ошибочности. Доказывает тот, кто выдвигает тезис. Будете доказывать? Если нет, запишем очередную хотелку из теории волн имени wipp и закончим разговор.

во1, вариант не мой, автор не я. Этот вариант я разделяю в силу того, что в нем соблюдены максимальное число правил и норм EWT. Во всех других меньше.

во2, я сам не разрабатываю правил и норм теории, не выдумываю, не изобретаю. Я лишь могу сослаться на _источник_. Касательно плоскости и бокового движения у меня есть только такая информация:

откуда черпаете информацию вы, я не знаю, относится она к EWT или нет, тоже не знаю.

в3, EWT оперирует фракталом (волнами) социальных настроений, а не пунктами SP500, поэтому величина волн определяется только социальной значимостью (отображается степенью волн). Волна Primary имеет разное кол-во пунктов в 1970 и в 2012. Движение в 1 пункт SP500 сильно девальвировано и нельзя говорить о какой-то соразмерности исчисляемой в пунктах. Хорошо помогает логарифм. шкала, т.к. любой пузырь, инфляция приводит к степенной функции.

Threat, Вы ничего не должны, тем более рыться и искать, что-либо доказывать тем более. был задан простой вопрос- знаете ли пример подобной "плоскости". ответ был дан и поскольку Вы ничего иного сходу не вспомнили- это как раз тот результат который и есть ответ , это говорит само за себя.

давайте я Вас спрошу- приведите пример стандартной плоскости или зигзага с С=1.62хА, ну или двойного зигзага. Вам нужно будет рыться и искать примеры где-то?

я не собираюсь ничего доказывать тоже, и не претендую на правила. еще раз- для Вас для EWT это ПДД, для меня- способ познания рынка, при этом я руководствуюсь не просто сводом жестких правил, а дополнительно и здравым смыслом. кто-нибудь пробовал ездить соблюдая на 100% ПДД? это кратчайший путь на кладбище.

во1-х- ОК, пусть не Ваш- это не суть, раз Вы его полностью разделяете.

во2-х- информацию я черпаю из главы Пректера-Фроста о плоскостях. я тоже ничего не придумаю, но когда читаю EWT то стараюсь понимать что стоит за теми или иными ее положениями, я не просто тупо использовать их в качестве шаблона методом перебора (подошло/не подошло). и если я вижу каунт Доу в логарифме, где С на 1000 идет (т.е. равна 13000п., при А=4500п., то я задаюсь вопросом- а каким местом это плоскость? можно ли считать -6000п. (более 50% всего размера движения с начала времен) от окончания А допустимым превышением?

в3-х- согласен с выделенным, все именно так. но если мы учитываем девальвацию как таковую, то каким образом Доу может вообще опустится до 1000? в сопоставимых ценах это будет означать возвращение в 19в, если не в 18в. каким образом это возможно при существующем уровне подушевого ВВП, даже если оно рухнет в 2 раза и нынешнем уровне соцблаг? Америка превратится в руины? я могу понять такие уровни при дефляционном коллапсе, но тогда обсуждение нужно вести в другом русле.

что касается остального. если мы оперируем графиком Доу или СП для визуализации разметки social mood, то что бы мы не осозновали в части значимости и соразмерности, соответсвующие паттерны должны быть соизмеримы. вспоминаем теорию Доу.

[threat]

Вы ничего иного сходу не вспомнили- это как раз тот результат который и есть ответ , это говорит само за себя.

ответ, что я не помню все 1700 картинок? И подзабыл 120 MB pdf файлов. Кстати, найдите мне у классиков примеры, где нарушается норма "4 часто оканчивается на ценовой территории четвертой субволны в 3" даже в более простой формулировке - коррекция не достигла территории предыдущей четвертой волны. Не найдете сразу, тоже засчитаем за "ответ". У dow это 400 – 40, у sp500 60 – 120.

Поскольку правил и ссылок на 1 of (с) и (a) flat приведено не было, считаю вопрос закрытым, т.к. нет предмета обсуждения.

что дикого в цели 262%? Кажущаяся огромность [1]-[2] вина только обесценивания 1 пунка доу. Логарифм это лечит.

в3-х- согласен с выделенным, все именно так. но если мы учитываем девальвацию как таковую, то каким образом Доу может вообще опустится до 1000? в сопоставимых ценах это будет означать возвращение в 19в, если не в 18в. каким образом это возможно при существующем уровне подушевого ВВП, даже если оно рухнет в 2 раза и нынешнем уровне соцблаг? Америка превратится в руины? я могу понять такие уровни при дефляционном коллапсе, но тогда обсуждение нужно вести в другом русле.

Никогда! Никогда и еще раз никогда эллиоттчик не должен, не имеет права использовать рациональное мышление применительно к рынку или экономике. Это проходная, за воротами которой навсегда остаются те, кто верит в линейное развитие. EWT основана на столпах: настроения стада меняются драматически, рынок не рационален, а эмоционален. В линейном развитии обвал 2008 - черный лебедь, для EWT боян и уг.

что касается остального. если мы оперируем графиком Доу или СП для визуализации разметки social mood, то что бы мы не осозновали в части значимости и соразмерности, соответсвующие паттерны должны быть соизмеримы. вспоминаем теорию Доу.

ну вот с и будет 262% от a, соразмерность. И [1] и [2] of c социально не являются огромными. Коррекция "социальным размером" Grand Supercycle и должна нас вернуть в начало XX века, а мы тут до сих пор на форумах в интернетах спорим.

[Kesha_Dobry]

Парни, можно Ваши цели озвучить ?

Буду признателен.

Рисуете раскладки прошлых лет - здорово, мне нравится.

Стрелочками прогнозы Ваши можете нарисовать ?

Еще раз буду признателен.

[Kesha_Dobry]

Фьюч СиПи у меня 2 основных варианта:

1. Идет 2оф3 (цели 3оф3 в зависимости от новости, но 1200 ап тренд будет прошит)

2. Идет bофСофY (коррекция на 61,8 роста с окт 2011). Цель софСофY - ап тренд примерно 1190 - 1200+. Далее зигзагом на 1500+. Имеем большущий дабл зигзаг.

А какие у Вас варианты коллеги ?????

Сорри, что без рисунков - думаю и так все понятно, раз такие картинки все рисуете красивые...

[wipp]

.....

> 4. Не понял этот пункт, почему ниже 666п хода нет???

такая плоскость называется нормальной, ее (с) не может заходить далеко за (a). А где должна быть цель IV минимальная хотя бы? Не говоря уже, что [iII] длилась 3 столетия, а [iV] 12 лет.................

как соотнести данный пункт с разметкой на графике?

[wipp]

Парни, можно Ваши цели озвучить ?

Буду признателен.

Рисуете раскладки прошлых лет - здорово, мне нравится.

Стрелочками прогнозы Ваши можете нарисовать ?

Еще раз буду признателен.

в 25й раз....моя первая цель при дауне 800-900СП, при развитии движении вниз ожидаю дно в диапазоне 400-600СП...уточнения по факту формирования конструкции вниз (однако я по-прежнему не уверен что даун уже возобновился).

т.о. образом я ожидаю некого подобия формации обведенной желтым в предыдущем посте

[wipp]

ответ, что я не помню все 1700 картинок? И подзабыл 120 MB pdf файлов. Кстати, найдите мне у классиков примеры, где нарушается норма "4 часто оканчивается на ценовой территории четвертой субволны в 3" даже в более простой формулировке - коррекция не достигла территории предыдущей четвертой волны. Не найдете сразу, тоже засчитаем за "ответ". У dow это 400 – 40, у sp500 60 – 120.

Поскольку правил и ссылок на 1 of (с) и (a) flat приведено не было, считаю вопрос закрытым, т.к. нет предмета обсуждения.

что дикого в цели 262%? Кажущаяся огромность [1]-[2] вина только обесценивания 1 пунка доу. Логарифм это лечит.

Никогда! Никогда и еще раз никогда эллиоттчик не должен, не имеет права использовать рациональное мышление применительно к рынку или экономике. Это проходная, за воротами которой навсегда остаются те, кто верит в линейное развитие. EWT основана на столпах: настроения стада меняются драматически, рынок не рационален, а эмоционален. В линейном развитии обвал 2008 - черный лебедь, для EWT боян и уг.

ну вот с и будет 262% от a, соразмерность. И [1] и [2] of c социально не являются огромными. Коррекция "социальным размером" Grand Supercycle и должна нас вернуть в начало XX века, а мы тут до сих пор на форумах в интернетах спорим.

было бы хорошо не пользоваться рациональным мышлением. однако это некая иллюзия, хотя бы потому что EWT а)не грааль- никогда не угадаешь про удлинения или усложнения коррекционных структур; б)допускает порой чрезмерную многовариантность; в)если Пректер ошибается- сколько уже лет он хоронит текущий рост?, то что говорить о нас, грешных? не надо смотреть тупо на новости и пропаганду, это безусловно. но углубленное понимание фундаментала (пример- динамика рынка труда США, когда внешнее улучшение, на которое упирали дураки и провокаторы, на самом деле было гримасой статистической методики)+критическая оценка поверхностных тенденций (в данном случае я опираюсь на оценки узкого круга профессиональных и незаряженных экспертов) лично мне никогда не вредила.

1 и 2 не пугают меня своей огромностью, они мне не нравятся в силу того что волны младшего уровня значительно превышают старшую А.

[threat]

wipp, this is zigzag.

Нашел хорошую картинку, чтобы разжевать о чем я толкую:

вверху пришлось использовать 262% фибу и экспоненциальный рост, внизу реальность и всего лишь обычное 62% по четвертой. Никто рационально мыслящий на 2400 не согласится на обвал до 500. Да как же так?!!!!! Уму не постижимо!

Так чем ситуация по сипи и доу отличается, кроме масштабом в 3 столетия волны Grand Supercycle. Все 3 столетия необходимо откорректировать и придти минимум на уровень (IV) Supercycle. Отсюда и цели.

Заметьте как скромненько выглядит обвал 2008 в логарифме.