Jump to content
Elliott Wave Forum

Сложные коррекции


Recommended Posts

У Прехтера и Балана сложные коррекции типа двойных и тройных "плоских" имеют практически горизонтальный вид, в отличие от двойного или тройного зигзага который идёт круто как импульс. Вопрос : может ли сложная коррекция состоящая из двух трёх плоских идти под крутым углом? Почему в трудах классиков комбинации плоских всегда имеют почти горизонтальный характер?

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
Вопрос : может ли сложная коррекция состоящая из двух трёх плоских идти под крутым углом? Почему в трудах классиков комбинации плоских всегда имеют почти горизонтальный характер?

Чисто теоретически может, например двойной зигзаг с волнами W и Y в виде плоскости, у которой будет большая волна [c]. Но такое встречается довольно редко.

Вообще разделяют двойные/тройные зигзаги и тройки. У двойного/тройного зигзага основная задача откорректировать движение по цене, а у двойной/тройной тройки - по времени (т.е. по цене коррекция не глубокая). Слово "комбинации" в волнах тождественно двойным/тройным тройкам. :D_coffee:

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
Вопрос : может ли сложная коррекция состоящая из двух трёх плоских идти под крутым углом? Почему в трудах классиков комбинации плоских всегда имеют почти горизонтальный характер?

В плоскостях волна А слабая и не разворачивается в полноценные 5-ть субволн, это наследует волна В, которая корректирует большую часть волны А (обычно 70-90%), ну и из всего этого вытекает слабая волна С. Как говорится у толпы нет явного предпочтения в направлении. Отсюда и горизонтальный вид. Психология понимашь.

Всегда надо иметь в виду, что это не просто какая то фигура выдуманная Эллиоттом, а ОТРАЖЕНИЕ НАСТРОЕНИЯ ТОЛПЫ. Отссюда и отритцательный ответ на ваш вопрос. При анализе той или иной структуры важно не только посчитать её субволны, но и общий вид ВСЕЙ модели (у Прехтера это расшифровывается).

Link to comment
Share on other sites

  maestro said:
В плоскостях волна А слабая и не разворачивается в полноценные 5-ть субволн, это наследует волна В, которая корректирует большую часть волны А

Вчера пытаясь самостоятельно ответить на свой же вопроос просматривал коллекцию каунтов от Прехтера и обнаружил то что искал.

Картинку прилагаю.

На ней сложная комбинация (WXY) плоская+зигзаг+зигзаг. Первая плоская бьёт все рекорды по глубине. Насколько вообще верно размечать так вот в стиле Г.НИЛИ ???

Это у него ядрёные импульсы чередой плоских метятся. Зигзаги то понятно, но вот плоские по определению должны создавать плоскость и если даже корректируют глубоко то потом волна Х должна эту глубину компенсировать.

\\\\Чисто теоретически может, например двойной зигзаг с волнами W и Y в виде плоскости, у которой будет большая волна [c]. \\\\

не понял! как у двойного зигзага W плоскость???

post-1902-1208188525.gif

Link to comment
Share on other sites

Вот ещё картинка от Прехтера здесь с мая 2005 идёт (В) и виде WXYXZ где W -плоская (в ней b >76% a) Y -зигзаг и Z -плоская (в ней b >80% от a).

Получается что сложные коррекции из плоских могут брать на себя функции двойных тройных зигзагов и больше идти в глубину чем болтаться в плоскости "выбирая" время.

Какие будут комментарии?

post-1902-1208190873.gif

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
\\\\Чисто теоретически может, например двойной зигзаг с волнами W и Y в виде плоскости, у которой будет большая волна [c]. \\\\

не понял! как у двойного зигзага W плоскость???

Я имел в виду, чисто теоретически, возможность формирование двух плоскостей подряд. Пока я на реальном рынке такого ещё не встречал, но возможность такая есть. :connie_41:

post-1-1208200819.gif

  ~~~ said:
плоская (в ней b >80% от a).

То, что волна b составила более 80% от волны а ещё не даёт основания считать всё это плоскостью. У плоскости есть конкретная структура: 3-3-5. :Laie_27:

Link to comment
Share on other sites

  maestro said:
В плоскостях волна А слабая и не разворачивается в полноценные 5-ть субволн, это наследует волна В, которая корректирует большую часть волны А (обычно 70-90%), ну и из всего этого вытекает слабая волна С. Как говорится у толпы нет явного предпочтения в направлении. Отсюда и горизонтальный вид. Психология понимашь.

Всегда надо иметь в виду, что это не просто какая то фигура выдуманная Эллиоттом, а ОТРАЖЕНИЕ НАСТРОЕНИЯ ТОЛПЫ. Отссюда и отритцательный ответ на ваш вопрос. При анализе той или иной структуры важно не только посчитать её субволны, но и общий вид ВСЕЙ модели (у Прехтера это расшифровывается).

Хотел бы ответить, что есть виды плоскостей, у которых волны С довольно большая по амплитуде и выходит на экстремум волны А. :connie_witchy:

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
На ней сложная комбинация (WXY) плоская+зигзаг+зигзаг. Первая плоская бьёт все рекорды по глубине. Насколько вообще верно размечать так вот в стиле Г.НИЛИ ???

В стили Нили размечать вертикальные импульсы зигзагами и костылями (W-X-Y--Х-Z). А коррекция, она и в африке коррекция, и может там быть все, что угодно, в различных комбинациях, только группировать их можно по разному, эти самые комбинации. Самое главное смотреть объективно и не стараться увидить то, что хочешь, инае рынок накажет.

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
На ней сложная комбинация (WXY) плоская+зигзаг+зигзаг. Первая плоская бьёт все рекорды по глубине. Насколько вообще верно размечать так вот в стиле Г.НИЛИ ???

1. А с чего вы взяли, что первая тройка это плоскость? Совсем не факт.

2. Эта разметка была всего лишь одним из вариантов, если движение вниз

продолжится.

3. Этим и вызвано такое смещение степеней волн в первой тройке. Но рынок этот

вариант уже давно отверг, все обошлось без такого смещения. Как обычно все

оказалось гораздо проще.

4. Нельзя по таким обрывкам, вариантам и подвариантам(вырванным из истории)

что то судить о волновике, а тем более критиковать.

Первое что должен волновик сделать это посмотреть на общий вид модели. Именно он и должен подсказать внутреннее субволновое деление. А затем уже лезть внутрь за подтверждениями. Это описано у Прехтера, почитайте.

Жесткий самоконтроль разметки - вот что самое главное. Т.е. если на дневке вы обозначаете волну как 4-ю, то переходя на Н4-Н12 вы должны:

А. Определить её тип, это 3-ка АВС или треугольник АВСДЕ.

В. Её вид, зигзаг, плоскость, треугольник, сложные тройки.

Все это проговаривая себе ВСЛУХ, обозначая концы субволн. И так далее в глубь если надо.

Link to comment
Share on other sites

  maestro said:
1. А с чего вы взяли, что первая тройка это плоскость?

2. Эта разметка была всего лишь одним из вариантов, если движение вниз

продолжится.

3. Этим и вызвано такое смещение степеней волн в первой тройке. Но рынок этот

вариант уже давно отверг, все обошлось без такого смещения. Как обычно все

оказалось гораздо проще.

4. Нельзя по таким обрывкам, вариантам и подвариантам(вырванным из истории)

что то судить о волновике, а тем более критиковать.

Первое что должен волновик сделать это посмотреть на общий вид модели. Именно он и должен подсказать внутреннее субволновое деление. А затем уже лезть внутрь за подтверждениями. Это описано у Прехтера, почитайте.

Жесткий самоконтроль разметки - вот что самое главное. Т.е. если на дневке вы обозначаете волну как 4-ю, то переходя на Н4-Н12 вы должны:

А. Определить её тип, это 3-ка АВС или треугольник АВСДЕ.

В. Её вид, зигзаг, плоскость, треугольник, сложные тройки.

Все это проговаривая себе ВСЛУХ, обозначая концы субволн. И так далее в глубь если надо.

1 А с чего Вы взяли что я кого-то критикую? Где это я СУДИЛ о Прехтере?

2 Я представил картинки не для того чтобы обсудить верность каунта а для того чтобы показать что Прехтер не исключает присутствие плоских в НЕГОРИЗОНТАЛЬНЫХ комбинациях.

3 И я согласен с Вами что "Первое что должен волновик сделать это посмотреть на общий вид модели", Так вот общий вид (W) (особенно на Daily) на зигзаг никак не тянет, так как не тянет на импульс А, которая имеет общий вид зигзага.

Link to comment
Share on other sites

\\\\\\А коррекция, она и в африке коррекция, и может там быть все, что угодно, в различных комбинациях, только группировать их можно по разному\\\\\\\

в том то весь и вопрос, что в букварях нигде нельзя увидеть вертикальных сложных комбинаций, есть только упоминание у Прехтера что она может идти под небольшим наклоном против старшего волнового уровня.Но у волновиков и в том числе опытных коррекции могут идти очень круто в импульсном стиле и самое главное WXY состоят не из субволн а - b-c а в свою очередь из w-x-z. Получается [W] (W) W где уже ни зигзагов ни плоских невидать просто неопределённые тройки)))))

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
в том то весь и вопрос, что в букварях нигде нельзя увидеть вертикальных сложных комбинаций, есть только упоминание у Прехтера что она может идти под небольшим наклоном против старшего волнового уровня.Но у волновиков и в том числе опытных коррекции могут идти очень круто в импульсном стиле и самое главное WXY состоят не из субволн а - b-c а в свою очередь из w-x-z. Получается [W] (W) W где уже ни зигзагов ни плоских невидать просто неопределённые тройки)))))

Да такое встречается. В двойном зигзаге (W)-(X)-(Y) действуюшие волны сами могут быть двойными (или даже тройными) зигзагами. Встречаются экземпляры коррекций, где одна нога зигзаг, а другая двоной зигзаг. :D_coffee:

Link to comment
Share on other sites

  Игнат said:
Встречаются экземпляры коррекций, где одна нога зигзаг, а другая двоной зигзаг. :D_coffee:

Вот это и удивляет.

У Элиотта изначально было АВС-Х-АВС-Х-АВС. Где двойные зигзаги в в С не всунешь, С должны быть пятёрочкой! )

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
Вот это и удивляет.

У Элиотта изначально было АВС-Х-АВС-Х-АВС. Где двойные зигзаги в в С не всунешь, С должны быть пятёрочкой! )

Верно, но рынок, особенно Forex, усложняется. Теперь можно встретить, например, и такую модельку WXY-X-ABC-X-WXYXZ. Причём волна Z в последнем случае будет весьма неожиданной, т.к. модель к тому времени будет казаться завершённой. :Laie_30B:

Link to comment
Share on other sites

  Игнат said:
Верно, но рынок, особенно Forex, усложняется.. :Laie_30B:

Рынок форекс это люди которые на нём торгуют. Означает ли ваше утверждение что усложнилась их психология? Они стали жаднее, и пугливей? (Рынком ведь движет жадность, страх и надежда)))))

Link to comment
Share on other sites

А вам не приходило в голову, что Эллиотт просто не до конца проработал этот момент? Ну а если нет, то сколько поколений трейдеров с тех пор сменилось? Не одно и даже наверное не два. А психология людская изменилась за вторую половину 20-го века? Очень может быть =)

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
Рынок форекс это люди которые на нём торгуют. Означает ли ваше утверждение что усложнилась их психология? Они стали жаднее, и пугливей? (Рынком ведь движет жадность, страх и надежда)))))

Усложнилась структура рынка, появилось много разных банков, хедж-фондов, управляющих компаний и прочих финансовых институтов. Также к рынку присоединилось огромное количество частных инвесторов. Всё это влияет на рынок и, со временем, усложняет или видоизменяет его. :D_coffee:

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
Рынок форекс это люди которые на нём торгуют. Означает ли ваше утверждение что усложнилась их психология? Они стали жаднее, и пугливей? (Рынком ведь движет жадность, страх и надежда)))))

Просто на форексе другая толпа, нежели была на анализируемых Эллиоттом индексах в те годы (в рамках нерушимых пустулатов). Вот и все. И нужно максимально возможно знать (изучить на истории) эти отличия.

А про подмены структур уже давно Балан говорил, чему удивляться. Но их не так много. Так что приходится искать методы работы(тактику), которые дополняли бы волновой принцип(стратегию). А не тупо отсчитывать волны в оба направления.

Link to comment
Share on other sites

Так что приходится искать методы работы(тактику), которые дополняли бы волновой принцип(стратегию). А не тупо отсчитывать волны в оба направления.

Классно сказал.Так и есть. :clapping: :yes3:

Link to comment
Share on other sites

  maestro said:
Балан говорил,

В том то и проблема, что Балан вроде авторитетище!!! Книжку написал про волны на Форексе. Недавно написал!

Что же он не увидел этих изменений на рынках??? Почему у него всё стандартное АВС-Х-АВС ? Или несколько лет назад ещё небыло коррекций типа WXY-X-ABC-X-WXYXZ ???

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
В том то и проблема, что Балан вроде авторитетище!!! Книжку написал про волны на Форексе. Недавно написал!

Что же он не увидел этих изменений на рынках??? Почему у него всё стандартное АВС-Х-АВС ? Или несколько лет назад ещё небыло коррекций типа WXY-X-ABC-X-WXYXZ ???

Да нет не каких проблем. рынок не кому не чего не обещал и не кому не чего не должен.Это мы должны учитывать при торговле.То что мы думаем в данный момент всего лишь наши мысли .Но они могут быть ошибочны.и то что вы маркируете так может быть совсем другой моделью.И Балан здесь не причем.Это ваш субьективный взгляд.Или Вы бог......

Link to comment
Share on other sites

  ROAD said:
Да нет не каких проблем. рынок не кому не чего не обещал и не кому не чего не должен.Это мы должны учитывать при торговле.То что мы думаем в данный момент всего лишь наши мысли .Но они могут быть ошибочны.и то что вы маркируете так может быть совсем другой моделью.И Балан здесь не причем.Это ваш субьективный взгляд.Или Вы бог......

Уважаемый ROAD, меня интересует конкретный ответ.

Было сказано что описанный Эллиотом рынок изменился.

Вопрос : почему относительно свежая книга Балана мало отличается в части описания коррекций от того что дал Эллиотт? Причём Балан пишет именно о ФОРЕКСЕ!

Да и у Прехтера книга не времён Царя Гороха, но почемуто он не упоминает чумовых многосложных конструкций.

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
В том то и проблема, что Балан вроде авторитетище!!! Книжку написал про волны на Форексе. Недавно написал!

Что же он не увидел этих изменений на рынках??? Почему у него всё стандартное АВС-Х-АВС ? Или несколько лет назад ещё небыло коррекций типа WXY-X-ABC-X-WXYXZ ???

Потому что других нет или есть но редко встречающиеся. Суть вы уловили верную - рынок в большинстве случаев рисует простые модели, но комплексно-составного вида. А конструкции WXY-X-ABC-X-WXYXZ - это уже ниливодство чистой воды, и ни разу такую конструкцию не встречал, и дай Бог не встретить

Link to comment
Share on other sites

  ~~~ said:
Или несколько лет назад ещё небыло коррекций типа WXY-X-ABC-X-WXYXZ ???

А таких и щас нет. Это не коррекция, а КАША из степеней волн. Вам бы со степенями разобраться.

Посмотрите картинки Балана по коррекциям, по подмене структур, по комбинациям троек. Там на первых порах рак мозгов. Именно многослойность и показана. Не ваша (пардон) а реальная.

И самое главное не ждите, что появится какой нибудь полностью систематизированный труд по применению Эллиотта на форексе. Кому это нужно учить Вас хватать пирожки с рынка? Все книги написаны для выкачивания денег тем или иным способом. Кто сам раскопал и окучивает форекс, вряд ли Вам откроет наработанное годами ТИТАНИЧЕСКОГО труда. А таких ЕДИНИЦЫ если не меньше.

И настройтесь лет на 5-7 учебы, причем не по учебникам(их просто нет), а по графикам реального рынка. Или сразу уйдите.

Link to comment
Share on other sites

  maestro said:
А таких и щас нет. Это не коррекция, а КАША из степеней волн. Вам бы со степенями разобраться.

Посмотрите картинки Балана по коррекциям, по подмене структур, по комбинациям троек. Там на первых порах рак мозгов. Именно многослойность и показана. Не ваша (пардон) а реальная.

И самое главное не ждите, что появится какой нибудь полностью систематизированный труд по применению Эллиотта на форексе. Кому это нужно учить Вас хватать пирожки с рынка? Все книги написаны для выкачивания денег тем или иным способом. Кто сам раскопал и окучивает форекс, вряд ли Вам откроет наработанное годами ТИТАНИЧЕСКОГО труда. А таких ЕДИНИЦЫ если не меньше.

И настройтесь лет на 5-7 учебы, причем не по учебникам(их просто нет), а по графикам реального рынка. Или сразу уйдите.

Все верно.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...