строгая модерация Евро on-line < Н4 не только волновики (модерация на оффтопы!)

[igor77aa]

[mixel]

13 часа назад, MoonStone сказал:

в сужающейся диагонали 1-я всегда больше 3

Заинтересовал вопрос, в свое время по волнам прочитал немало, но не припомню такого. Впрочем, мог и забыть, так как волны использую фрагментами и как доп. инструмент.

Между тем некоторый гуглеж дал к примеру и такой вариант:

..в сходящемся клине первая волна стремится сформироваться самой длинной.

отсюда

http://analitika-forex.ru/_fr/5/7549973.pdf

стремится и всегда - как бы разница есть, вобщем, коллеги, интересны мнения ))

по рынку - выше сегодняшнего хая куплю, на мелких имхо плоскость. Есс-но животворящие стопы ))

[MoonStone]

28 минут назад, mixel сказал:

Заинтересовал вопрос, в свое время по волнам прочитал немало, но не припомню такого. Впрочем, мог и забыть, так как волны использую фрагментами и как доп. инструмент.

Между тем некоторый гуглеж дал к примеру и такой вариант:

..в сходящемся клине первая волна стремится сформироваться самой длинной.

отсюда

http://analitika-forex.ru/_fr/5/7549973.pdf

стремится и всегда - как бы разница есть, вобщем, коллеги, интересны мнения ))

по рынку - выше сегодняшнего хая куплю, на мелких имхо плоскость. Есс-но животворящие стопы ))

В EWT есть правила и нормы, норма, это, например, волна 3 в импульсе составляет 1,618 от 1-й волны, но ведь она может быть и больше и меньше, а есть правила, так вот 1>3>5 в ED - это правило, аксиома.

[mixel]

29 минут назад, MoonStone сказал:

так вот 1>3>5 в ED

речь шла про начальный ДТ, именуемый в просторечьи клином, собсно вопрос возник после прочтения дискуссии

14 часа назад, fairday1565 сказал:

Я прочитал книгу, но ,наверное, из-за того, что часто слышу про "клин"

 

14 часа назад, MoonStone сказал:

Дело не в названии-  у вас грубые ошибки, в сужающейся диагонали 1-я всегда больше 3, 3-я больше 5

 

[MoonStone]

46 минут назад, mixel сказал:

речь шла про начальный ДТ, именуемый в просторечьи клином, собсно вопрос возник после прочтения дискуссии

 

 

И что написано в EWP2005 на этот счет?

[Fargaz]

Еще вариант самый актуальный цель 5 в 3 паритет высота треугольника

[mixel]

31 минуту назад, MoonStone сказал:

И что написано в EWP2005 на этот счет?

отвечать вопросом на вопрос - это, знаете ли свойственно определенной "группе товарищей" Собс-но вопрос был пустяковый - в начальной диагонали первая всегда самая длинная, или стремится таковой быть, но не обязательно бывает, ладно, проехали.

[MoonStone]

1 час назад, mixel сказал:

отвечать вопросом на вопрос - это, знаете ли свойственно определенной "группе товарищей" Собс-но вопрос был пустяковый - в начальной диагонали первая всегда самая длинная, или стремится таковой быть, но не обязательно бывает, ладно, проехали.

Просто хочу, чтобы вы сами прочитали, а не обращались по вопросу правил и норм за ответом. В начальной диагонали 2 и 4 состоят из троек, 1.3.5 - импульс, но всегда 1>3>5

[wipp]

3 минуты назад, MoonStone сказал:

Просто хочу, чтобы вы сами прочитали, а не обращались по вопросу правил и норм за ответом. В начальной диагонали 2 и 4 состоят из троек, 1.3.5 - импульс, но всегда 1>3>5

в EWP2005  именно так, за исключением- 2 и 4 не просто тройки, но именно зигзаги; движущие волны НД тоже могут быть зигзагами, как и импульсами (либо все импульсы, либо все зигзаги). правда, к большому сожалению, вопреки мнению уважаемого Пректера, к реальности это имеет отношение лишь как норма- наиболее часто встречающаяся волновая структура, к которой надо стремиться при разметке.

в боевых условиях и плоскости в НД иногда попадаются, и движущие волны бывают вперемешку тройками и импульсами (последнее правда, при наличии желания, легко исправляется натягиванием совы на глобус до нужной формации), и 3я бывает немного больше 1ой.

 

[MoonStone]

да, в последнее время допускается, что в начальной все волны зигзаги

12 минуты назад, wipp сказал:

в EWP2005  именно так, за исключением- 2 и 4 не просто тройки, но именно зигзаги; движущие волны НД тоже могут быть зигзагами, как и импульсами (либо все импульсы, либо все зигзаги). правда, к большому сожалению, вопреки мнению уважаемого Пректера, к реальности это имеет отношение лишь как норма- наиболее часто встречающаяся волновая структура, к которой надо стремиться при разметке.

в боевых условиях и плоскости в НД иногда попадаются, и движущие волны бывают вперемешку тройками и импульсами (последнее правда, при наличии желания, легко исправляется натягиванием совы на глобус до нужной формации), и 3я бывает немного больше 1ой.

 

А некоторые идут еще дальше, рассуждая - ну что там Эллиотт, был бухгалтером, а я вот советский инженер, не дурнее бухгалтеров каких-то и добавляют еще 12 фигур и тоже говорят, что это волны Эллиотта. Я сторонник того, чтобы разметку подтягивать к правилам, а не нормы натягивать на волны. По статистике расходимец встречается в 0.04% случаях, однако как ни посмотришь разметку, так обязательно там он есть.

[MoonStone]

Сам не размечаю, но придерживаюсь разметки Алексея Васильева

[lsn]

Только что, MoonStone сказал:

Сам не размечаю, но придерживаюсь разметки Алексея Васильева

Интересно как же он собирается (Е) оф [4] размечать? Если указана эта альтернатива, то какая по нее разметка? Ведь, чтобы поставить там (Е)  левой часть придется почти все переделать.

Вывод - если придерживать этой разметке, то значит торговать по всем вариантам, что опубликованы в этой ветке за последний месяц, одновременно. Понимает почему?

[wipp]

15 минут назад, MoonStone сказал:

да, в последнее время допускается, что в начальной все волны зигзаги

А некоторые идут еще дальше, рассуждая - ну что там Эллиотт, был бухгалтером, а я вот советский инженер, не дурнее бухгалтеров каких-то и добавляют еще 12 фигур и тоже говорят, что это волны Эллиотта. Я сторонник того, чтобы разметку подтягивать к правилам, а не нормы натягивать на волны. По статистике расходимец встречается в 0.04% случаях, однако как ни посмотришь разметку, так обязательно там он есть.

неважно куда идут "некоторые" с дурацкими рассуждениями и добавлениями, мне к примеру важнее знать куда товарищ Пректер дел разметки до 2005г., где он 1>3>5 не считал аксиомой и частенько волны 1 и 3 у него (и других) гуляли по соотношениям. или треугольники, в которых допускалась подволна-плоскость.

EWP2005 штука хорошая и надо их чтить как и УК, это бесспорно. тем более что в 90% случаев они правы. но в жизни, увы, порой приходится искать практические решения чтобы "ехать", которые не укладываются в теоритические "шашечки", тем более не являющиеся фундаментальными как 5-3или 2я не заходит за основание 1ой.

[mixel]

2 часа назад, wipp сказал:

EWP2005 штука хорошая и надо их чтить как и УК

марксизм - не догма, а руководство к действию (с)

 

2 часа назад, wipp сказал:

5-3или 2я не заходит за основание 1ой.

этими, плюс еще несколько моментов из евушки в торговле и ограничиваюсь, хватает ))

[~~~]

3 часа назад, wipp сказал:

в боевых условиях и плоскости в НД иногда попадаются, и движущие волны бывают вперемешку тройками и импульсами (последнее правда, при наличии желания, легко исправляется натягиванием совы на глобус до нужной формации), и 3я бывает немного больше 1ой.

 

В боевых условиях всё это попадается, но с переходом на высшие ТФ не так заметна не стыковка с теорией, а с переходом на мелкие ТФ (вплоть до тиков) можно разложить как душа пожелает))) Аналитикам- Прехтеровцам надо продавать разметки, вот и подгонка правил идёт под реальность боевых(торговых) условий. Те же Прехтеровци вчера размечали какой то спорный участок импульсом , сёдня зигзагом, а завтра опять импульсом... и так регулярно ))) Так что последнее слово за нашими друзьями - манименеджментом, тактикой, быстрым переводом в безубыток, пирамидингом итд)))))))))))))))))

[patos]

4 часа назад, wipp сказал:

неважно куда идут "некоторые" с дурацкими рассуждениями и добавлениями, мне к примеру важнее знать куда товарищ Пректер дел разметки до 2005г., где он 1>3>5 не считал аксиомой и частенько волны 1 и 3 у него (и других) гуляли по соотношениям. или треугольники, в которых допускалась подволна-плоскость.

EWP2005 штука хорошая и надо их чтить как и УК, это бесспорно. тем более что в 90% случаев они правы. но в жизни, увы, порой приходится искать практические решения чтобы "ехать", которые не укладываются в теоритические "шашечки", тем более не являющиеся фундаментальными как 5-3или 2я не заходит за основание 1ой.

у этих шашечников нужно отобрать права ,об этом не раз упоминалось но воз и нынче там 

[MoonStone]

Да да, ребята, так и есть, Пректер и иже с ним, они естественно лохи и лузеры, вот то ли дело...........

[mixel]

Если рассматривать крайний рост как 1-2,1-2, то скоро пресловутая "третья в третьей" вверх)), выше сегодняшнего хая куплю

[lsn]

Похоже продаже сейчас в БУ хлопнут. Не дожидаясь этого купил.

[lsn]

Осталось чуть-чуть, высадить последних медведей

[mixel]

2 часа назад, lsn сказал:

последних медведей

кто-нибудь отчеты СОТ мониторит ? на предмет поголовья биржевых "животных"))

[Ермоленко Сергей]

А никто не рассматривает образовавшуюся структуру как терминальный импульс( Г. Нилли) или конечный диагональник(Эллиота)??? Тогда цена, менее, чем за 10 дней должна достичь начала 1-й волны 1.0493

[Ignat]

4 минуты назад, Ермоленко Сергей сказал:

А никто не рассматривает образовавшуюся структуру как терминальный импульс( Г. Нилли) или конечный диагональник(Эллиота)??? Тогда цена, менее, чем за 10 дней должна достичь начала 1-й волны 1.0493

а это у вас покупки или продажи на графике в таком количестве?

[Ермоленко Сергей]

и покупки и продажи, Игнат, а по существу вопроса?

[mixel]

По СОТ'ам ))

http://www.timingcharts.com/

сайт, где можно глянуть

http://tradelikeapro.ru/analiz-otchetov-cot/

статья, как интерпретировать,

по евре, исходя из вышеописанного, крупные игроки последние месяцы наращивают кстати длинные позиции