EWA - EUR/USD (большие графики)

[Optima]

Думаю,сейчас мы в волне С of A.

[Димон]

  Doro said:

все на свете можно тройками разметить,но если явный импульс метить тройками,то импульсов вы никогда вообще и не увидите

пс\ w,у вообщето никогда не состоят из 12345

Doro насколько я понимаю тебе не нравится волна W of W. Допустим это импульс, но после импульса обязательно должена быть коррекция, а после коррекции импульс, которого я не вижу. Поэтому и обозначил эту волну как тройной зигзаг.

W и Y никогда не состоят из 1,2,3,4,5 - сорри, там a,b,с - спасибо

[Ignat]

Тут вот какая картина. Упёрлись в нижнюю границу канала. Если отобъёмся - то дальше вверх пойдём. :popcorm1:

А вот если пробой будет - то вторая волна начнётся. :pooh_on_ball:

[natalia]

  Игнат said:

Тут вот какая картина. Упёрлись в нижнюю границу канала. Если отобъёмся - то дальше вверх пойдём. :popcorm1:

А вот если пробой будет - то вторая волна начнётся. :pooh_on_ball:

Я тоже с треугольником, но без ортодоксов.

[Димон]

  natalia said:

Я тоже с треугольником, но без ортодоксов.

Наташ, а разве бывает так что волна E в расширяющемся треугольнике меньше волны D

[natalia]

  Димон said:

Наташ, а разве бывает так что волна E в расширяющемся треугольнике меньше волны D

Правила для сходящихся и расходящихся горизонтальных треугольников одни и те же. Я нигде не встречала специальных замечаний по этому поводу. А само описание горизонтальных треугольников у А.Фроста и Р.Пректера "Полный курс по закону волн Эллиотта" следующее:

...Контур любого треугольника образуется попарным соединением конечных точек волн a и c, b и d. Волна e может не коснуться или пересечь линию а-с....

Возможно это мы и имеем в нашем случае.

[Димон]

  natalia said:

Правила для сходящихся и расходящихся горизонтальных треугольников одни и те же. Я нигде не встречала специальных замечаний по этому поводу. А само описание горизонтальных треугольников у А.Фроста и Р.Пректера "Полный курс по закону волн Эллиотта" следующее:

...Контур любого треугольника образуется попарным соединением конечных точек волн a и c, b и d. Волна e может не коснуться или пересечь линию а-с....

Возможно это мы и имеем в нашем случае.

Наташ это не расширяющийся треугольник.

Причины:

Волна B меньше волны А

Волна С меньше волны В

Волна E меньше волны D

Слишком много нарушений на мой взгляд.

Я не имею такой разметки но мне сверху видится вот так. Волна 5 of 1 в виде клина

[natalia]

  Димон said:

Наташ это не расширяющийся треугольник.

Причины:

Волна B меньше волны А

Волна С меньше волны В

Волна E меньше волны D

Слишком много нарушений на мой взгляд.

Я не имею такой разметки но мне сверху видится вот так. Волна 5 of 1 в виде клина

Ни разу не встречала таких правил и указаний, о нарушении которых ты пишешь. Может укажешь ссылку, где это написано.

А вот клин не может быть последней (5-ой) волной в пятиволновке, только 1-ой. 5-ой может быть только диагональный треугольник. Но после него, как правило, идет откат как минимум на начало диагональника. А мы имеем только флэт.

Не надо сверху, будь рядом.

[Димон]

  natalia said:

Ни разу не встречала таких правил и указаний, о нарушении которых ты пишешь. Может укажешь ссылку, где это написано.

А вот клин не может быть последней (5-ой) волной в пятиволновке, только 1-ой. 5-ой может быть только диагональный треугольник. Но после него, как правило, идет откат как минимум на начало диагональника. А мы имеем только флэт.

Не надо сверху, будь рядом.

Да диагональный треугольник, а не клин, а всегда их путаю в названии.

Возможно только нарушение одного из этих правил, а тут нарушены три правила.

Вот возможные варианты диагональных треугольников

[natalia]

  Димон said:

Да диагональный треугольник, а не клин, а всегда их путаю в названии.

Возможно только нарушение одного из этих правил, а тут нарушены три правила.

Вот возможные варианты диагональных треугольников

Спасибо за ссылку. Но ведь это Стукалов. Это не Эллиотт. У Эллиотта этого нет. А что есть волновой принцип Стукалова? Я и не знала.

Надо почитать.

[Димон]

  natalia said:

Спасибо за ссылку. Но ведь это Стукалов. Это не Эллиотт. У Эллиотта этого нет. А что есть волновой принцип Стукалова? Я и не знала.

Надо почитать.

Книга нызывается Теория волн Эллитта. Мне показалось что автор собрал по чучуть из других источников и написал эту книжку. В книге некоторые вещи описаны очень хорошо, а некоторые вообще пропущены.

[natalia]

  Димон said:

Книга нызывается Теория волн Эллитта. Мне показалось что автор собрал по чучуть из других источников и написал эту книжку. В книге некоторые вещи описаны очень хорошо, а некоторые вообще пропущены.

Ну не знаю. Он отяготил принцип Эллиотта своими поправками. Он по всей видимости для лучшей усвояимости описывал идеальные структуры. Нет у Эллиота таких жестких правил.

А треугольник этот наклонный, наклон в сторону тренда. тут все чисто. ИМХО.

[Димон]

  natalia said:

Ну не знаю. Он отяготил принцип Эллиотта своими поправками. Он по всей видимости для лучшей усвояимости описывал идеальные структуры. Нет у Эллиота таких жестких правил.

А треугольник этот наклонный, наклон в сторону тренда. тут все чисто. ИМХО.

Может ты и права, но все равно он стремный и мне он не нравится.

[zhigZag]

  Димон said:

Может ты и права, но все равно он стремный и мне он не нравится.

Стукалов - это Г.Нили в кратком изложении и со своими примерами.

И если у нас все-таки волна Е ограничивающего подвижного треугольника, то это будет примерно так -

[natalia]

  zhigZ said:

Стукалов - это Г.Нили в кратком изложении и со своими примерами.

И если у нас все-таки волна Е ограничивающего подвижного треугольника, то это будет примерно так -

А наклон у него не должен быть в сторону основной тенденции?

[natalia]

  zhigZ said:

Стукалов - это Г.Нили в кратком изложении и со своими примерами.

И если у нас все-таки волна Е ограничивающего подвижного треугольника, то это будет примерно так -

А наклон у него не должен быть в сторону основной тенденции?

[natalia]

  Димон said:

Может ты и права, но все равно он стремный и мне он не нравится.

Да, это веский аргумент! Тут трудно поспорить!

[zhigZag]

  natalia said:

А наклон у него не должен быть в сторону основной тенденции?

Не нашел у Нили картинок и указаний на эту тему. Наклон линий в одну сторону - и все. Вполне может быть, что это и не треугол, если перехай установлен 5й терма с растянутой 1й, тогда сейчас С в плоской с В неправильной в коррекции после 1й в С.

[natalia]

  zhigZ said:

Не нашел у Нили картинок и указаний на эту тему. Наклон линий в одну сторону - и все. Вполне может быть, что это и не треугол, если перехай установлен 5й терма с растянутой 1й, тогда сейчас С в плоской с В неправильной в коррекции после 1й в С.

В этом случае сильно меня А смущает. Я бы в крайнем случае разметила тройкой, ну или wxyxxz. Но импульс там сомнительный. Вот отсюда и вся бодяга.

[zhigZag]

  natalia said:

В этом случае сильно меня А смущает. Я бы в крайнем случае разметила тройкой, ну или wxyxxz. Но импульс там сомнительный. Вот отсюда и вся бодяга.

Если это всеже треугол, то метки все равно идут а-в-с-д-е, подразумевая, что все волны тройки, так ведь? Импульс в А кривой, согласен.

[Никита86]

Если треугольник подвижный, то он идет в сторону тренда. Только в сужающемся линии будут сходиться, а в расширялке они расходятся. Главным для Е-волны является касание линии А-С, но не факт, что это произойдет. У Нили также написано, что Е-волна обычно будет самой большой.

А вот с выбросом, там уже фигня получается. Должен быть меньше самой длинной волны по цене. Но... (не могу сформулировать)

[zhigZag]

  Никита86 said:

Если треугольник подвижный, то он идет в сторону тренда. Только в сужающемся линии будут сходиться, а в расширялке они расходятся. Главным для Е-волны является касание линии А-С, но не факт, что это произойдет. У Нили также написано, что Е-волна обычно будет самой большой.

А вот с выбросом, там уже фигня получается. Должен быть меньше самой длинной волны по цене. Но... (не могу сформулировать)

Ну не знаю. В том варианте Нили, что есть у меня - ни одной картинки подвижных и неправильных конкретно в тексте и с четким наванием нету.

Просто из текста - рис 12-18, диаграмма В - формальная линия А-С, волна А против тренда, наклон тоже против, но используется сигнальная С-Е??? (как её можно использовать, пока Е только в проекте) и рисунок 5-41 подвижный, тоже самое. Ну и потом, логических ограничений на соотношение длин волн по сути нету, если Атругла против тренда и С>B?, что допустимо (рис 5-35) то наклон линий А-С и В-Д будет в одну сторону, и против тренда... опять же там на 5.35 (нижний в углу) вместо А-С используется несуществующая пока линия С-Е?

Ну и у Стукалова - без наименований разновидностей 3 картинки 2.1.5.3 и 2.1.5.4, 2.1.5.5 - примерно та же ситуевина

ну и потом, я ни грамма не настаиваю на треугле - просто как возможный вариант, может там что-то другое подвижное.

[natalia]

  zhigZ said:

Ну не знаю. В том варианте Нили, что есть у меня - ни одной картинки подвижных и неправильных конкретно в тексте и с четким наванием нету.

Просто из текста - рис 12-18, диаграмма В - формальная линия А-С, волна А против тренда, наклон тоже против, но используется сигнальная С-Е??? (как её можно использовать, пока Е только в проекте) и рисунок 5-41 подвижный, тоже самое. Ну и потом, логических ограничений на соотношение длин волн по сути нету, если Атругла против тренда и С>B?, что допустимо (рис 5-35) то наклон линий А-С и В-Д будет в одну сторону, и против тренда... опять же там на 5.35 вместо А-С используется несуществующая пока линия С-Е?

Ну и у Стукалова - без наименований разновидностей 3 картинки 2.1.5.3 и 2.1.5.4, 2.1.5.5 - примерно та же ситуевина

Да я так и поняла, что конкретных ограничений нет даже у Нили.

[Doro]

Возможно А в виде клина

[Ignat]

  natalia said:

Я тоже с треугольником, но без ортодоксов.

А интересный вариант, Натали, мне нравится :connie_duckywalk: Хотя сейчас вроде по обоим вариантам вверх надо :justcuz_cowmoo: