alabama Posted November 29, 2011 Share Posted November 29, 2011 Эллиотт разве пишет где то про треугол во второй волне? Пишет, пишет... Пишет, что не бывает треугольника во второй. :good2: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Александр Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 Вот кстати вам еще треугольник во второй из моей истории. еврафунт в конце мая.. можете проверять хоть на минутках.. а потом метить это либо треуглом или WXY (которые будут на самом деле треуглом).. А то что Эллиот пишет это хорошо что пишет.. плохо что у него материала для наблюдения было раз в надцять меньше чем у любого из нас.. поэтому у него и нету.. а на самом деле очень-очень редко но есть Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 Пишет, пишет... Пишет, что не бывает треугольника во второй. :good2: вот именно в такой транскрипции есть цитата? лично я не видел. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 вот именно в такой транскрипции есть цитата? лично я не видел. Дискусс с вами по поводу второй волны, а также разнообразных (я их называю дядеженеобразных) волновых исключений похож на супружеский секс. Долго, нудно и безрезультатно. Nature's Law. The Secret Of The Universe, стр.85, "triangles have always appeared as wave 4”. Все остальное, типа у Эллиотта было меньше данных, что сейчас все по-другому, другой рынок и тд, - это из серии, что было бы, если бы у бабушки было кое-чё. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Александр Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 Все остальное, типа у Эллиотта было меньше данных, что сейчас все по-другому, другой рынок и тд, - это из серии, что было бы, если бы у бабушки было кое-чё. Не согласен.. Я показал реальные примеры.. Если же исходить из однозначной догмы то - при наличии абсолютно одинаковой фигуры с одинаковой волновой внутренней структурой мы должны ее метить по разному в зависимости где она - во второй или в четвертой.. И само собой это возможно только на истории а не в реальном времени.. А это сильно уменьшает практическое применение ВА.. P.S. Пройдись сам по истории своих каунтов и найдешь немало фактов где ждешь АВС, В-волна получается треуглом но после С идет 4-5 и в дальнейшем явный и безспорный треугол в В-волне переделывается в wxy только лишь потому что это не В-волна а 2-я волна.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 Не согласен.. Я показал реальные примеры.. Я и говорю - долго, нудно и безрезультатно. Все примеры очень спорные, вырваны из контекста и тд. Форма и паттерн - разные вещи. Я говорю о теории, и о первоисточнике. Уже не интересно, правда. З.Ы. И еще - вторая волна очень не часто переделывается в wxy, опять же первоисточник, полный цикл и тд.......... Все засыпаю от скуки. :connie_3: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted November 30, 2011 Author Share Posted November 30, 2011 Я пока вот на такой вариант перешёл :morning1: Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 Не согласен.. Я показал реальные примеры.. "Я" уже является объективным доказательством? Только успел сказать, что субъективные разметки, это не аргумент ни в плюс, ни в минус как тут же запостили. Если же исходить из однозначной догмы то - при наличии абсолютно одинаковой фигуры с одинаковой волновой внутренней структурой мы должны ее метить по разному в зависимости где она - во второй или в четвертой.. И само собой это возможно только на истории а не в реальном времени.. А это сильно уменьшает практическое применение ВА.. субъективно одинаковой. P.S. Пройдись сам по истории своих каунтов и найдешь немало фактов где ждешь АВС, В-волна получается треуглом но после С идет 4-5 и в дальнейшем явный и безспорный треугол в В-волне переделывается в wxy только лишь потому что это не В-волна а 2-я волна.. прошелся по своим - 99% уже исправлены или ошибочны. Вывод: EWT - дерьмо. В отличие от тех, кто с потолка притянул треуг во вторую, авторы, опровергающие это, приводят объективные данные или логические рассуждения. wipp, вы либо цитируйте, где был переход на личности, либо не пишите это. В EWT заложен большой мат.аппарат: арифметика, комбинаторика, геометрия в т.ч. и фрактальная, логика и т.п. При желании теорию можно вывести от точки до нынешнего состояния всего-лишь с несколькими аксиомами. По текущей ситуации: бычья новость состоялась, диверы отыграны, возможно, сходим до 62% коррекции = 1,36. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sandor Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 Вот кстати вам еще треугольник во второй из моей истории.А я мучаюсь тем, что у меня все время на 5-минутках 3-я волна самая короткая.Мучаюсь и говорю себе примерно следующее. В EWT есть ряд соглашений, которые принято соблюдать. К этим соглашениям относятся и "третья не самая короткая" и "треуг во второй". Соглашения нужно соблюдать. Я так думаю. Пока я не доказал, что я умнее Эллиотта, я должен соглашения соблюдать. По мере освоения теории приходит понимание и опыт. Кто-то писал, что EWT сильно переопределена и посему допускает различные верные разметки одних и тех же волн. Возможно. Но ведь работает же, блин! РА-БО-ТА-ЕТ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 "Я" уже является объективным доказательством? Только успел сказать, что субъективные разметки, это не аргумент ни в плюс, ни в минус как тут же запостили. субъективно одинаковой. прошелся по своим - 99% уже исправлены или ошибочны. Вывод: EWT - дерьмо. В отличие от тех, кто с потолка притянул треуг во вторую, авторы, опровергающие это, приводят объективные данные или логические рассуждения. wipp, вы либо цитируйте, где был переход на личности, либо не пишите это. В EWT заложен большой мат.аппарат: арифметика, комбинаторика, геометрия в т.ч. и фрактальная, логика и т.п. При желании теорию можно вывести от точки до нынешнего состояния всего-лишь с несколькими аксиомами. По текущей ситуации: бычья новость состоялась, диверы отыграны, возможно, сходим до 62% коррекции = 1,36. вот Вам цитата перехода на личности. Теория волн имени Wipp. Можно открывать свой форум, платные семинары... дорожка то утоптанная уже желаете считать себя святее папы римского и единственными (с алабама) праверными последователями Эллиотта? дело Ваше. догматизм в соблюдении правил хорош в 99 случаях из 100. ничего от себя лично я не придумал- пришел к тому же к чему пришли ранее все известные мне маститые волновики-практики- в КДТ возможно все (более того- есть мнение что там и третья имеет право быть самой короткой, с чем я категорически не согласен). можно долго повторять что субъективные разметки не являются доказательством. дело в том, что ВСЕ разметки являются субъективными. а если размечать объективно- то надо начинать с тиков и размечать все древо вариантов. все остальное- субъективизм. я видел массу разметок соблюдающих все формальные правила, но с первого взгляда ошибочные, что и подтверждалось в дальнейшем. никаких "объективные данные или логические рассуждения" я не увидел в дисскуссии, одна лишь аппеляция к запрету Эллиоттом. да, для импульса тр-к во второй дает противоречие по подсчету подволн, для КДТ я такого не вижу. что касается различия между формой тр-ка и паттерном "тр-к", то Александр абсолютно четко ИМХО показал примерами- назвать можно как угодно, суть не изменится. суть в том, что формой (но не паттерном) можно назвать только то, в чем нет 5ти пересекающихся троешных волн между двумя образующими. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 А я мучаюсь тем, что у меня все время на 5-минутках 3-я волна самая короткая. Мучаюсь и говорю себе примерно следующее. В EWT есть ряд соглашений, которые принято соблюдать. К этим соглашениям относятся и "третья не самая короткая" и "треуг во второй". Соглашения нужно соблюдать. Я так думаю. Пока я не доказал, что я умнее Эллиотта, я должен соглашения соблюдать. По мере освоения теории приходит понимание и опыт. Кто-то писал, что EWT сильно переопределена и посему допускает различные верные разметки одних и тех же волн. Возможно. Но ведь работает же, блин! РА-БО-ТА-ЕТ! это правильная точка зрения. однако надо понять следующее- без правила "третья не бывает самой короткой" вся волновая теория не существует. во всяком случае как практический метод познания. тр-к в 2ой КДТ ни на что ни влияет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted November 30, 2011 Share Posted November 30, 2011 Дискусс с вами по поводу второй волны, а также разнообразных (я их называю дядеженеобразных) волновых исключений похож на супружеский секс. Долго, нудно и безрезультатно. Nature's Law. The Secret Of The Universe, стр.85, "triangles have always appeared as wave 4”. Все остальное, типа у Эллиотта было меньше данных, что сейчас все по-другому, другой рынок и тд, - это из серии, что было бы, если бы у бабушки было кое-чё. вот спасибо за цитату и главное за № стр. П.С. если насчет секса из персонального опыта- глубоко сочувствую. если из книжки- выбростьте эту чушь Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 собственно вот почему у меня изначально много лет назад сложилось впечатление о неоднозначности запрета тр-ка в КДТ (перевод Д.Возного, *- его примечания) Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 wipp, значит в той фразе перехода на личности все же не нашлось? Ну и ок. Теория вашим именем была названа, бо она отличается от EWT в силу никаких "объективные данные или логические рассуждения" я не увидел в дисскуссии хотя вначале пытались приписать Пречтеру совсем другое. Оказалось вы снова не увидели что-то. Triangles: Can wave 2 be a triangle?I see a triangle forming on a four hour chart in a wave two position. I understand that a triangle is rare in a wave two but still valid. How rare? Responder: Wayne Gorman Date: 10/5/2011 Triangles never form second waves. When a triangle appears in a second wave, the triangle is forming some part of wave 2 at lower degree, such as wave B of a zigzag or wave Y of a double three combination. http://www.elliottwa...&c=all&id=50987 После того как вы с Александр соберете такую статистику, с ее разметками согласятся другие волновики (не икс-стайльщики), в ней будет зафиксировано значение большее % ошибки, ваш аргумент станет объективным. Теоретики будут вынуждены реагировать на него. У Возного о свойствах: почему свойство нарушено? Психологическое описание 2ой волны Пречтера под рукой нету, найду, отцитирую. Логическое: как в случае второй волны коррекционной пятиволновкой реализуется сумма в 34 волны на 4ой итерации? Если она не реализуется, почему, и объясните механизм полного цикла тогда? Про форму и паттерн... формы бывают и эллипсами, и бабочками, и может быть звездой Давида, что это доказывает? Как связано с EWT? Приготовился к убедительным доказательствам новаторов :popcorm1: Ни о какой святости папы римского речи не идет, просто я противник размазывания стройной теории в угоду фантазий: хочу треуг - значит он есть, хочу фрактал сплошной коррекции - пожалуйста, хочу на форексе social mood отличный от времен Эллиотта - хоп, а вот он, ну как же FX же настолько отличный рынок, хочу метить иксами вопреки вероятности появления - мечу. Ведь это МОЁ вью, а значит теории следует потесниться!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
yurec65 Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 wipp, значит в той фразе перехода на личности все же не нашлось? Ну и ок. Теория вашим именем была названа, бо она отличается от EWT в силу хотя вначале пытались приписать Пречтеру совсем другое. Оказалось вы снова не увидели что-то. http://www.elliottwa...&c=all&id=50987 После того как вы с Александр соберете такую статистику, с ее разметками согласятся другие волновики (не икс-стайльщики), в ней будет зафиксировано значение большее % ошибки, ваш аргумент станет объективным. Теоретики будут вынуждены реагировать на него. У Возного о свойствах: почему свойство нарушено? Психологическое описание 2ой волны Пречтера под рукой нету, найду, отцитирую. Логическое: как в случае второй волны коррекционной пятиволновкой реализуется сумма в 34 волны на 4ой итерации? Если она не реализуется, почему, и объясните механизм полного цикла тогда? Про форму и паттерн... формы бывают и эллипсами, и бабочками, и может быть звездой Давида, что это доказывает? Как связано с EWT? Приготовился к убедительным доказательствам новаторов :popcorm1: Ни о какой святости папы римского речи не идет, просто я противник размазывания стройной теории в угоду фантазий: хочу треуг - значит он есть, хочу фрактал сплошной коррекции - пожалуйста, хочу на форексе social mood отличный от времен Эллиотта - хоп, а вот он, ну как же FX же настолько отличный рынок, хочу метить иксами вопреки вероятности появления - мечу. Ведь это МОЁ вью, а значит теории следует потесниться!!! ==================================================== Привет. Статистика структуры импульса очень хорошо, но.... Как на практике вы сможете определить подмену импульса, например стремительными двойным или тройным зигзагом?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 Как на практике вы сможете определить подмену импульса, например стремительными двойным или тройным зигзагом?? :dash1: Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 wipp, значит в той фразе перехода на личности все же не нашлось? Ну и ок. Теория вашим именем была названа, бо она отличается от EWT в силу хотя вначале пытались приписать Пречтеру совсем другое. Оказалось вы снова не увидели что-то. http://www.elliottwa...&c=all&id=50987 После того как вы с Александр соберете такую статистику, с ее разметками согласятся другие волновики (не икс-стайльщики), в ней будет зафиксировано значение большее % ошибки, ваш аргумент станет объективным. Теоретики будут вынуждены реагировать на него. У Возного о свойствах: почему свойство нарушено? Психологическое описание 2ой волны Пречтера под рукой нету, найду, отцитирую. Логическое: как в случае второй волны коррекционной пятиволновкой реализуется сумма в 34 волны на 4ой итерации? Если она не реализуется, почему, и объясните механизм полного цикла тогда? Про форму и паттерн... формы бывают и эллипсами, и бабочками, и может быть звездой Давида, что это доказывает? Как связано с EWT? Приготовился к убедительным доказательствам новаторов :popcorm1: Ни о какой святости папы римского речи не идет, просто я противник размазывания стройной теории в угоду фантазий: хочу треуг - значит он есть, хочу фрактал сплошной коррекции - пожалуйста, хочу на форексе social mood отличный от времен Эллиотта - хоп, а вот он, ну как же FX же настолько отличный рынок, хочу метить иксами вопреки вероятности появления - мечу. Ведь это МОЁ вью, а значит теории следует потесниться!!! threat, я по-моему ненавязчиво дал понять относительно того, что считаю "переходом". предлагаю в дальнейшем воздержаться от подобного в независимости считаете Вы это безобидным либо нет. треугольная форма суть паттерн "тр-к" если отвечает признакам тр-ка. а вот если там только АВС это не тр-к. и если обе образующие против тренда это не тр-к. можно сказать, что раз тр-к образовался на месте 2ой волны, то это не тр-к. можно. ничего от этого не изменится в природе. далее- почему Эллиотт запретил тр-к во 2ой? почему только перед заключительной волной ему разрешено появляться? и почему тот же Возный упорно ставил дополнение- (*импульс) - после упоминания запрета? вот тут, как Вы справедливо заметили, упираемся в полный цикл. и этот, первый, заметим, объективный аргумент, я оспаривать не буду. 1(пятерка)-2(тройка)= полный цикл. тр-к не может его завершать. КДТ не импульс и первая в нем тройка. КДТ есть аномальный импульс для которого выполняются только 3 правила импульса- пятиволновка, откаты не больше движущих и третья не самая короткая. здесь нет цикла до того, как КДТ сформировался. общепринятое мнение- его нельзя отличить по структуре от бегущей коррекции до момента полного формирования. по Сванеллу- у него статистика приведена по внутренней структуре ИМПУЛЬСА. это раз. два- значит на триплтройку в 2ой отведено значение "2", но на СТ, который суть есть частный случай Т3, "0". и как же он разделил, "на глазок"?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 КДТ ... здесь нет цикла до того, как КДТ сформировался. общепринятое мнение- его нельзя отличить по структуре от бегущей коррекции до момента полного формирования. Мы работаем с фракталами и можем посчитать волны на каждой стадии формировании этих фракталов. И про КДТ можно говорить с большой долей вероятности, более того - о его внутренней структуре. КДТ не формирует полный цикл, а дополняет его в силу своего места во фрактале. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 Мы работаем с фракталами и можем посчитать волны на каждой стадии формировании этих фракталов. И про КДТ можно говорить с большой долей вероятности, более того - о его внутренней структуре. КДТ не формирует полный цикл, а дополняет его в силу своего места во фрактале. безусловно. но следует ли из этого невозможность тр-ка в его 2ой подволне? лично я однозначного "нет" в теории не нашел, а потому такую возможность оставляю. воможно если произвести тщательный подсчет подволн соответствующих уровней вглубь /1:5-2:3-3:9-4:11-5:?/ для КДТ правда найдется. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 безусловно. но следует ли из этого невозможность тр-ка в его 2ой подволне? лично я однозначного "нет" в теории не нашел, а потому такую возможность оставляю. воможно если произвести тщательный подсчет подволн соответствующих уровней вглубь /1:5-2:3-3:9-4:11-5:?/ для КДТ правда найдется. Я не очень понимаю надпись с двоеточиями, но это и не важно. Важно то, что вас не убеждают слова самого Эллиотта. А потому, как я и писал, все это долго, нудно и безрезультатно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 Я не очень понимаю надпись с двоеточиями, но это и не важно. Важно то, что вас не убеждают слова самого Эллиотта. А потому, как я и писал, все это долго, нудно и безрезультатно. №волны двоеточие кол-во подволн. меня не убеждают слова кого-бы то ни было. меня убеждают факты. Эллиотт был гений, и меня убеждает стройность и взаимоувязанность его теории. то что стоит за словами. тр-к во 2ой КДТ на мой взгляд никаким образом не нарушает ее. тем более, что так и не понятно до конца- имелась ли в виду любая действующая волна или только импульс (на что упирает Возный своими дополнениями) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 На ряду с этим http://tradersterrit...ndpost&p=179055 глобальным вариантом, есть еще сонаправленный варинат, который и сейчас актуален и тем более будет актуален, если моя 3 оф 3 синяя не начнется в ближайшее время и особенно, если прошибем 1,3568. Волна-связка (X) может получиться либо в виде плоскости либо в виде треугольника. Сейчас тогда формируется тройной зигзаг в волне B. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yurec65 Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 Еще раз здравствовать... Мне не понятна теоретическая подоплека дискуссии, - возможен треугольник во второй волне импульса или нет...Кинул наживку - определите вначале импульс, врятли кто это сможет сделать достоверно в реале.... Так о чем спор и к чему статистика...Мы или зарабатываем или пишем книги...Эллиот вам дал 4 колеса, но это не значит что вы должны запрягать лошадь... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 Еще раз здравствовать... Мне не понятна теоретическая подоплека дискуссии, - возможен треугольник во второй волне импульса или нет...Кинул наживку - определите вначале импульс, врятли кто это сможет сделать достоверно в реале.... Так о чем спор и к чему статистика...Мы или зарабатываем или пишем книги...Эллиот вам дал 4 колеса, но это не значит что вы должны запрягать лошадь... лично я про 2ю импульса не дисскутировал....если кто не заметил...тем более что нет его там Link to comment Share on other sites More sharing options...
yurec65 Posted December 1, 2011 Share Posted December 1, 2011 Я понимаю теоретическая дискуссия о правилах ЕВА, очень интересна, но не практична - привожу свежий пример высказывания уважаемого мной трейдера: Типичная ситуация : цитирую(без обид) - Отправлено Сегодня, 11:29 Очень хитро цена рисует волны. Размечать можно хоть вверх, хоть вниз и каждый может оказаться прав. Все разметки зависят от ожиданий трейдера. Пока тройка вверх, но ведь не исключено, что может получиться и пятерка. ======================================== То есть можно постоянно сидеть на заборе и ждать вчерашний день и прояснения ситуации и треугольники в каждой коррекциии :nyam1: ...Что по большому они вам дают?...Фикция..Ничего!!! Если в реале никто не может отождествить импульс от зигзага, может стоит задуматься и сменить лошадь на ДВЗ(образно обо всем).. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.