alabama Posted December 19, 2011 Share Posted December 19, 2011 Как всегда врете. Не понял насчет чего я вру. И о какой большой вероятности 1-2 1-2 говорите, если все ваши 1-2 1-2 всегда проваливались с треском. Ну юморист. Рассуждения оторванные от реальности. В моих рассуждениях краеугольным камнем является фрактал. Threat опираясь на книги Эллиотта и Пректера доказал мне, что фракталом в волновой теории является не импульс (как считал я), а последовательность 1-2 с общим количеством волн 34. Это и подтверждено статистически. Насчет того, что у меня проваливается с треском, так вы, скорее всего не понимаете, как я выкладываю свои сделки на график. Я бы не против с треском провалиться еще разок, как последние 3-4. :smoke: Я же не первый раз пишу вам о последовательности 1-2, а вы не первый раз отвечаете подобным образом, а жаль, я за конструктивизм. Но может кто другой прислушается. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted December 19, 2011 Share Posted December 19, 2011 alabama, более правильно - генератором (кусок, который бесконечно самоповторяется самоусложняясь) robust fractal является полный цикл Эллиотта, сумма волн в котором ВСЕГДА (независимо от всех гипотез и авторства) обязана быть из ряда: 1,2,8,34,144... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemberg Posted December 19, 2011 Share Posted December 19, 2011 А чем с точки зрения возможности появления двойной зигзаг отличается от импульса? ДЗ это такая же коррекция как и одинарный зигзаг, только с вложением. Хотите сказать, что импульсов больше чем зигзагов что ли? Вообще-то, рынок большую часть времени и находится в коррекции, то есть зигзагах, тройках, треуглах и прочей неразберихе. Так что, не первый день размечаю я, и если пришел к такому выводу значит на собственном опыте все проверил. За основу нужно брать полный цикл Эллиотта сумма волн в котором всегда 1,2,8,34,144, это CONST. Нарушая это правило мы нарушаем теорию и размечаем не по Эллиотту, а по чему то совершенно другом. Исходя из этого DZ или иная сложная коррекция может быть только там, где необходимо укомплектовать полный цикл. Что это дает - уменьшение количества разметок, прогнозирования типа коррекции в полном цикле. Пример: 1) последовательность 1-2 с общим количеством волн 34 (const), в волны (і) 21 волна степени n-2, на волну (іі) остается 34-21 = 13 = 5/3/5. 2) в волне (і) 23 волны степени n-2, на волну (іі) остается 34-23 = 11 = 3/3/5 или 3/5/3. А статистика Rich Swannell дает возможность выбора наиболее вероятного из возможного. Читайте ветку открытую Threat http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9311&st=0 , очень полезно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted December 19, 2011 Share Posted December 19, 2011 Lemberg, это все верно, но с одним допущением, если принять гипотезу, что полный цикл - это всегда 1-2. Пречтер не говорил этого, у него написано - полный цикл это 1-2 или 3-4. Что все равно позволяет использовать подсчет сумм, но как норму, а не правило. Другие авторы вообще об этом не пишут, хотя это азы. Задавал вопрос EWI, сидящий на faq разделе Wayne G, не смог ответить на этот вопрос В текущих каунтах EWI не соблюдает сумму в 34, но почему это так ни в одном труде, что я читал, не объяснено. Хотя математика одна наука что во времена Эллиотта, что сейчас. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemberg Posted December 19, 2011 Share Posted December 19, 2011 Lemberg, это все верно, но с одним допущением, если принять гипотезу, что полный цикл - это всегда 1-2. Пречтер не говорил этого, у него написано - полный цикл это 1-2 или 3-4. Что все равно позволяет использовать подсчет сумм, но как норму, а не правило. Другие авторы вообще об этом не пишут, хотя это азы. Задавал вопрос EWI, сидящий на faq разделе Wayne G, не смог ответить на этот вопрос В текущих каунтах EWI не соблюдает сумму в 34, но почему это так ни в одном труде, что я читал, не объяснено. Хотя математика одна наука что во времена Эллиотта, что сейчас. да-да, остается дальше работать с теорией, считать волны и набирать статистику. Для меня эта теория - свет в конце тоннеля, надо работать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 4, 2012 Share Posted January 4, 2012 Цель - 1.19, однако, если сейчас сформирована только of 3 of (3) of [C], то упасть можно и пониже. З.Ы. На младшем графике волновые уровни поправлю завтра. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Александр Posted January 4, 2012 Share Posted January 4, 2012 Цель - 1.19, однако, если сейчас сформирована только of 3 of (3) of [C], то упасть можно и пониже. З.Ы. На младшем графике волновые уровни поправлю завтра. т.е. надо поднять выше 3210 чтобы начало маячить пересечение 1-й и 4-й оф(3)... будем работать в этом направлении значит.. у меня пока так викли дейли Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted January 19, 2012 Author Share Posted January 19, 2012 Обновил основную разметку, т.к. текущий рост уже не вписывался в прежнюю Получается два удлинения - в первой и третьей Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted January 19, 2012 Share Posted January 19, 2012 _coffee: Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 _coffee: 34 волны - это, конечно, хорошо, но вариант натянут пипец. Хрен с ними с натяжками, давайте весь график, а то ума не приложу как можно разметить всю движуху вверх да еще и по Эллиотту. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paratruper Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 эх-хе-хе... я так разметил ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Const137 Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Извините, я на вашем форуме человек новый, но боле не могу молчать. Не удержусь не сказать (спросить). А на каком основании вы (в особенности Алабама) размечаете движение вниз импульсом?? Нет там никакого импульса - все минимумы и максимумы перекрыты. Все. Это видно невооруженным глазом. Есть локальные импульсы. А все движение в целом не импульс. Коррекционное. А вот что это - сам не знаю, но по мне хоть "семерным" зигзагом разметь - будет правильнее, чем таким "импульсом". Особенно шалею от последовательности 1-2 1-2 у Алабамы... Если у Алабамы сейчас судя по разметке 3 в 3, то откуда 96% медведей взялось? Неужели они все заработают все бабло на рынке? )) Мне видится, что разворот уже есть. Или еще зайдем на 1.25 но вряд ли... Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Извините, я на вашем форуме человек новый, но боле не могу молчать. Не удержусь не сказать (спросить). А на каком основании вы (в особенности Алабама) размечаете движение вниз импульсом?? Нет там никакого импульса - все минимумы и максимумы перекрыты. Все. Это видно невооруженным глазом. Есть локальные импульсы. А все движение в целом не импульс. Коррекционное. А вот что это - сам не знаю, но по мне хоть "семерным" зигзагом разметь - будет правильнее, чем таким "импульсом". Особенно шалею от последовательности 1-2 1-2 у Алабамы... Если у Алабамы сейчас судя по разметке 3 в 3, то откуда 96% медведей взялось? Неужели они все заработают все бабло на рынке? )) Мне видится, что разворот уже есть. Или еще зайдем на 1.25 но вряд ли... Извините, я не вашем форуме человек старый. Вот как alabama вас спрашиваю - где у Алабамы 3 в 3??? :rofl: Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikita Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Извините, я не вашем форуме человек старый. Вот как alabama вас спрашиваю - где у Алабамы 3 в 3??? :rofl: ну ты и напыщенный...это тебя не красит, мог бы и нормально с людьми общаться Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 мог бы и нормально с людьми общаться Ага. Мог бы звездануть по танку гранатой, мог бы закрыть собою абразуру вражеского дзота, мог бы сбивать самолеты... мог бы... да неохота. Давайте с вами на вы? :crazy: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemberg Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Извините, я на вашем форуме человек новый, но боле не могу молчать. Не удержусь не сказать (спросить). А на каком основании вы (в особенности Алабама) размечаете движение вниз импульсом?? Нет там никакого импульса - все минимумы и максимумы перекрыты. Все. Это видно невооруженным глазом. Есть локальные импульсы. А все движение в целом не импульс. Коррекционное. А вот что это - сам не знаю, но по мне хоть "семерным" зигзагом разметь - будет правильнее, чем таким "импульсом". Особенно шалею от последовательности 1-2 1-2 у Алабамы... Если у Алабамы сейчас судя по разметке 3 в 3, то откуда 96% медведей взялось? Неужели они все заработают все бабло на рынке? )) Мне видится, что разворот уже есть. Или еще зайдем на 1.25 но вряд ли... Так может вы разметку не alabama смотрели?? В него то нормальный импульс вниз. Встречный вопрос: какие основания метить вверх? тем более "семернымы" зигзагомы :WhiteVoid_2: . Давайте еще ??заведем ветку жалоб, где каждый будет бросаться репликами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 34 волны - это, конечно, хорошо, но вариант натянут пипец. Хрен с ними с натяжками, давайте весь график, а то ума не приложу как можно разметить всю движуху вверх да еще и по Эллиотту. Разметить то можно, но вот по Эллиотту с соблюдением цикла пока не получилось При переходе на подсчёт в 144 волны где-то теряется несколько волн, найти не могу, завтра со свежими силами ещё раз гляну Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Извините, я на вашем форуме человек новый, но боле не могу молчать. Не удержусь не сказать (спросить). А на каком основании вы (в особенности Алабама) размечаете движение вниз импульсом?? Нет там никакого импульса - все минимумы и максимумы перекрыты. Все. Это видно невооруженным глазом. Есть локальные импульсы. А все движение в целом не импульс. Коррекционное. А вот что это - сам не знаю, но по мне хоть "семерным" зигзагом разметь - будет правильнее, чем таким "импульсом". Особенно шалею от последовательности 1-2 1-2 у Алабамы... Если у Алабамы сейчас судя по разметке 3 в 3, то откуда 96% медведей взялось? Неужели они все заработают все бабло на рынке? )) Мне видится, что разворот уже есть. Или еще зайдем на 1.25 но вряд ли... В низ можно импульсом разметить и без таких диких заходных, которые дают тысячекратные соотношения по длине и длительности. Либо с такими тремя заходными как на рисунке либо эти три заходных обединить в один импульс. Еще обратите внимание на следующее. Что если участок, который все метят кдт, разметить клином... (Участок с декабря по январь зелененький) Он по структуре на клин больше и похож как раз. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Наверно погорячился я с окончанием импульса Link to comment Share on other sites More sharing options...
Александр Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Наверно погорячился я с окончанием импульса Вот уж не думал что у тебя сомнения появятся.. По моему тут все просто отлично сходится.. На Н4 от канала отбились, со снижающего канала вышли.. да и по временным цыклам сошлось день в день (в евроветке давал евру-день общую) Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted January 21, 2012 Share Posted January 21, 2012 не понятно, что страшного в таких заходных в 37 пунктовом движении? Еще и рынки не обвалились, т.е. самое быстрое и страшное впереди. 95% медведей стало результатом трешки, напомню, что ДО этой трешки большинство в нее естественно не верили. Всё как в учебнике - переворот мнения на 3 - как результат самое мощное движение. После экстремумом сентимента рынок традиционно движется дальше, закрыли все четвертые, набрали еще +1% медведей. http://savepic.net/2360630.gif Сейчас локальным разворотом подвынесем шортистов, сгладим сентимент, уверуем в рост и ввалимся в (3) of [3] of с по основным индексам. По ее результатам страх придет не к 98% трейдеров, а в каждый дом. БП. После этого аналогично закроем четвертые и завершим IV около паритета. Почему сценарий плох, нэпонятно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted January 21, 2012 Share Posted January 21, 2012 Вот уж не думал что у тебя сомнения появятся.. По моему тут все просто отлично сходится.. На Н4 от канала отбились, со снижающего канала вышли.. да и по временным цыклам сошлось день в день (в евроветке давал евру-день общую) Просто участок в эллипсе никак не получается у меня разложить в пристойный импульс. Поэтому пришлось окончание волны (iii) передвинуть правее... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted January 21, 2012 Share Posted January 21, 2012 Основной сценарий у меня такой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Has.Rafael Posted January 21, 2012 Share Posted January 21, 2012 Основной сценарий у меня такой. Согласен!У меня похожий,цели малость другие,но суть одна.В районе 1.32 буду сворачивать покупки и переключусь снова на продажи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Александр Posted January 21, 2012 Share Posted January 21, 2012 Просто участок в эллипсе никак не получается у меня разложить в пристойный импульс. Поэтому пришлось окончание волны (iii) передвинуть правее... Зато диагональю ложится на ура.. и кстати посмотри рост инедкса доллара за 2 месяца - там импульсом и не пахнет из-за пересечений и пр.. общий вид: последний участок: Тут ведь даже и шанса нету импульс сделать.. А он как известно с ервой на длинных в разные стороны не ходит.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.