Lenchik Posted January 28, 2012 Share Posted January 28, 2012 Посчитал волнушки и в итоге пересмотрел разметку... Но вероятность появления в плоскости треугла равна круглому бублику. Если же это зигзаг, то его вторая волна превышает первую по протяженности в более чем в 1 000 раз, что тоже не укладывается в статистику. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted January 28, 2012 Share Posted January 28, 2012 Но вероятность появления в плоскости треугла равна круглому бублику. Если же это зигзаг, то его вторая волна превышает первую по протяженности в более чем в 1 000 раз, что тоже не укладывается в статистику. Вероятность 9%. Мало, но для меня сейчас пока что первично количество волн в цикле, нежели процентная статистика. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted January 28, 2012 Share Posted January 28, 2012 Вероятность 9%. Мало, но для меня сейчас пока что первично количество волн в цикле, нежели процентная статистика. Но вопрос, откуда считать начало этого полного цикла. У тебя от 0,82 идет импульс, в этом случае можно считать количество, но импульс ли это?? Больше на зигзаг походит. Для импульса первая малая, причем на столько, что тоже не укладывается в статистику. Я вот больше склоняюсь, что от 0,82 шла первая нога DZ, вторая нога как раз щас на территорию волны b оф W заходить начала. Ну или от 0,82 первая нога плоскости была, но тогда упасть должны поболее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted January 28, 2012 Share Posted January 28, 2012 Но вопрос, откуда считать начало этого полного цикла. У тебя от 0,82 идет импульс, в этом случае можно считать количество, но импульс ли это?? Больше на зигзаг походит. Для импульса первая малая, причем на столько, что тоже не укладывается в статистику. Я вот больше склоняюсь, что от 0,82 шла первая нога DZ, вторая нога как раз щас на территорию волны b оф W заходить начала. Ну или от 0,82 первая нога плоскости была, но тогда упасть должны поболее. Не знаю, сколько волновиков, столько и мнений. Но я хочу, чтобы роль имхо в моих разметках уменьшилась и руководствоваться при разметке тем, что говорит теория. Импульс начинается с 0,8233. Просто у меня история с марта 2001 и по-этому волна 1 не вместилась. На мой взгляд волны 3 и 5 удлиннились. Благодаря двойному проходу Эллиотта есть возможность предположить такой вариант Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted January 28, 2012 Share Posted January 28, 2012 У меня пораньше. Вот тут хорошо видно, что первая мала совсем. Кстати про удлинение в двух волнах. Вот что пишет Эллиотт: "Удлинение может сформироваться в любом одном из трех импульсов, т.е., волнах 1, 3 или 5, но никогда в более, чем одном..." Леонид, а дальше куда ? Есть варианты ?... В евроонлайне мысли выложил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Понял откуда у Демуры (читай EWI) такие цели до 1.43 - страхуются из-за не нулевой вероятности, что треуг еще зреет и только-только дорисовал (D). Link to comment Share on other sites More sharing options...
osteostil Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Понял откуда у Демуры (читай EWI) такие цели до 1.43 - страхуются из-за не нулевой вероятности, что треуг еще зреет и только-только дорисовал (D). Но прошу заметить он комментировал со словами можем сделать (увидеть). По-моему сейчас двоякая ситуация: либо Д и надо еще рисовать Е. Либо треугольник завершили и сейчас идет коррекция от 1 волны of C. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Посчитал волнушки и в итоге пересмотрел разметку... Вот смотрите, дело не в истории, а в том как вы считаете. Ваша разметка начинается с импульса 3 of (1), видимо, предполагается, что в 1-2 (то есть в полном цикле), которые предшествовали импульсу 3 of (1) было 34 волны. Теперь считаем ваши волны - волна 3 of (1) = 23, волна 4 of (1) = 15, итого у вас получается на 3-4=38 волн. Теперь складываем их с теми, что сформировали полный цикл и получаем 34+38=72, отнимаем от 89 и получаем 5 of (1) = 17. 17 волн - это кдт, у вас там кдт и не пахнет, к тому же вы сами насчитываете в своей 5 of (1) 23 (!!!) волны, что уже зашкаливает. Таким образом - разметка неверна (с точки зрения EWP). Я много времени потратил на просмотр чужих разметок на предмет КДТ, и пришел к тому же выводу, что и Свонелл - кдт в импульсе достаточно редкая модель. Для формирования кдт должна сложиться определенная ситуация, граничными условиями для которой и будет являться кол-во в полном цикле, то есть для формирования кдт необходимо формирование, как минимум, еще одной маловероятной модели (для которой опять граничные условия - кол-во волн), например пгк в четвертой, что тянет за собой повторение появления маловероятных моделей на более мелких волновых уровнях, таким образом исчезает принцип минимума диссипации, то есть исчезает здравый смысл из разметки. Про тройные зигзаги (и тройные же комбинации) уж и говорить не стоит. В книге у Свонелла так и написано - нет достаточного кол-ва данных для представления статистически обоснованных данных, что полностью объясняется принципом минимума диссипации и его частным случаем - кол-вом волн в полном цикле. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Вот смотрите, дело не в истории, а в том как вы считаете. Ваша разметка начинается с импульса 3 of (1), видимо, предполагается, что в 1-2 (то есть в полном цикле), которые предшествовали импульсу 3 of (1) было 34 волны. Теперь считаем ваши волны - волна 3 of (1) = 23, волна 4 of (1) = 15, итого у вас получается на 3-4=38 волн. Теперь складываем их с теми, что сформировали полный цикл и получаем 34+38=72, отнимаем от 89 и получаем 5 of (1) = 17. 17 волн - это кдт, у вас там кдт и не пахнет, к тому же вы сами насчитываете в своей 5 of (1) 23 (!!!) волны, что уже зашкаливает. Таким образом - разметка неверна (с точки зрения EWP). Пролистал несколько страниц назад, увидел Вашу же разметку этого участка. Кажется, разница не очень ощутима Я исходил из полного цикла - 144 волны. Сначала посчитал волны в импульсе, затем вычел их количество из 144 и получил 49 волн на коррекцию. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Пролистал несколько страниц назад, увидел Вашу же разметку этого участка. Кажется, разница не очень ощутима Я исходил из полного цикла - 144 волны. Сначала посчитал волны в импульсе, затем вычел их количество из 144 и получил 49 волн на коррекцию. Не понял. В моей разметке в клине - 21 волна, предполагаю соответствующую коррекцию. У вас же получается 1-2=34, 3=23, 4=15, 5=23. Итого на импульс получается 95 волн, что превышает допустимые 89. Вот добавил старшие разметки. Омега почему-то не хавает всю историю, поэтому не могу разметить всё. Threat, скиньте разметку всей истории своей или Пректера. З.Ы. Вообще старый сценарий рассматриваю как основной, то есть как самый вероятный согласно Свонеллу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 У вас же получается 1-2=34, 3=23, 4=15, 5=23. Итого на импульс получается 95 волн, что превышает допустимые 89. Тут я воспользовался идеей threat'а об обмене волнами. Видимо, я не так что-то понял. Ладно, спасибо за замечание. Придется рассматривать другие варианты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Сорри разметку делал раньше, и последниго года тут нет, т.к. потерял адрес сайта с которого брал котировки. (Дорисовал ее руками) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Сорри разметку делал раньше, и последниго года тут нет, т.к. потерял адрес сайта с которого брал котировки. (Дорисовал ее руками) Очень тяжело воспринимаю разметки с элвейва, ибо нихрена не понятно, но тут вроде коррекция к чему-то (чему???) да еще и с кдт с пятерками в дейтвующих волнах. Если я правильно понял, то не отвечайте, мне не интересно, а если неправильно, то пожалуйста объясните о чем ваша разметка. З.Ы. Я перелопатил дохрена разметок для проверки гипотезы о полном цикле, но дело в том, что рассматривал только те, которые смог понять, с элвейва, понятное дело, не понял ни одной. Возможно, если смогу разобраться в чужих разметках полностью, то получится привести доказательства несостоятельности гипотезы. Я не смеюсь, ответьте плиз, если я неправильно понял. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mixel Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Не понял. В моей разметке в клине - 21 волна, предполагаю соответствующую коррекцию. У вас же получается 1-2=34, 3=23, 4=15, 5=23. Итого на импульс получается 95 волн, что превышает допустимые 89. Вот добавил старшие разметки. Омега почему-то не хавает всю историю, поэтому не могу разметить всё. Threat, скиньте разметку всей истории своей или Пректера. З.Ы. Вообще старый сценарий рассматриваю как основной, то есть как самый вероятный согласно Свонеллу. Алексей, извините, что называется, "не вкурил" )) По Вашему второму рисунку никак 5я вверх рисуется в район 1,7 ??? (даже с учетом месячного таймфрейма ) А робких и несмелых бычков гнобите почем свет стоит )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Очень тяжело воспринимаю разметки с элвейва, ибо нихрена не понятно, но тут вроде коррекция к чему-то (чему???) да еще и с кдт с пятерками в дейтвующих волнах. Если я правильно понял, то не отвечайте, мне не интересно, а если неправильно, то пожалуйста объясните о чем ваша разметка. З.Ы. Я перелопатил дохрена разметок для проверки гипотезы о полном цикле, но дело в том, что рассматривал только те, которые смог понять, с элвейва, понятное дело, не понял ни одной. Возможно, если смогу разобраться в чужих разметках полностью, то получится привести доказательства несостоятельности гипотезы. Я не смеюсь, ответьте плиз, если я неправильно понял. Почему если пользуешся Елвавой, то все сразу думают, что это разметка сделана этой програмой, а не в ручную. Если Вам удобно ставить метки в МТ4, ваши проблемы, я привык пользоваться этой програмой, т.к. она дает возможность: мгновенно масштабировать ТФ и видить как часное так и общию картину сразу. Далее, насчет теории 144 волн. Вся проблемы в том какие волны он считал... Если только те, что видны только на дневном графике, он полностью не учитывал внутридневной торговый шум. Мы же учитываем весь график... Теперь о графике. Нельзя полностью отказаться от движения до 1971 года, но я так думаю, что в основном нужно основываться на волнах начатых именно с этого момента. Надеюсь знаете, что эта за дата... И так с 1971 года мы имет три полных цикла роста и две коррекции. Третью коррекцию мы еще рисуем. Теперь определить какого волного уровня эти волны мы можем только после того как закончится этот цикл коррекции и цена преодалеет один из критических уровней -- 0.8 или 1.6. Только после этого можно будет приступить к расчету волн входящих в цикл. И еще КДТ или НДТ или ККК или ППК и АК-47... для меня это пустые оприавиатуры... есть импульс и есть коррекция. В импульсе есть одно исключение в третем правиле. А вот в статистике есть всегда погрешность... Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Понял откуда у Демуры (читай EWI) такие цели до 1.43 - страхуются из-за не нулевой вероятности, что треуг еще зреет и только-только дорисовал (D). Я скорре соглашесь в этим чартом Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 alabama, http://savepic.su/1230364.gif http://savepic.su/1227292.jpg http://savepic.su/1217052.png ниче другого не имею, насколько достоверны длинные графики и можно ли их размечать - решайте сами. Да и про итерацию с 144 волнами, я ниче пока не говорил стопроцентно, так что тут вы с СтасFx на передовой. Слишком сложно, там вроде через вершину уже 8 волн может перекидываться (механизм обмена). Но только 144 волновый цикл может логически (!) доказать структуры начальных и конечных диагоналей, горизонтальных треугольников, состав комбинаций... Надо будет за него взяться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
артефакт Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 :to_pick_ones_nose_eat: Господа! Разрешите вопрос от хомячков.... А Вы сами-то свои разметки торгуете? Или Вы заняты исключительно научными изысканиями? Раньше alabama хоть подтверждающие уровни и уровни отмены сценария обозначал.... а то мы в смятении... не знаем что нам жмакать..... бай или селл.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Не понял. В моей разметке в клине - 21 волна, предполагаю соответствующую коррекцию. У вас же получается 1-2=34, 3=23, 4=15, 5=23. Итого на импульс получается 95 волн, что превышает допустимые 89. Вот добавил старшие разметки. Омега почему-то не хавает всю историю, поэтому не могу разметить всё. Threat, скиньте разметку всей истории своей или Пректера. З.Ы. Вообще старый сценарий рассматриваю как основной, то есть как самый вероятный согласно Свонеллу. Алабама, привет. Относительно тр-ка (4)- образующие А-С и B-D в сходящемся должны пересекатся вправой части (я сам однажды такую ересь тут выложил, только позже сообразил как лажанулся) Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Дайте ссылку на разметки Демуры ха-ха-ха....я в жизни не видел не одной, хотя то что он излагает голосом по большей части совпадает с моими каунтами Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Понял откуда у Демуры (читай EWI) такие цели до 1.43 - страхуются из-за не нулевой вероятности, что треуг еще зреет и только-только дорисовал (D). пожалуй коллега Lenchik прав- треугол и правда уже затянулся по сравнению с действующей волной, а его продолжение- явный перебор. в случае продолжения боковика на викли, логично будет [W] переставить на место (В). Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Обновил основную разметку, т.к. текущий рост уже не вписывался в прежнюю Получается два удлинения - в первой и третьей Игнат, в связи с тр-ком в 4оф1 у меня к тебе вопрос- если коррекция откатит на 95-99% длины 3ей (точнее потенциально 3ей) и возможно будет разметить ее как подволна А тр-ка (в данном случае имеем откат около 80%), то ты тоже будешь такой вариант рассматривать, если завершение тр-ка будет около окончания потенциально 3ей? Link to comment Share on other sites More sharing options...
lsn Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 :to_pick_ones_nose_eat: Господа! Разрешите вопрос от хомячков.... А Вы сами-то свои разметки торгуете? Или Вы заняты исключительно научными изысканиями? Раньше alabama хоть подтверждающие уровни и уровни отмены сценария обозначал.... а то мы в смятении... не знаем что нам жмакать..... бай или селл.... Для начало почитать саму теорию, а потом ТС на основе анализа волн. Если это не поможет, то меню "Файл - Выход". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 :to_pick_ones_nose_eat: Господа! Разрешите вопрос от хомячков.... А Вы сами-то свои разметки торгуете? Или Вы заняты исключительно научными изысканиями? Раньше alabama хоть подтверждающие уровни и уровни отмены сценария обозначал.... а то мы в смятении... не знаем что нам жмакать..... бай или селл.... Лично я торгую, поэтому и в просадке сейчас, что вниз рисовал. ГЫ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 По Вашему второму рисунку никак 5я вверх рисуется в район 1,7 ??? А робких и несмелых бычков гнобите почем свет стоит )) Да в район 1.7, но этот сценарий обладает наименьшей вероятностью из всех, что я сюда выложил. Гноблю я не бычков, а разметки типа тройного зигзага в тройном зигзаге тройной тройки в тройном зигзаге тройного зигзага тройной тройки тройного зигзага..... :laugh2: Почему если пользуешся Елвавой, то все сразу думают, что это разметка сделана этой програмой, а не в ручную. Не знаю почему, скажу больше - я так не думаю. В элвейве применяется какая-то дикая нотация, дикие шрифты (размер которых или не меняется или меняется, но через задницу) и надо потратить немало времени, чтобы разобраться. Вам удобно - и это главное, но я просто не понимаю о чем вы. И я так думаю, для нас обоих это не проблема. Далее, насчет теории 144 волн. Вся проблемы в том какие волны он считал... Когда прочитаете Эллиотта, тогда и получите ответы на свои вопросы. Теперь о графике. Нельзя полностью отказаться от движения до 1971 года, но я так думаю, что в основном нужно основываться на волнах начатых именно с этого момента. Надеюсь знаете, что эта за дата... И так с 1971 года мы имет три полных цикла роста и две коррекции. Третью коррекцию мы еще рисуем. Теперь определить какого волного уровня эти волны мы можем только после того как закончится этот цикл коррекции и цена преодалеет один из критических уровней -- 0.8 или 1.6. Только после этого можно будет приступить к расчету волн входящих в цикл. То есть вы сами не знаете к чему вы рисуете коррекцию, и все поступательное движение у вас направлено не вверх, а вниз??? (это все судя по вашей разметке) Если тут связь (или влияние) гуры Возного, который находится в перманентной коррекции? И еще КДТ или НДТ или ККК или ППК и АК-47... для меня это пустые оприавиатуры... есть импульс и есть коррекция. В импульсе есть одно исключение в третем правиле. А вот в статистике есть всегда погрешность... Если вы можете привести расчет статистических погрешностей по базе Свонелла, то милости просим, если нет, то вы зачем-то выдумываете то, чего не знаете. Касательно же вашей разметки, мало того, что волна I of © является клином (ну или импульсом с пересечением), так еще и сама волна (С) является чем-то непередваемым - или импульсом, в котором волна IV заняла 30% территории волны I, или конечным диагональным треугольником, но в котором действующие волны - пятаки. Короче мрак, я ниче не понял. :laugh2: А Вы сами-то свои разметки торгуете? Или Вы заняты исключительно научными изысканиями? Раньше alabama хоть подтверждающие уровни и уровни отмены сценария обозначал.... Я торгую по своим разметкам, и выкладываю откуда и где стоп. Если не выкладываю, значит не торгую. Сейчас ситуация не самая прозрачная, поэтому не вижу необходимости лезть в рынок. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.