Lider Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 а такой вариант больше никто не рассматривает: у меня пока такой основной Link to comment Share on other sites More sharing options...
Просто Дед Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 Вот только теперь, ИМХО, мне думается, что "быки" взяли верх над "медведЯми". На время. До отм.1.37. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex30 Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 Похоже на импульс Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 Вот только теперь, ИМХО, мне думается, что "быки" взяли верх над "медведЯми". На время. До отм.1.37. Пока осторожно соглашусь, а там посмотрим. Сейчас мысли о том диагональ ли это в 5-й или не диагональ, вот в чем вопрос, как говорил Гамлет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Numput Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 А "С" обязательно должна быть ниже "А"??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 А "С" обязательно должна быть ниже "А"??? Смотря где, а вообще не обязательно, даже в зигзаге. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 Похоже на импульс Хорошая у вас разметка, не затуманена абстрактно-сюрреалистичными пейзажами, приятно посмотреть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doro Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 Пока осторожно соглашусь, а там посмотрим. Сейчас мысли о том диагональ ли это в 5-й или не диагональ, вот в чем вопрос, как говорил Гамлет. Незнакомец,а как часто тебе встечались усеченные конечные диагональники в пятой? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex30 Posted November 24, 2008 Share Posted November 24, 2008 Хорошая у вас разметка, не затуманена абстрактно-сюрреалистичными пейзажами, приятно посмотреть. Спасибо Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 25, 2008 Share Posted November 25, 2008 Незнакомец,а как часто тебе встечались усеченные конечные диагональники в пятой? Не так часто, конечно же, а вот чаще всего на йене и фунте. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted November 25, 2008 Author Share Posted November 25, 2008 Пока осторожно соглашусь, а там посмотрим. Сейчас мысли о том диагональ ли это в 5-й или не диагональ, вот в чем вопрос, как говорил Гамлет. Сегодня тоже этот вариант обдумывал, но ещё и вот такой нашел - продолжение диагонали. :pooh_on_ball: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Добрыня Posted November 25, 2008 Share Posted November 25, 2008 Сегодня тоже этот вариант обдумывал, но ещё и вот такой нашел - продолжение диагонали. :pooh_on_ball: Я думаю тоже можем пойти вниз...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Александр Posted November 26, 2008 Share Posted November 26, 2008 должны вниз - но альтернатива роста увеличивает шансы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted November 26, 2008 Author Share Posted November 26, 2008 должны вниз - но альтернатива роста увеличивает шансы И я пока тоже за поход вниз :pooh: Но пропорции волн заставляют всё-таки отказаться от варианта с импульсом и перейти к тройному зигзагу на дневном графике :wizard: Четырёхчасовой график выложил на сайте http://www.theignatpost.ru/daily/index.php?dlid=758 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sinoptik Posted November 26, 2008 Share Posted November 26, 2008 Похоже наверх еще сходим. Все движение вверх размечаю как волну C плоскости представленную EDT. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Numput Posted November 26, 2008 Share Posted November 26, 2008 Ребята вы шо гоните, это как называется новогодний медвежий тренд перед годом быка. Да такого самому злому врагу не пожелаешь. Ну 1.27 ну 26 от силы и то под вопросом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sinoptik Posted November 26, 2008 Share Posted November 26, 2008 Куда мы денемся.. с подводной лодки..?)) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vedislav Posted November 26, 2008 Share Posted November 26, 2008 Если следовать правилам Elwave, то на данный момент есть один вариант немедленного нисхождения - импульс. Хотя вряд ли он исполнится, но учитывая силу тренда все можно ожидать. Нисходящий тренд уж очень на зигзаг похож (ноги примерно равны). Чтобы удовлетворить правилам тройного зигзага цене необходимо достичь минимум 1,3193. Скорее всего разворот будет на уровне 1,33-1,34. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sinoptik Posted November 26, 2008 Share Posted November 26, 2008 Чтобы удовлетворить правилам тройного зигзага цене необходимо достичь минимум 1,3193. Извините, что за правило? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vedislav Posted November 27, 2008 Share Posted November 27, 2008 Извините, что за правило? Для тройного зигзага: "внутреннее восстановление четвертой волны должно быть минимум 90%". Т.е. если вторая коррекция Х тройного зигзага будет иметь вид wxy, то волна y должна быть не короче 90% волны w. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sinoptik Posted November 27, 2008 Share Posted November 27, 2008 Хотелось бы узнать кто автор этого правила? (заете ли, у меня свои авторитеты.. :preved: :WhiteVoid_2: ) P.S. А если там не WXY, а двойная неудавшаяся плоскасть с волной С в виде EDT? Как вам такой вариант? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vedislav Posted November 27, 2008 Share Posted November 27, 2008 Хотелось бы узнать кто автор этого правила? (заете ли, у меня свои авторитеты.. :preved: :WhiteVoid_2: ) Эти правила сформулировали авторы Elwave. Уж лучше я им буду доверять, чем размечать вторую волну в пять раз меньше, чем четвертую. В их правилах есть смысл. Да к тому же сам программный комплекс заслуживает одобрения, как с точки зрения программирования, так и волнового анализа. Как написано на их сайте, они больше 10 лет исследовали волны, и, очевидно, в результате вывели эти правила. Кстати, сам файл правил в оригинальной версии программы зашифрован, только программой после проверки лицензии их можно просмотреть. Ну а чьи правила принять это выбор каждого. Исходные правила Эллиота, измененные правила Нили или Elwave или еще какие-нибудь. Но если использовать классический волновой анализ, то необходимо помнить, что Эллиотот и не помышлял о том, что его теория будет работать на тайм фрейме ниже дней. А на днях отклонения правил Elwave от классических практически минимальны, т.е. не редко возникают споры о внутреннем восстановлении и т.п. P.S.А если там не WXY, а двойная неудавшаяся плоскасть с волной С в виде EDT? Как вам такой вариант? Вполне возможно. Но тогда последний максимум мы обновим, но не достигнем отметки 1,3285. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted November 27, 2008 Share Posted November 27, 2008 Эти правила сформулировали авторы Elwave. Уж лучше я им буду доверять, чем размечать вторую волну в пять раз меньше, чем четвертую. В их правилах есть смысл. Да к тому же сам программный комплекс заслуживает одобрения, как с точки зрения программирования, так и волнового анализа. Как написано на их сайте, они больше 10 лет исследовали волны, и, очевидно, в результате вывели эти правила. Кстати, сам файл правил в оригинальной версии программы зашифрован, только программой после проверки лицензии их можно просмотреть. Ну а чьи правила принять это выбор каждого. Исходные правила Эллиота, измененные правила Нили или Elwave или еще какие-нибудь. Но если использовать классический волновой анализ, то необходимо помнить, что Эллиотот и не помышлял о том, что его теория будет работать на тайм фрейме ниже дней. А на днях отклонения правил Elwave от классических практически минимальны, т.е. не редко возникают споры о внутреннем восстановлении и т.п.... Vedislav видимо вам нужно создать отдельную ветку для Элвавовцев. Раз имеются обособленные правила, отличные от правил которые сформулировал Эллиотт. Ведь сторонники Нили в отдельной ветке. Авторы Elwave люди уважаемые, но не так хорошо известны, как Эллиотт и Нили, я надеюсь вы с этим не поспорите. А их правила тем более. Их правила не описаны в литературе(или может описаны? ). Если в "..правилах есть смысл.." , то уж тогда поделитесь этим смыслом с Эллиоттовцами это их ветка, чисто из вежливости. Может вы что то не так поняли, когда читали или не совсем хорошо разбирались. И с вами можно поспорить по этому поводу. Ведь человеку свойственно ошибаться. Ну зачем же быть таким категоричным. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vedislav Posted November 27, 2008 Share Posted November 27, 2008 Vedislav видимо вам нужно создать отдельную ветку для Элвавовцев. Раз имеются обособленные правила, отличные от правил которые сформулировал Эллиотт. Ведь сторонники Нили в отдельной ветке. Правила Elwave не отличные от правил Эллиота, они как бы настройка над ними. Ими можно проверять разметку все равно, что вы проверяли бы ее каналами, фибами, MACD, RSI. Я думаю у каждого волновика есть какие-то свои правила, которые ему позволяют выбирать между импульсом и тройным зигзагом и т.д. Если в "..правилах есть смысл.." , то уж тогда поделитесь этим смыслом с Эллиоттовцами это их ветка, чисто из вежливости. Может вы что то не так поняли, когда читали или не совсем хорошо разбирались. И с вами можно поспорить по этому поводу. Ведь человеку свойственно ошибаться. Ну зачем же быть таким категоричным. К чему это вы? Что я мог не так понять? Несколько предложений правил в Elwave. Или вы это сказали из-за желания со мной поспорить/поругаться. Так вот, с вами я спорить не буду. Я не навязываю свою точку зрения, я только привел ее в ответ на вопрос, обращенный ко мне. Смыслом поделиться... Если будет необходимость, то поделюсь. А сейчас я особого интереса к Elwave в этой теме не вижу. Будут вопросы по программе, то отвечу. Кстати на этом форуме я не заметил, чтобы одни участники активно отвергали разметки других и указывали на ошибки, хотя на форуме я недавно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted November 27, 2008 Share Posted November 27, 2008 Правила Elwave не отличные от правил Эллиота, они как бы настройка над ними. Ими можно проверять разметку все равно, что вы проверяли бы ее каналами, фибами, MACD, RSI. Я думаю у каждого волновика есть какие-то свои правила, которые ему позволяют выбирать между импульсом и тройным зигзагом и т.д.К чему это вы? Что я мог не так понять? Несколько предложений правил в Elwave. Или вы это сказали из-за желания со мной поспорить/поругаться. Так вот, с вами я спорить не буду. Я не навязываю свою точку зрения, я только привел ее в ответ на вопрос, обращенный ко мне. Смыслом поделиться... Если будет необходимость, то поделюсь. А сейчас я особого интереса к Elwave в этой теме не вижу. Будут вопросы по программе, то отвечу. Кстати на этом форуме я не заметил, чтобы одни участники активно отвергали разметки других и указывали на ошибки, хотя на форуме я недавно. Не, ругаться я тоже ни хочу. Зачем нам ругаться. Давайте жить дружно :connie_yoyo: Просто вы сделали сравнение пост №1322 "...Ну а чьи правила принять это выбор каждого. Исходные правила Эллиота, измененные правила Нили или Elwave или еще какие-нибудь..." И исходя из этого я и спросил про измененные правила Elwave. Ведь спор между ортодоксальными Эллиоттовцами и приверженцами Нили не утихает. Может изменные правила Elwave привнесут рациональное зерно в волновую теорию _coffee: . Вот и всё. Без каких бы то нибыло намеков. Но что бы спор был корректный и полезный нужно, что бы обе спорящие стороны знали о чем идет речь . Ваш пост №1320 "....Для тройного зигзага: внутреннее восстановление четвертой волны должно быть минимум 90%". Т.е. если вторая коррекция Х тройного зигзага будет иметь вид wxy, то волна y должна быть не короче 90% волны w.....". Где прочитать про это(и) правило(а) и их логику? Ну и что бы не засорять данную ветку нужно вынести обсуждение подхода Elwave в другую ветку. Хотя это всего лишь мое мнение. Я не претендую на последнюю инстанцию :connie_boy_cleanglasses: . Я вообще сторонник анализа волн Эллиотта методом Нили. Мне, в принципе, ругаться ни к чему. А если я чем то вас обидел. Так скажу честно, такой цели не имел. :connie_yoyo: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.