Rom Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Так что волновой анализ постепенно становится сугубо субъективным анализом. Сколько мнений - столько критериев. Я уже не говорю про последователей Нили. Поэтому и предпочла разметку, в которой как можно меньше отклонений. Удачи! Я вовсе не настаиваю на том, что это импульс, а всего лишь не согласился с Вашим мнением, что "первая" - явная тройка. На мой взгляд, для торговли какие-то жесткие критерии и не нужны. Достаточно простой логики. Например, тройка - это коррекционная структура, для которой характерна ненаправленность (или слабая направленность) движения. Следовательно, там где мы ожидаем тройку (как коррекцию), скорее всего она будет с глуббокой В. Если же мы видим "резкую", направленную структуру, то более вероятно, что за ней последует корреция и продолжение в виде волны С. Это не жесткие правила, но для торговли достаточные. Все написанное довольно банально, но это действительно помогает мне в торговле. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Так говорит Возный? А нет ли у него, или у Вас реальных примеров? Хочется на них посмотреть и осмыслить. Как только получу от него ответ, сразу же сообщу. Хотя можете и сами там посмотреть. Каких реальных примеров Вы хотите увидеть? Вот в нашем конкретном примере все предлагаемые варианты движения вниз как импульс как раз и размечаются с этими отклонениями. Если они действительно потом со временем подтвердятся, значит это и будут наши реалии. Link to comment Share on other sites More sharing options...
maestro Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Согласилась, первая может быть импульсом. Но далее... Хотя... Судя по разметкам Д.Возного он даже в импульсах допускает заход части четвертой волны на территорию первой. И даже возможно часть второй волны уходит за начало первой. Подчеркиваю: часть, но не окончание. Чтобы быть неголословной, задала этот вопрос на его веточке... Вы знаете, такое допускает не только Возный, но и Прехтер со Фростом на маржинальных рынках. А Вы никогда не видели заход конца 2-ой за начало первой? Странно. У наших брокеров и такое случается на 1-3 пункта. Иногда такого накотируют, что только по поведению МАКД и удается идентифицировать волну. А в волнах А еще и не такое бывает, так что мягше надо быть, раз уж это не аксиома. И если это для Вас не дело принципа, то просто принять к сведению как вариант и быть в курсе если евра попрет вниз как паровоз. Ведь никто не настаивает на 100%, еще есть вариант, что это волна В горизонтального треугольника и т.д. Вы что всерьез считаете, что какая то часть волны 2 может зайти за начало 1-ой? Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Вы знаете, такое допускает не только Возный, но и Прехтер со Фростом на маржинальных рынках. А Вы никогда не видели заход конца 2-ой за начало первой? Странно. У наших брокеров и такое случается на 1-3 пункта. Иногда такого накотируют, что только по поведению МАКД и удается идентифицировать волну. А в волнах А еще и не такое бывает, так что мягше надо быть, раз уж это не аксиома. И если это для Вас не дело принципа, то просто принять к сведению как вариант и быть в курсе если евра попрет вниз как паровоз. Ведь никто не настаивает на 100%, еще есть вариант, что это волна В горизонтального треугольника и т.д.Вы что всерьез считаете, что какая то часть волны 2 может зайти за начало 1-ой? А Вы? :Koshechka_08: На самом деле я говорю не о банальном проколе, а именно о заходе части конструкции. Link to comment Share on other sites More sharing options...
maestro Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 ...Достаточно простой логики. Например, тройка - это коррекционная структура, для которой характерна ненаправленность (или слабая направленность) движения. Следовательно, там где мы ожидаем тройку (как коррекцию), скорее всего она будет с глуббокой В. Если же мы видим "резкую", направленную структуру, то более вероятно, что за ней последует корреция и продолжение в виде волны С. Это не жесткие правила, но для торговли достаточные.Все написанное довольно банально, но это действительно помогает мне в торговле. Золотые слова. Всем бы впитать такую логику. А то одни ХУW во все стороны. Нужно мыслить только тремя категориями ИМПУЛЬС - КОРРЕКЦИЯ - ТРЕУГОЛЬНИК, третьего не дано. А кто там, что и где говорит, это нам... Мы привыкли не у дяди спрашивать, а на графиках искать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beetlejuice Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 А Вы? :Koshechka_08:На самом деле я говорю не о банальном проколе, а именно о заходе части конструкции. Сафонов в своей книге также допускает такой вариант. И называет подобную конструкцию, если мне изменяет память "кривой".... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Ведь никто не настаивает на 100%, еще есть вариант, что это волна В горизонтального треугольника и т.д. Вот так всегда толь волна В толи 1. :laie_14:Я тоже думаю там костыли.Вообще весть форекс одни сплошные костыли.ИМХО.поэтому кстате так Нилисты активны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Я вовсе не настаиваю на том, что это импульс, а всего лишь не согласился с Вашим мнением, что "первая" - явная тройка. На мой взгляд, для торговли какие-то жесткие критерии и не нужны. Достаточно простой логики. Например, тройка - это коррекционная структура, для которой характерна ненаправленность (или слабая направленность) движения. Следовательно, там где мы ожидаем тройку (как коррекцию), скорее всего она будет с глуббокой В. Если же мы видим "резкую", направленную структуру, то более вероятно, что за ней последует корреция и продолжение в виде волны С. Это не жесткие правила, но для торговли достаточные.Все написанное довольно банально, но это действительно помогает мне в торговле. Так я и не спорю. Торговых Систем можно построить много и разных, просто мы здесь для обсуждения именно волнового анализа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 А вот на верх мне чудятся заходные.ЕСЛИ ДНО УСТОИТ.это же волны много вариантность рулит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Золотые слова. Всем бы впитать такую логику. А то одни ХУW во все стороны. Нужно мыслить только тремя категориями ИМПУЛЬС - КОРРЕКЦИЯ - ТРЕУГОЛЬНИК, третьего не дано. А кто там, что и где говорит, это нам... Мы привыкли не у дяди спрашивать, а на графиках искать. В Ваших "недядиных" способностях никто не сомневается. А вот графики со своим видением можно бы и приложить. Тогда уж точно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rom Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Так я и не спорю. Торговых Систем можно построить много и разных, просто мы здесь для обсуждения именно волнового анализа. Так я тоже про волновой анализ. Он же не абстрактный, а для торговли делается. А практика - критерий истины (с) Никто, наверное, не будет спорить, что волной анализ ценен возможностью предсказать направление будущего движения и (реже) цель этого движения. Если посмотреть с этой точки зрения на WXY анализ, то нетрудно заметить, что с этими задачами он справляется плохо. На мой взгляд (чисто субъективный), WXY анализ процветает там, где сложно разобраться в волновой структуре (в силу сложности самой структуры или интеллектуальной лени аналиста (это не про Вас)). Link to comment Share on other sites More sharing options...
maestro Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 В Ваших "недядиных" способностях никто не сомневается. А вот графики со своим видением можно бы и приложить. Тогда уж точно. Вот так да. А мы разве не мои видения обсуждаем. В ветке франка можете посмотреть видение этого же участка у коррелянта. Этот вариант собственно и выдвинут на основной так как сог ласуется с франком. А целью последних постов было высказать идею, что если волновик видит некоторую серию однонаправленных волн с малыми перекрытиями, то ПЕРВОЕ что он должен предположить - движущую модель. Сами эти однонаправленные волны должны быть так же в первую очередь проверены на возможные пятиволновки. И если это полностью не исключено, то должны считаться таковыми. Почитайте статью Возного "Только импульс или коррекция" или что то в этом роде. Если Вы в работе будете исходить из этого принципа, то проблем заметно убавится и с волнами и с их частями. Удачи и Вам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Так я тоже про волновой анализ. Он же не абстрактный, а для торговли делается. А практика - критерий истины (с)Никто, наверное, не будет спорить, что волной анализ ценен возможностью предсказать направление будущего движения и (реже) цель этого движения. Если посмотреть с этой точки зрения на WXY анализ, то нетрудно заметить, что с этими задачами он справляется плохо. На мой взгляд (чисто субъективный), WXY анализ процветает там, где сложно разобраться в волновой структуре (в силу сложности самой структуры или интеллектуальной лени аналиста (это не про Вас)). В корне не согласен.Со всем не согласен.Волновой не чего не предсказывает это заблуждение.волны могут только констатировать свершившийся факт .ну типо ежик здох. WXYZ распространенная фигура рынка форекс.ВСЕ ИМХО.посмотрите того же Возного одними костылями метит.И не говорит как их обыгрывать. Возможно и сам не знает как это сделать.Одно дело наметить другое дело бабло выжать.Вот тут голову сломаешь.ИМХО. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Я думаю не стоит бояться костылей.По моему все просто .Разворот реакция ввиде фигуры Эллиота например зигзага.Далее фиксакция прибыли или убытка ввиде х.Далее снова фигура Эллиота более мощная .Опять фиксация.и на конце z в виде треугольника.Все обьяснимо.Если без фанатизма. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Так я тоже про волновой анализ. Он же не абстрактный, а для торговли делается. А практика - критерий истины (с)Никто, наверное, не будет спорить, что волной анализ ценен возможностью предсказать направление будущего движения и (реже) цель этого движения. Если посмотреть с этой точки зрения на WXY анализ, то нетрудно заметить, что с этими задачами он справляется плохо. На мой взгляд (чисто субъективный), WXY анализ процветает там, где сложно разобраться в волновой структуре (в силу сложности самой структуры или интеллектуальной лени аналиста (это не про Вас)). Странное дело, получается что у нас разногласие(ну или просто недопонимание друг друга) исключительно в нотации волновой разметки. Раньше тоже рисовала 1-2-3-4-5 А (авс)- В(авс)- С(авс) и получила замечание на форуме, что это необщепринятое обозначение. Теперь W(XY) обозначаю сложную конструкцию ,например W = зигзаг+тройка+плоская. И непременно в каждой сложной рисую конкретные составные по более мелким таймфремам. И очень хорошо Вы сказали, что "волной анализ ценен возможностью предсказать направление будущего движения и (реже) цель этого движения". Именно так я его и использую. Для распознавания возможного направления последующего движения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Вот так да. А мы разве не мои видения обсуждаем. В ветке франка можете посмотреть видение этого же участка у коррелянта. Этот вариант собственно и выдвинут на основной так как сог ласуется с франком. А целью последних постов было высказать идею, что если волновик видит некоторую серию однонаправленных волн с малыми перекрытиями, то ПЕРВОЕ что он должен предположить - движущую модель. Сами эти однонаправленные волны должны быть так же в первую очередь проверены на возможные пятиволновки. И если это полностью не исключено, то должны считаться таковыми. Почитайте статью Возного "Только импульс или коррекция" или что то в этом роде. Если Вы в работе будете исходить из этого принципа, то проблем заметно убавится и с волнами и с их частями. Удачи и Вам. Мне нравится Ваше желание упростить идеи волнового анализа. Сама за это. Но для этого надо полностью овладеть нюансами. А если мы их не будем рассматривать, то никогда и не освоим. ИМХО Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Так говорит Возный? А нет ли у него, или у Вас реальных примеров? Хочется на них посмотреть и осмыслить. Смотрите его сообщение 360. Очень наглядно. http://www.procapital.ru/showthread.php?t=15529&page=36 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Странное дело, получается что у нас разногласие(ну или просто недопонимание друг друга) исключительно в нотации волновой разметки. Раньше тоже рисовала 1-2-3-4-5 А (авс)- В(авс)- С(авс) и получила замечание на форуме, что это необщепринятое обозначение. Теперь W(XY) обозначаю сложную конструкцию ,например W = зигзаг+тройка+плоская. И непременно в каждой сложной рисую конкретные составные по более мелким таймфремам. И очень хорошо Вы сказали, что "волной анализ ценен возможностью предсказать направление будущего движения и (реже) цель этого движения". Именно так я его и использую. Для распознавания возможного направления последующего движения. Наталья извини что вмешиваюсь в ваш диалог.Но думаю что это важный момент в торговле.Проблема не в одной нотации.Подлость костылей заключается в том что когда образоваласьW идетХ ,мы работая по шаблону после тройки заходная.Думаем что х заходная начинаем ее пасти 61процент 78.А в итоге она нас бьет и уходит в мощнуюY .Ладно лось так мы ее начинаем защищать.Отсюда разговоры об пробитии1 двойкой ,и т.д и.т.п.Сам пару раз попадал под раздачу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Наталья извини что вмешиваюсь в ваш диалог.Но думаю что это важный момент в торговле.Проблема не в одной нотации.Подлость костылей заключается в том что когда образоваласьW идетХ ,мы работая по шаблону после тройки заходная.Думаем что х заходная начинаем ее пасти 61процент 78.А в итоге она нас бьет и уходит в мощнуюY .Ладно лось так мы ее начинаем защищать.Отсюда разговоры об пробитии1 двойкой ,и т.д и.т.п.Сам пару раз попадал под раздачу. Какие могут быть извинения! Для того и форум предназначен! Так разве ситуация изменится, если я её обзову не W, а А? Все равно после каждой тройки наши чаяния это импульс. Для этого и есть страховка в торговле, стопы всякие, ММ. И смотрим: не импульс ли это. А вот когда опять очевидный не импульс, тогда уж и была W. Мы же основной упор делаем на направление, но не на цели. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Вспомните что было на позапрошлой недели .Когда Бернанке многих засадил.пока тоже можно wxy и у всех убивает.По крайней мере на фунте можно было так разметить. _coffee: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Мы же основной упор делаем на направление, но не на цели. Так wx и есть обманка которая меняет направление. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Так wx и есть обманка которая меняет направление. Направление меняет рынок, а не разметка. Если на старших ТФ мы ждем более продолжительной коррекции, чем та, которая уже произошла, то логичнее её маркировать W. В противном случае можно предположить А. Ох, но не все так просто. :dntknw: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted March 31, 2009 Author Share Posted March 31, 2009 Пока более красиво вариант с началом пятой смотрится, хотя и первая может из четвёрки выйти... _coffee: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted March 31, 2009 Author Share Posted March 31, 2009 Тема костылей - штука интересная. В последнее время тройки так красиво ложатся, что по ним проще работать, чем импульсы вытягивать. Нужен только тренд фильтр - канал или МАшка. :wizard: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rom Posted March 31, 2009 Share Posted March 31, 2009 Странное дело, получается что у нас разногласие(ну или просто недопонимание друг друга) исключительно в нотации волновой разметки. Раньше тоже рисовала 1-2-3-4-5 А (авс)- В(авс)- С(авс) и получила замечание на форуме, что это необщепринятое обозначение. Теперь W(XY) обозначаю сложную конструкцию ,например W = зигзаг+тройка+плоская. И непременно в каждой сложной рисую конкретные составные по более мелким таймфремам. И очень хорошо Вы сказали, что "волной анализ ценен возможностью предсказать направление будущего движения и (реже) цель этого движения". Именно так я его и использую. Для распознавания возможного направления последующего движения. Мне кажется, у нас вообще нет никаких разногласий. Я просто обсудил с Вами порочность WXY анализа(в противовес волновому анализу), как стремление все размечать такими тройками. Мы не можем сказать, где завершится такая структура (речь, конечно, идет о высокой вероятности, а не о точном знании), далеко не всегда можем выделить однозначное подтверждение завершение такой структуры. Отсюда и низкая ценность стремления размечать тройками (по сути, это и не анализ вовсе, а его имитация). А наличие двойных и тройных троек никто и не отрицает . Просто, на мой взгляд, они встречаются существенно реже. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.