Optima Posted June 14, 2008 Share Posted June 14, 2008 Думаю,сейчас мы в волне С of A. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted June 14, 2008 Share Posted June 14, 2008 все на свете можно тройками разметить,но если явный импульс метить тройками,то импульсов вы никогда вообще и не увидите пс\ w,у вообщето никогда не состоят из 12345 Doro насколько я понимаю тебе не нравится волна W of W. Допустим это импульс, но после импульса обязательно должена быть коррекция, а после коррекции импульс, которого я не вижу. Поэтому и обозначил эту волну как тройной зигзаг. W и Y никогда не состоят из 1,2,3,4,5 - сорри, там a,b,с - спасибо Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted June 14, 2008 Author Share Posted June 14, 2008 Тут вот какая картина. Упёрлись в нижнюю границу канала. Если отобъёмся - то дальше вверх пойдём. :popcorm1: А вот если пробой будет - то вторая волна начнётся. :pooh_on_ball: Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Тут вот какая картина. Упёрлись в нижнюю границу канала. Если отобъёмся - то дальше вверх пойдём. :popcorm1: А вот если пробой будет - то вторая волна начнётся. :pooh_on_ball: Я тоже с треугольником, но без ортодоксов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Я тоже с треугольником, но без ортодоксов. Наташ, а разве бывает так что волна E в расширяющемся треугольнике меньше волны D Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Наташ, а разве бывает так что волна E в расширяющемся треугольнике меньше волны D Правила для сходящихся и расходящихся горизонтальных треугольников одни и те же. Я нигде не встречала специальных замечаний по этому поводу. А само описание горизонтальных треугольников у А.Фроста и Р.Пректера "Полный курс по закону волн Эллиотта" следующее: ...Контур любого треугольника образуется попарным соединением конечных точек волн a и c, b и d. Волна e может не коснуться или пересечь линию а-с.... Возможно это мы и имеем в нашем случае. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Правила для сходящихся и расходящихся горизонтальных треугольников одни и те же. Я нигде не встречала специальных замечаний по этому поводу. А само описание горизонтальных треугольников у А.Фроста и Р.Пректера "Полный курс по закону волн Эллиотта" следующее:...Контур любого треугольника образуется попарным соединением конечных точек волн a и c, b и d. Волна e может не коснуться или пересечь линию а-с.... Возможно это мы и имеем в нашем случае. Наташ это не расширяющийся треугольник. Причины: Волна B меньше волны А Волна С меньше волны В Волна E меньше волны D Слишком много нарушений на мой взгляд. Я не имею такой разметки но мне сверху видится вот так. Волна 5 of 1 в виде клина Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Наташ это не расширяющийся треугольник.Причины: Волна B меньше волны А Волна С меньше волны В Волна E меньше волны D Слишком много нарушений на мой взгляд. Я не имею такой разметки но мне сверху видится вот так. Волна 5 of 1 в виде клина Ни разу не встречала таких правил и указаний, о нарушении которых ты пишешь. Может укажешь ссылку, где это написано. А вот клин не может быть последней (5-ой) волной в пятиволновке, только 1-ой. 5-ой может быть только диагональный треугольник. Но после него, как правило, идет откат как минимум на начало диагональника. А мы имеем только флэт. Не надо сверху, будь рядом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Ни разу не встречала таких правил и указаний, о нарушении которых ты пишешь. Может укажешь ссылку, где это написано.А вот клин не может быть последней (5-ой) волной в пятиволновке, только 1-ой. 5-ой может быть только диагональный треугольник. Но после него, как правило, идет откат как минимум на начало диагональника. А мы имеем только флэт. Не надо сверху, будь рядом. Да диагональный треугольник, а не клин, а всегда их путаю в названии. Возможно только нарушение одного из этих правил, а тут нарушены три правила. Вот возможные варианты диагональных треугольников Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Да диагональный треугольник, а не клин, а всегда их путаю в названии. Возможно только нарушение одного из этих правил, а тут нарушены три правила. Вот возможные варианты диагональных треугольников Спасибо за ссылку. Но ведь это Стукалов. Это не Эллиотт. У Эллиотта этого нет. А что есть волновой принцип Стукалова? Я и не знала. Надо почитать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Спасибо за ссылку. Но ведь это Стукалов. Это не Эллиотт. У Эллиотта этого нет. А что есть волновой принцип Стукалова? Я и не знала.Надо почитать. Книга нызывается Теория волн Эллитта. Мне показалось что автор собрал по чучуть из других источников и написал эту книжку. В книге некоторые вещи описаны очень хорошо, а некоторые вообще пропущены. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Книга нызывается Теория волн Эллитта. Мне показалось что автор собрал по чучуть из других источников и написал эту книжку. В книге некоторые вещи описаны очень хорошо, а некоторые вообще пропущены. Ну не знаю. Он отяготил принцип Эллиотта своими поправками. Он по всей видимости для лучшей усвояимости описывал идеальные структуры. Нет у Эллиота таких жестких правил. А треугольник этот наклонный, наклон в сторону тренда. тут все чисто. ИМХО. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Ну не знаю. Он отяготил принцип Эллиотта своими поправками. Он по всей видимости для лучшей усвояимости описывал идеальные структуры. Нет у Эллиота таких жестких правил.А треугольник этот наклонный, наклон в сторону тренда. тут все чисто. ИМХО. Может ты и права, но все равно он стремный и мне он не нравится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zhigZag Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Может ты и права, но все равно он стремный и мне он не нравится. Стукалов - это Г.Нили в кратком изложении и со своими примерами. И если у нас все-таки волна Е ограничивающего подвижного треугольника, то это будет примерно так - Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Стукалов - это Г.Нили в кратком изложении и со своими примерами.И если у нас все-таки волна Е ограничивающего подвижного треугольника, то это будет примерно так - А наклон у него не должен быть в сторону основной тенденции? Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Стукалов - это Г.Нили в кратком изложении и со своими примерами.И если у нас все-таки волна Е ограничивающего подвижного треугольника, то это будет примерно так - А наклон у него не должен быть в сторону основной тенденции? Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Может ты и права, но все равно он стремный и мне он не нравится. Да, это веский аргумент! Тут трудно поспорить! Link to comment Share on other sites More sharing options...
zhigZag Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 А наклон у него не должен быть в сторону основной тенденции? Не нашел у Нили картинок и указаний на эту тему. Наклон линий в одну сторону - и все. Вполне может быть, что это и не треугол, если перехай установлен 5й терма с растянутой 1й, тогда сейчас С в плоской с В неправильной в коррекции после 1й в С. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 Не нашел у Нили картинок и указаний на эту тему. Наклон линий в одну сторону - и все. Вполне может быть, что это и не треугол, если перехай установлен 5й терма с растянутой 1й, тогда сейчас С в плоской с В неправильной в коррекции после 1й в С. В этом случае сильно меня А смущает. Я бы в крайнем случае разметила тройкой, ну или wxyxxz. Но импульс там сомнительный. Вот отсюда и вся бодяга. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zhigZag Posted June 15, 2008 Share Posted June 15, 2008 В этом случае сильно меня А смущает. Я бы в крайнем случае разметила тройкой, ну или wxyxxz. Но импульс там сомнительный. Вот отсюда и вся бодяга. Если это всеже треугол, то метки все равно идут а-в-с-д-е, подразумевая, что все волны тройки, так ведь? Импульс в А кривой, согласен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 Если треугольник подвижный, то он идет в сторону тренда. Только в сужающемся линии будут сходиться, а в расширялке они расходятся. Главным для Е-волны является касание линии А-С, но не факт, что это произойдет. У Нили также написано, что Е-волна обычно будет самой большой. А вот с выбросом, там уже фигня получается. Должен быть меньше самой длинной волны по цене. Но... (не могу сформулировать) Link to comment Share on other sites More sharing options...
zhigZag Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 Если треугольник подвижный, то он идет в сторону тренда. Только в сужающемся линии будут сходиться, а в расширялке они расходятся. Главным для Е-волны является касание линии А-С, но не факт, что это произойдет. У Нили также написано, что Е-волна обычно будет самой большой.А вот с выбросом, там уже фигня получается. Должен быть меньше самой длинной волны по цене. Но... (не могу сформулировать) Ну не знаю. В том варианте Нили, что есть у меня - ни одной картинки подвижных и неправильных конкретно в тексте и с четким наванием нету. Просто из текста - рис 12-18, диаграмма В - формальная линия А-С, волна А против тренда, наклон тоже против, но используется сигнальная С-Е??? (как её можно использовать, пока Е только в проекте) и рисунок 5-41 подвижный, тоже самое. Ну и потом, логических ограничений на соотношение длин волн по сути нету, если Атругла против тренда и С>B?, что допустимо (рис 5-35) то наклон линий А-С и В-Д будет в одну сторону, и против тренда... опять же там на 5.35 (нижний в углу) вместо А-С используется несуществующая пока линия С-Е? Ну и у Стукалова - без наименований разновидностей 3 картинки 2.1.5.3 и 2.1.5.4, 2.1.5.5 - примерно та же ситуевина ну и потом, я ни грамма не настаиваю на треугле - просто как возможный вариант, может там что-то другое подвижное. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 Ну не знаю. В том варианте Нили, что есть у меня - ни одной картинки подвижных и неправильных конкретно в тексте и с четким наванием нету.Просто из текста - рис 12-18, диаграмма В - формальная линия А-С, волна А против тренда, наклон тоже против, но используется сигнальная С-Е??? (как её можно использовать, пока Е только в проекте) и рисунок 5-41 подвижный, тоже самое. Ну и потом, логических ограничений на соотношение длин волн по сути нету, если Атругла против тренда и С>B?, что допустимо (рис 5-35) то наклон линий А-С и В-Д будет в одну сторону, и против тренда... опять же там на 5.35 вместо А-С используется несуществующая пока линия С-Е? Ну и у Стукалова - без наименований разновидностей 3 картинки 2.1.5.3 и 2.1.5.4, 2.1.5.5 - примерно та же ситуевина Да я так и поняла, что конкретных ограничений нет даже у Нили. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doro Posted June 16, 2008 Share Posted June 16, 2008 Возможно А в виде клина Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted June 16, 2008 Author Share Posted June 16, 2008 Я тоже с треугольником, но без ортодоксов. А интересный вариант, Натали, мне нравится :connie_duckywalk: Хотя сейчас вроде по обоим вариантам вверх надо :justcuz_cowmoo: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.