Позиция скептика

[Николай]

Уважаемые последователи EWA прошу не относиться к моему посту в духе "НУ ВОТ ЕЩЕ ОДИН ТОЛКОМ НЕ РАЗОБРАЛСЯ А ХАЕТ ВСЕ НА СВЕТЕ". Я познакомился с волновой теорией уже более полугода назад по книге Пречтера. Книга меня очень вдохновила, я был буквально потрясен самим филосовским взглядом на поведение рынка, как часть общего закона природы. После этого я знакомился с рядом других трудов по EWA Возный, Сваннел, Сафонов. Затем долгие месяцы впялившись в монитор, пытаясь постичь Закон природы привели к разочарованию.

Но все это лирика - перейдем к делу.

1) Итак, от Эллиота нам достались ряд постулатов и указаний, перечислять я их не буду, вы все их знаете. Корифеи утверждают, что EWA очень сложен и зачастую, до завершения волновой модели нельзя точно утверждать какой волновой паттерн нарисует рынок. Ну, чтож, никто не говорил, что будет легко и я готов с этим мириться, при одном условии, если после завершения волновой модели, можно ее однозначно разметить. И тут появляются проблемы, оказывается, что даже после завершения модели разные аналитики размечают по-разному, через какое-то время они перерисовывают свою разметку и так до бесконечности. Причем я не беру во внимание лохов в EWA типа себя самого. Взять разметки того же Возного, или уважаемого мною создателя данного форума Игната Борисенко, они частенько различаются. Теперь внимание вопрос:

Имеет ли какое-либо практическое значение волновая разметка, которая не имеет впринципе единственного правильного решения?

2) Не будем так критичны к EWA и скажем, что разметка имеет единственное правильное решение, но не всегда просто его найти. Хорошо, тогда как найти это правильное решение? Корифеи утверждают, что если разметка неясна, переходи на более мелкий волновой уровень Мы переходим на более мелкие волновые уровни и там так же встречаем неоднозначность. Продолжаем углубляться - как глубоко? До бесконечности? Нет, в отличии от физического мира, который бесконечен как в масштабах макромира так и микромира (по крайней мере, сегодня так утверждается учеными) биржевые котировки имеют минимальный уровень - это минимальное изменение цены, один тик. Выходит, если тиковый график - это минимальный волновой уровень, то он должен состять только из элементарных волновых моделей и однозначно трактоваться. А элементарных волновых моделей только две Импульс и зигзаг. Все остальные являются комбинацией первых двух. Теперь перейдите на тиковый график и попробуйте там определить минимальные структурные единицы (кирпичики) молновой структуры.

Внимание вопрос:

Правильно ли то, что даже на мельчайшем волновом уровне нельзя точно различить волновые паттерны

Ну, и напоследок, мои заключения. Истинным из EWA является только то, что движение рынка можно разделять по характеру на импульсное и коррекционное (даже это не всегда ясно, импульс с зигзагом перепутать возможно). За импульсом обязательно последует коррекция. Коррекция и импульс, а так же волны внутри импульса часто, но не всегда соотносятся в пропорции фиббоначи. Все остальные попытки точно разметить биржевой график имеют практический выхлоп близкий к нулевому.

[ROAD]

Николай я прочитал и думаю у тебя в голове полная каша.Давай с начала.ответь что есть разметка.И для чего она тебе нужна.Твой скептицизм здесь не причем.Это вопрос профессионализма.

[kadmii]

Тов. Николай - Возного я бы не стал приводить в качестве мерила правильнной разметки (по крайней мере в режиме on-line, на истории все гуд). Если последить за ним на долгом промежутке времени (когда начинал изучать волны часто к нему заглядывал), то становится ясно, что он часто заряжается на какую-либо структуру, т.е. стройный импульс может разметить зигзагом либо зигзаг натянуть на импульс (если ждет начало импульса). Он фактически не старается перегруппировывать волны, отсюда и часто всплывает такой субъективизм (пробито начало импульса - значит это не импульс - он ставит загзаг, хотя простая перегрупировка даст плоскость).

Имеет ли какое-либо практическое значение волновая разметка, которая не имеет впринципе единственного правильного решения?

1. Имеет, и еще какое практическое значение. Если есть импульс , тоон и в Африке импульс, просто надо набираться опыта и выкорчевывать их себя субъективизм.

Правильно ли то, что даже на мельчайшем волновом уровне нельзя точно различить волновые паттерны

Волновые паттерны часто не очень ясны и различимы и на Н4 и на Дейли. По этому, берем 20-25 валютных пар и размечаем, хоть на одной, но раз в неделю, чего нибудь хорошего нарисуется.

А мелкими уровнями увлекаться не стоит, можно попасть "пальцем в небо", туда надо заглядывать лишь для уточнения волновой структуры.

[Матвей]

Николай, не думаю, что здесь вы найдете объективный, независимый ответ - скептики на этом форуме долго не задерживаются. Неинтересно им тут.

Но должен признать, что вы во многом правы.

Элементарная структура рынка - тик. Если начать фантазировать, мы можем определить импульсную моноволну как тик / серию тиков, вызванных относительно резким изменением соотношения роста и предложения, и коррекционную моноволну как тик / серию тиков, вызванных некоторым относительно медленным перевесом спроса над предложением или наоборот.

Мы можем признать, что эти моноволны по Эллиотту формируют волны высших уровней, тройки и пятерки, с некоторой закономерностью. При этом мы даже не можем утверждать, что из трех базовых правил не бывает исключений.

И уже после всего этого мы понимаем другие недостатки волн:

1) Мы никогда не можем точно знать, когда закончится коррекция. Увы.

2) Мы даже не можем знать, когда закончится импульс! А вдруг вложение? Вот посмотрите на Пректера. Он как-то предсказал великий бычий рынок, честь и хвала. Я даже не говорю о том, что в 2000 году он кричал, что суперцикл закончился, нет. Мне в руки недавно попал выпуск журнала Technical Analysis of Stocks And Commodities за конец восьмидисятых, так вот, он еще тогда говорил, что кризис 87 - это начало конец суперцикла! Что уж говорить о нас, смертных...

Это факты.

3) Волновая картина всегда многовариантна. Моделей всего меньше дух десятков, а их комбинаций - не счесть.

4) На истории всегда все сходится, вот именно. В реалтайме всегда стоит вопрос, какой вариант выбрать. Более того, стоит вопрос, торговать ли по этому варианту! Вот где главная проблема. Вот где начинаются игры разума.

Короче, теперь мои выводы. На рынке действительно есть импульсы и коррекции. И даже больше, они укладываются в модели точь-в-точь по Эллиотту (бОльшую часть времени)! И все это очень полезно для описания структуры рынка, а иногда и для прогнозирования. Но при этом в реальном времени у нас не так уж много инструментов для использования волн в торговле. Увы.

Конечно, есть волновики, которые успешно применяют волны для торговли. Но как всегда есть несколько НО:

1) Их не так уж много, намного меньше, чем успешных техников, и даже чем управляющих фондами! Или же они себя не афишируют.

2) Они выбирают варианты на основе своей интуиции и волновых взглядов, и никто не сможет точно сказать, что из этих двух составляющих преобладает. И уж конечно не существует способа научить им, ни тому, ни другому.

[Николай]

Николай я прочитал и думаю у тебя в голове полная каша.Давай с начала.ответь что есть разметка.И для чего она тебе нужна.Твой скептицизм здесь не причем.Это вопрос профессионализма.

ROAD, ты неправ насчет каши в голови. Мысли мои совершенно четкие. Разметкой я называю идентификацию волновой структуры, например, мы размечаем импульс как 5 волновой паттерн, или зигзаг как a-b-c. А нужна она, мне лично, для того чтобы прогнозировать дальнейшее движение цены.

[Николай]

1. Имеет, и еще какое практическое значение. Если есть импульс , тоон и в Африке импульс, просто надо набираться опыта и выкорчевывать их себя субъективизм.

kadmii, мне очень понравились ваши слова, они внушают оптимизм. Давайте перейдем на практические примеры. я взял EUR большие графики. Я просматривал как различные аналитики размечали падение EUR от уровня 1.60 до 1.53 в конце апреля - начале мая. Какая это модель? Импульс, или какая-то коррекционная модель? Взгляды разделились приблизительно пополам. А ведь это уже законченная модель, а мы до сих пор не можем договориться, что это было импульс, или коррекция. На мой взгляд это полный финиш. Если мы даже не можем с уверенностью отличить импульс от коррекции после завершения модели, то говорить о прогнозировании уже не приходиться. Вероятность прогноза становиться 50% (либо будет падать, либо расти).

Волновые паттерны часто не очень ясны и различимы и на Н4 и на Дейли. По этому, берем 20-25 валютных пар и размечаем, хоть на одной, но раз в неделю, чего нибудь хорошего нарисуется.

А мелкими уровнями увлекаться не стоит, можно попасть "пальцем в небо", туда надо заглядывать лишь для уточнения волновой структуры.

Правильно ли я вас понял, что вы признаете, что волны нельзя однозначно разметить даже постфактум, а ваша стратегия торговли строится на том, что вы ищете волны, которые с большей долей вероятности можно идентифицировать и в эти моменты входите в рынок?

[kadmii]

Правильно ли я вас понял, что вы признаете, что волны нельзя однозначно разметить даже постфактум...

Постфактумная разметка волны должна быть однозначная (различие могут быть лишь в вариантах группировки волн, если это коррекция). Раньше тоже думал, что не может быть у двух разных людей одинаковая разметка, но сейчас сравнивая свою разметку с разметками других волновиков, часто вижу 90% сходство. Различия конечно есть, но не большие, и в основном касательно развивающейся модели + порой, простая нехватка опыта.

... а ваша стратегия торговли строится на том, что вы ищете волны, которые с большей долей вероятности можно идентифицировать и в эти моменты входите в рынок?

Все так и играю. Ищют наиболее четкие паттерны, которые можно однозначно тарактовать и их обыгрывают. А волны коряги просто в процессе разработки.

На рисунке евройена, с четким импульсом, включите график и посмотрите - ведь импульс себя отработал (с подачи ФХО это можно назвать граалем, рынок живет по формуле 1-2, и мы этим должны пользоваться). Главное не напороться на плоскость - очень коварный паттерн.

[Николай]

Постфактумная разметка волны должна быть однозначная (различие могут быть лишь в вариантах группировки волн, если это коррекция). Раньше тоже думал, что не может быть у двух разных людей одинаковая разметка, но сейчас сравнивая свою разметку с разметками других волновиков, часто вижу 90% сходство. Различия конечно есть, но не большие, и в основном касательно развивающейся модели + порой, простая нехватка опыта.

Все так и играю. Ищют наиболее четкие паттерны, которые можно однозначно тарактовать и их обыгрывают. А волны коряги просто в процессе разработки.

На рисунке евройена, с четким импульсом, включите график и посмотрите - ведь импульс себя отработал (с подачи ФХО это можно назвать граалем, рынок живет по формуле 1-2, и мы этим должны пользоваться). Главное не напороться на плоскость - очень коварный паттерн.

kadmii, а я вот с вашей разметкой не могу согласиться. Хотя тоже вижу здесь импульс, но мне он кажется другим.

[Matvey]

По-моему, очень большой проблемой теории является то, что некоторые волны можно отнести как к одному таймфрейму, так и к большему (или меньшему). Соответственно рассматриваемую волну, исходя из этого, можно разметить при желании и как импульс, и как зигзаг. И это факт. Я даже видео у Пректера смотрел, где его человек так прямо и говорил: "In my opinion, it is not the 5th wave but the wave B of a flat. That's the choice that an analyst has to make". При чём он именно сделал упор на то, что я выделил. На меньшии таймфреймы для уточнения мы можем разбивать до бесконечности, но там будут те самые проблемы. Это не всегда выход. В Нили вообще прикольно - на своё усмотрение всунул Х волну и всё пох...

А ещё мне один человек говорил, что всегда есть несколько вариантов развития событий, просто у каждого из них разная вероятность. Поэтому только твоя торговая система даст тебе заработок, а не точный прогноз. Ведь можно ошибится, но вовремя выйти и всё равно заработать при этом...

[ROAD]

kadmii, а я вот с вашей разметкой не могу согласиться. Хотя тоже вижу здесь импульс, но мне он кажется другим.

Я бы тоже разметил как Кадмий.Почему долго говорить.Нужно иметь свой взгляд и опыт .Да и другие факторы.Даже порой не относящиеся к волнам.Не все так просто в нашем мире.

[kadmii]

kadmii, а я вот с вашей разметкой не могу согласиться. Хотя тоже вижу здесь импульс, но мне он кажется другим.

Чтож вы не размечаете далее, из всего движения вы выхватили одну часть, а то что выше не размечено (может выше это коррекци с ортогональной вершиной? - мне так импульс, с расянутой 3й)! Размете, посмотрим. Все должно быть гармонично.

[Матвей]

Чтож вы не размечаете далее, из всего движения вы выхватили одну часть, а то что выше не размечено (может выше это коррекци с ортогональной вершиной? - мне так импульс, с расянутой 3й)! Размете, посмотрим. Все должно быть гармонично.

В том-то и дело! Импульс красиво завершился, по всему вниз, но - оказалось удлинение.

[Gvozd]

Раз пошла такая пьянка... и открылась такая дискуссия, то я пожалуй скопирую сюда свои сообщения из переписки с Орбит в теме по роське, с дополнениями и комментариями

Это не есть попытка кого либо в чем либо убедить, просто мнение.

"...пока могу только сказать, что с практической точки зрения, то есть, с точки зрения торговых сигналов, ЕВА плохой инструмент, т.к. четких сигналов бай/селл не подает и оставляет слишком много на домыслы трейдера, что весьма опасно из за психологических аспектов работы на рынке (я говорою о таком замечательном слове на разметках- "ALT").

Вот как инструмент аналитика ЕВА пожалуй вполне может конкурировать с другими методиками, но я то не аналитик, более того я никогда не прислушиваюсь к их прогнозам и уж точно не планирую переходить в их стан. По одной простой причине- Рынок не прогнозируем."

Здесь и далее, утверждение "Рынок не прогнозируем"- это не утверждение касательно сущности рынка, хаотична природа рынка или нет, никто сказать этого не может, так как на рынке плохо работают научные методы исследований, даже масштабные исторические тестирования- не более чем попытки попускать кораблик в ванной, перед тем как опустить его в бурлящую горную реку под названием рынок. Это просто моя личная психологическая установка (которая кстати здорово помогает). Не сказать, что я разметил десятки километров графиков, но и не сказать, что мало, но сейчас я прекратил попытки угадать будущее (любой из имеющихся на сегодня методик) по одной простой причине. Для того, что бы ТОРГОВАТЬ, нужно выделить один единственный вариант разметки (прогноза). Тот кто реально и давно торгует, тот знает, что любая двойственность В ПРОЦЕССЕ трейда ОЧЕНЬ губительна, иначе начнутся дёрганья из стороны в сторону. Таким образом, мы принимаем для себя определённый благоприятный исход для нас в будущем. Всё, щёлк, и после этого, хотите вы этого или нет, сознание перестраивается на ОЖИДАНИЕ этого результата и он становится желанным для нас. Тут уж камрады ничего не поделаешь, токи в нашем мозге проходят по неисследованным, но ОДИНАКОВЫМ принципам.

Дальше главное.

"Я объяснил почему стал сомневаться в пригодности ЕВА к торговле и ИМЕННО к торговле.

Проблемы ЕВА, которые ты описала на самом деле мелочи по сравнению с одной большой проблемой. Проблемой восприятия человеком образов. Она, кстати, касается любых техник использующих для поиска сигнала какие либо графические модели. Не знаю как описать её в двух словах. Воприятие мозгом образов напрямую зависит во-первых от психологического портрета человека, во вторых (ВАЖНО) от его эмоционального состояния НА МОМЕНТ восприятия образа. Второе очень важно. Предположим прошло 10 убыточных сделок подряд. После этого трейдером может овладеть страх, и даже стопроцентные испульсы будут восприниматься как коррективные волны. Второй вариант- трейдером овладеет жадность, азарт и желание отыграться, после чего все тройки будут размечаться импульсами, что бы только поскорее отбить своё. Теперь как к телепередаче, "Внимание вопрос"- какая конкрертно из эмоций завладеет трейдером? Короче я всё к тому, что даже не углубляясь в эту тему (хотя психологи тут могут очччень многое рассказать) можно утверждать, что восприятие образов напрямую зависит от психики, поэтому не может быть объективным. Что то подобное используют психотерапевты когда подсовывают кляксы пациентам. Кто то здоровый видит в ней летучую мышь а кто то сильно озабоченный увидит женский полевой орган. через месяц они запросто могут поменяться местами потому что первый крышей задымит, а второго вылечат.

На рынке это выражается в "чего захочешь то и увидишь", и убедишь себя ещё, что это именно так и никак иначе. По той же причине психика заставляет изменять восприятие образов, когда ей это необходимо, и "вуаля", тройка размечается как импульс, потому что внизу надо закрыть лося (самый примитивный пример) . Компьютеризированные программы разметки тоже не помогают, потому что они так же хитро выдают от 5ти до 10ти вариантов где это и импульс и тройка, и снова психика включается в выбор. Рассуждения о гармоничности разметки тоже от лукавого, по соображениям описанным выше. Каковы конкретные критерии гармоничности? Это снова субъективизм, что гармонично для того, кто в сделке, доит тренд и сидит с большим профитом, то для другого, кто сидит против этого тренда в лосях, будет, я уверен, совершенно не гармонично.

Так вот, до тех пор пока ЕВА подвержена эмоциональной составляющей, к ТОРГОВЛЕ этот метод не вполне пригоден, можно разметить хоть километры графиков. Или же я просто не знаю секретного знания как можно открепить этот метод от эмоций, перепрограммировать подсознание и сделать восприятие образов "честным".

ЕВА для анализа - как попытки УГАДАТЬ будущее вполне пригоден. Но не более чем угадывания другим методом.

На самом деле я не говорю что ЕВА не работает, работает, но чаще всего задним числом, и как ТОРГОВАТЬ по нему - я не придумал. Может просто мало опыта."

Немного офтоп, о Пректере и суперцикле.

"Пректер ещё долго может предрекать конец супер пупер цикла. Всё это совершенно не научные методы, на уровне гаданий. Если уж он рынок не всегда может прогнозировать, то с какой стати ему сделать правильный прогноз такого масштаба сложности? Он ведь даже предположить не может масштабов протяженности этих волн во времени, по сути имея всего то график последнего века. Апокалипсис он предрекает уже давно, и до него его предрекают со времен нострадамуса огромное количество людей. Пока все живы."

[kadmii]

В том-то и дело! Импульс красиво завершился, по всему вниз, но - оказалось удлинение.

Надо получать потверждение о завершении конструкции, прежде чем начинать действовать. Такое потверждение это:

1. Пробой начала волны 5 of (любой импульс) коррекционной волной, то есть фиксация конструкции;

либо

2. Временная затяжка, при неглубоких откатах.

[Ignat]

Правильно ли то, что даже на мельчайшем волновом уровне нельзя точно различить волновые паттерны

Правильно, Николай. Ни один метод не даёт 100% попаданий. В случае с волнами на большинстве инструментов ты можешь получишь противоречивые разметки (хотя тут ещё от опыта зависит). Даже в основном вариате могут быть несколько подвариантов по текущему движению или коррекции.

А далее золотые слова сказал kadmii

Волновые паттерны часто не очень ясны и различимы и на Н4 и на Дейли. По этому, берем 20-25 валютных пар и размечаем, хоть на одной, но раз в неделю, чего нибудь хорошего нарисуется.

Согласен на 200%! Торговать нужно только там, где волны однозначные. Плюсом будет подтверждение от других методов анализа. Т.е. я использую EWA для такого "просеевания" инструментов. Где вижу, что можно что-то взять - начинаю торговый план строить. Со временем, волновику достаточка взгянуть на график, чтобы понять можно там что-то взять или нет. В год желательно 5-7 однозначных среднесрочных трейдов.

Gvozd, ты правильно пишешь про субъективизм и проблемы восприятия. Тут единственный выход. Если трейдер испытывает подобные трудности, нужно вплотную психологией заниматься. Не должно быть угнетения из-за лосей, так и радости от профитов. Весь процесс торговли нужно вопринимать немного отстранённо, т.е. без эмоций. Со временем это само приходит, чувства к деньгам притупляются. :english_en:

[Матвей]

Надо получать потверждение о завершении конструкции, прежде чем начинать действовать. Такое потверждение это:

1. Пробой начала волны 5 of (любой импульс) коррекционной волной, то есть фиксация конструкции;

либо

2. Временная затяжка, при неглубоких откатах.

Отлично, а что делать дальше? Продавать? На конец коррекции? Или покупать на дальнейший тренд? Зачем нам тогда вообще что-то прогнозировать? Хмм...

Или вот еще лучше и ближе к теме - что делать Пректеру? Ждать отката к 1000 чтоли, для подтверждения? :rofl:

[TLN]

Отлично, а что делать дальше? Продавать? На конец коррекции? Или покупать на дальнейший тренд? Зачем нам тогда вообще что-то прогнозировать? Хмм...

Если вижу такую конструкцию и это действительно 1 (подтверждается на графике бОльшего масштаба), ставлю бид на 0.618 коррекции стоп ниже 0.786 (в некоторых бумагах даже ниже начала предполагаемой первой). Это неплохой сигнал на вход.

[Матвей]

Угу. А потом пробивается дно первой и вся это штука переразмечается в двойной зигзаг.

Мягко говоря не всегда получается отличить настоящий сигнал от собственного субъективизма.

[Ignat]

Мягко говоря не всегда получается отличить настоящий сигнал от собственного субъективизма.

Для этого надо дополнительные методы применять _coffee:

[Gvozd]

Отлично, а что делать дальше? Продавать? На конец коррекции? Или покупать на дальнейший тренд? Зачем нам тогда вообще что-то прогнозировать? Хмм...

Или вот еще луч

В корень зришь.

Весь процесс торговли нужно вопринимать немного отстранённо, т.е. без эмоций.

ЕВА не такой метод как мне кажется. Тут есть ещё один глубокий, ещё глубже чем может показаться на первый взгляд психологический момент. Уж извините, что гружу не по теме, просто психология мне не чужда, а больше поделиться особо не с кем.

Так вот, нас с самого детства, а детство это период когда формируется характер, психика, ЭГО в конце концов, многие известные ученые в области психологии ищут корень всех бед именно в детстве. Так вот, в детстве нас учат быть всегда ПРАВЫМ. Когда мы совсем маленькие, родители когда мы не правы всегда поправляют нас, в школе жесткая система оценок и успеваемости ЗАСТАВЛЯЕТ нас быть всегда правыми, в университете и на работе тоже самое. Все это закладывается в психике в простой формулировке- "стоит мне оказаться не правым и наказание придет незамедлительно". И вот это заложено очень- очень глубоко в нас, в каждом из нас. Возвращаясь к трейдингу. Любой, подчеркиваю, ЛЮБОЙ прогноз будущего (то есть, любым методом) автоматически включает этот механизм. Нам НУЖНО быть правым. Если прогнозов несколько, как например в ЕВА, то для торговли, очевидно, всегда необходимо выбрать один и только один. Как только мы его выбираем, мы начинаем ожидать благоприятного исхода, для подтверждения нашей правоты, на всех наших действиях будет отпечаток этих ожиданий, вдруг начнут "проясняться" и переразмечаться каунты, или там голова-плечи какие нибудь появятся.

Справедливости ради стоит отметить, что психологическая проблема "правоты" на рынке, это проблема не только графических методов. Любой метод торговли будет содержать убыточные сделки и даже серии убытков. И на рынке надо научится спокойно относится к своей не правоте.

Возвращаясь к теме. Когда то я прочитал 2 книги Швагера из серии "маги рынка", где берутся интервью с самыми успешными трейдерами США (= мира) и не нашел там ни одного трейдера чья торговая система построена на графических моделях/паттернах. Книги я прочитал больше года назад, но мне потребовалось 8 месяцев напряженной и непростой торговли по ЕВА, что бы начать понимать ПОЧЕМУ их там нет. Но сомнения оставались, всё таки книга это книга. Но, после этого у меня случилась личная беседа с нашим, российским, управляющим фондом, из финама, который сказал мне что не знает в своем окружении ни одного трейдера с подобной системой. После этого я и стал переосмысливать свои методы.

Только пожалуйста не поймите меня не правильно, я не отговариваю никого от его метода, у каждого свой путь, а я просто рассказываю вам про свой.

[TLN]

Угу. А потом пробивается дно первой и вся это штука переразмечается в двойной зигзаг.

Мягко говоря не всегда получается отличить настоящий сигнал от собственного субъективизма.

Бывает и так. Главное, что стоп понятный и расположен относительно близко. В большинстве случаев то, что похоже на импульс им и оказывается.

Дополнительные индикаторы - да, нужны

[Matvey]

Gvozd, я тока не понял, так с помощью какого метода ты прогноз делаеш? И те управляющие фондами, трейдеры... На кофейной гуще? ) Хотя компании по управлению активами обычно только финансовый анализ предприятий делают и фундаментальный...

[Gvozd]

Gvozd, я тока не понял, так с помощью какого метода ты прогноз делаеш? И те управляющие фондами, трейдеры... На кофейной гуще? ) Хотя компании по управлению активами обычно только финансовый анализ предприятий делают и фундаментальный...

Я работал с ЕВА. До ЕВА классический тех анализ. Но суть моей мысли как раз в том, что неважно с помощью какого метода делать прогноз. Важно само понятие- прогноз. Почему так- прочитай ещё раз мои сообещния выше, ты явно пробежался по ним поверхностно. И сарказм тут кстати не совсем уместен. ЕВА не сильно от кофейной гущи отличается, если смотреть в корень. В кофейной гуще тоже можно числа фибоначи найти и ещё массу закономерностей которыми наш мир полон. Если быть точным, то сейчас я вообще не делаю прогноз.

Хотя компании по управлению активами обычно только финансовый анализ предприятий делают и фундаментальный...

Ты уверен, что знаешь о чём говоришь?

Могу предложить прочесть 3 книги "магов рынка", там несколько десятков лучших трейдеров/управляющих, среди них кажется 2 или 3 фундаменталиста. В финаме соотношение фундаменталистов к техникам 20/80. При этом все техники торгуют по МТС и никаких субъективных методов и попыток прогнозов.

Как сказал мне человек, с которым я беседовал- за 10 лет мы все уже наигрались в эти игры "предскажи будущее"...

[Николай]

Чтож вы не размечаете далее, из всего движения вы выхватили одну часть, а то что выше не размечено (может выше это коррекци с ортогональной вершиной? - мне так импульс, с расянутой 3й)! Размете, посмотрим. Все должно быть гармонично.

Ну, почему же нет, вот пожалуйста.

В моем варианте разметки импульс не противоречит правилам и соответствует многим указаниям по соотношению длин волн, построению каналов в импульсном движении, четкая внутренняя структура, прямо картинка из учебника. А после началась некая боковая коррекция из запутанной комбинации троек с небольшим уклоном в сторону основного тренда (что, как я понял, является вполне допустимым на рынке FOREX, даже более того свидетельствует о силе доминирующего тренда и задача данной коррекции скорректировать не столько по пробегу, сколько по времени будущую волновую структуру).

Вас настолько смущает, что коррекция установила новый ценовой максимум, а разве это недопустимо, или новый ценовой максимум может устанавливать только волновая плоскость? Почему? Я в самом первом сообщении данной темы и пытался сказать, что может не стоит во что бы то ни стало упрямиться в попытках правильно разметить комбинацию троек в коррекции, очень неоднозначно, субъективно и вообще неблагодарное занятие - не приносит удовлетворения. Хотя может пытаться все же полезно. Я заметил, что коррекция стремиться оставаться в пределах некоего обозначенного ею же канала, что помогает определить завершенность модели, конечно, только после ее завершения.

Если вы, kadmii, не согласны с моей разметкой, то мне любопытно посмотреть как вы разметили внутреннюю структуру 3 волны в вашем варианте разметки. Мне приходит на ум только вариант с удлиненной 1 волной в 3, который очень напоминает диагональный треугольник, который как вы знаете не может быть на месте 3 волны. 3 волна, вообще, по теории должна быть самой четкой со всеми признаками сильного импульса.

[Николай]

Оказалась, что я не остался одинок в данном споре, даже на форуме волновиков.

Признаться, мои симпатии в споре о практической пользе волновой теории на стороне волновиков, каким бы странным это не показалось. Сократ мне друг, но истина дороже.

Zerus очень подробно описал трудности применения волн на практике, однако, при всей неопределенности должно быть что-то объективное и однозначное, на что можно было бы опираться, иначе останется один сплошной субъективизм.

Новичек приходя на форум, надеется здесь найти помощь в своей учебе, а что оказывается, он смотрит на разметку более опытных товарищей и хватается за голову - еееепалы, да тут даже гуру не могут между собой ни о чем договориться, как тут можно говорить об объективной оценке.

Наверное такое невозможно, но было бы неплохо, если бы хотя бы по одному инструменту была опубликована разметка, хотя бы на истории с которой согласилась большая часть аналитиков. Про 100% я не говорю, всегда найдутся люди которые будут твердить, что белое - это черное, а черное - это белое. Тогда можно было бы говорить, что волны эллиота действительно существуют независимо от нас и от нашего знания о них.