Позиция скептика

[Матвей]

Для этого надо дополнительные методы применять _coffee:

Проблема любых дополнительных методов одна - они подтверждают только направление, но никак не вероятность именно рассматриваемого варианта и не может подтвердить дальнейшие выводы (в большинстве случаев). Вот например возмем доу на суперцикле, соединим волны и ФА. Всем известно, что америкосам сейчас несладко. Но хватит ли этого чтобы опустить индекс к 1000, то есть сделать коррекцию уровня суперцикла? Да хрен его знает. Один вариант волн говорит что да, другой - что нет. То есть валенки отдельно, а ЕВА отдельно.

Можно справедливо возразить, что на пике октября и волны и фундаментал предсказывали рецессию. Но ни тот, ни другой не могли нам дать точную дату! Опять же, подтверждение. И новые варианты, варианты, варианты...

В корень зришь.

Изыди, искуситель

[Матвей]

Оказалась, что я не остался одинок в данном споре, даже на форуме волновиков.

Признаться, мои симпатии в споре о практической пользе волновой теории на стороне волновиков, каким бы странным это не показалось. Сократ мне друг, но истина дороже.

Zerus очень подробно описал трудности применения волн на практике, однако, при всей неопределенности должно быть что-то объективное и однозначное, на что можно было бы опираться, иначе останется один сплошной субъективизм.

Новичек приходя на форум, надеется здесь найти помощь в своей учебе, а что оказывается, он смотрит на разметку более опытных товарищей и хватается за голову - еееепалы, да тут даже гуру не могут между собой ни о чем договориться, как тут можно говорить об объективной оценке.

Наверное такое невозможно, но было бы неплохо, если бы хотя бы по одному инструменту была опубликована разметка, хотя бы на истории с которой согласилась большая часть аналитиков. Про 100% я не говорю, всегда найдутся люди которые будут твердить, что белое - это черное, а черное - это белое. Тогда можно было бы говорить, что волны эллиота действительно существуют независимо от нас и от нашего знания о них.

Истина дело хорошее. Если найдете тот объективный критерий - дайте мне знать

А то что волны есть - наверное ни у кого сомнения не вызывает

[ROAD]

Но суть моей мысли как раз в том, что неважно с помощью какого метода делать прогноз. Важно само понятие- прогноз. . И сарказм тут кстати не совсем уместен. ЕВА не сильно от кофейной гущи отличается, если смотреть в корень. В кофейной гуще тоже можно числа фибоначи найти и ещё массу закономерностей которыми наш мир полон.

Как сказал мне человек, с которым я беседовал- за 10 лет мы все уже наигрались в эти игры "предскажи будущее"...

Gvozd первый раз с тобой соглашусь.бУДУЩЕЕ НЕ ИЗВЕСТНО.и предсказать на 100% может бог.Нам нужно соотношение выше чем50на50.На этом можно заработать.И ЕСЛЕ КОФЕЙНАЯ ГУША ПРИНОСИТ ЭТО СООТНОШЕНИЕ ЗНАЧИТ ЭТО ТО ЧТО НУЖНО.

[kadmii]

Ну, почему же нет, вот пожалуйста.

В моем варианте разметки импульс не противоречит правилам и соответствует многим указаниям по соотношению длин волн, построению каналов в импульсном движении, четкая внутренняя структура, прямо картинка из учебника. А после началась некая боковая коррекция из запутанной комбинации троек с небольшим уклоном в сторону основного тренда (что, как я понял, является вполне допустимым на рынке FOREX, даже более того свидетельствует о силе доминирующего тренда и задача данной коррекции скорректировать не столько по пробегу, сколько по времени будущую волновую структуру).

Импульс правилам не противоречит, но есть такое понятие растянутая 3я волна, далее:

Вас настолько смущает, что коррекция установила новый ценовой максимум, а разве это недопустимо, или новый ценовой максимум может устанавливать только волновая плоскость? Почему? Я в самом первом сообщении данной темы и пытался сказать, что может не стоит во что бы то ни стало упрямиться в попытках правильно разметить комбинацию троек в коррекции, очень неоднозначно, субъективно и вообще неблагодарное занятие - не приносит удовлетворения. Хотя может пытаться все же полезно. Я заметил, что коррекция стремиться оставаться в пределах некоего обозначенного ею же канала, что помогает определить завершенность модели, конечно, только после ее завершения.

Если вы, kadmii, не согласны с моей разметкой, то мне любопытно посмотреть как вы разметили внутреннюю структуру 3 волны в вашем варианте разметки. Мне приходит на ум только вариант с удлиненной 1 волной в 3, который очень напоминает диагональный треугольник, который как вы знаете не может быть на месте 3 волны. 3 волна, вообще, по теории должна быть самой четкой со всеми признаками сильного импульса.

В том то и дело что напоминает диагонал, но не является им. У диагонала есть принципиальный признак - пересечение волны 1 волной 4. Устремим взор на каунт, есть пересечение - нету его. Значит это не диагонал.

В данный момент вы и внесли субъективизм в разметку тем, что размечали не по правилам, а по "напоминает или нет".

[Незнакомец]

Коллеги, не забывайте про MACD, он подскажет, где какая волна.

[Gvozd]

Кадмий, суть сообщений Николая не в правильности/ не правильности разметки, вот ты сам того не замечая начал отстаивать свой вариант, и знаешь почему ? Потому что мы привыкли быть ПРАВЫМИ А суть его сообщений в том, что даже на одном простейшем примере мнения аналитиков не сошлись, хотя у обоих все размечено по правилам. Николай считает, и причем обоснованно, свой вариант, как говорят аналитики, гармоничным, а ты свой. Незнакомцу вот для гармоничности в его представлении необходимо что бы MACD вел себя каким то образом. При этом ни один из вас не противоречит правилам построения разметки, они соблюдены. Сдвигающаяся коррекция бывает? Бывает. Значит можно предположить формирование красивого, сильного импульса и вслед за ним сдвигающейся под напором тренда коррекции по времени? Можно...

Вот об этих проблемах восприятия образов я как раз и говорю...

[Сапёр]

После этого я и стал переосмысливать свои методы.

а в двух словах можешь о своих методах упомянуть?

[Gvozd]

И ЕСЛЕ КОФЕЙНАЯ ГУША ПРИНОСИТ ЭТО СООТНОШЕНИЕ ЗНАЧИТ ЭТО ТО ЧТО НУЖНО.

Последнее время мне кажется, что всё что угодно может принести прибыль при правильном ММ. Некоторые по астрологии умудряются торговать.

Но тут есть один важный момент. Перевес (из теории игр) при входах, или говоря научным языком, положительное мат ожидание, это совсем не главное. Выход гораздо важнее и сложнее, чем кажется на первый взгляд. Иногда система даёт 55% правильных входов (что на самом деле весьма прилично), стало быть перевес обеспечен, но прибыльными из них оказываются 10%-20% из за неправильных выходов, например слишком близкий стоп. Но это тема для отдельной беседы

[Gvozd]

а в двух словах можешь о своих методах упомянуть?

Я работал с ЕВА. До ЕВА классический тех анализ.

[ROAD]

Последнее время мне кажется, что всё что угодно может принести прибыль при правильном ММ. Некоторые по астрологии умудряются торговать.

Но тут есть один важный момент. Перевес (из теории игр) при входах, или говоря научным языком, положительное мат ожидание, это совсем не главное. Выход гораздо важнее и сложнее, чем кажется на первый взгляд. Иногда система даёт 55% правильных входов (что на самом деле весьма прилично), стало быть перевес обеспечен, но прибыльными из них оказываются 10%-20% из за неправильных выходов, например слишком близкий стоп. Но это тема для отдельной беседы

Вот как раз по другим сигналам нужно входить.А выходить по волне.5 закончилась не жди когда просадит выходи. На дальнейший вход ищи сигнал и так каждый паттерн отрабатывается .На каждый паттерн схема.Ваш пример с импульсом на самом деле до конца не разобран .Я не стал лезть потому что это часть моей системы .Но в кратце импульс это не один паттерн.А целых три 1-2 потом 1-2 и только потом растяг.

[Gvozd]

Вот как раз по другим сигналам нужно входить

По каким например? Зная твою любовь к Л. Вильямсу примерно предполагаю какие сигналы ты перечислишь. Советую прочесть последнюю (насколько я знаю) книгу Вильямса http://www.ozon.ru/context/detail/id/3511930/

Возможно она тебя немного разочарует, так как от того ковбоя- краткосрочника Вильмса, сухого технаря, уже не осталось и следа, и вся книга сводится к одному- лучшая стратегия получения прибыли это долгосрочный тренд и его отжим, а для входа нужно ориентироваться на операторов рынка а не ТА.

Вот отрывок из описания книги "Не секрет, что подавляющее большинство мелких участников фьючерсного рынка опираются на данные технического анализа. Автор настоящей книги, один из самых успешных трейдеров мира, предлагает подходить к фьючерсной торговле иначе. По его мнению, ориентироваться следует на крупнейших игроков, операторов рынка, действия которых определяют поведение цен биржевых товаров."

Входные сигналы у него вообще только по своим индикаторам основанным на данных COT (собственно о них и вся книга, их чение, интерпретация итд). В том числе, в конце книги Вильямс упоминает о том, что все графические методы, индикаторы и прочее, это от лукавого. Потому что все они- интерпретация цены, то есть интерпретация ПРОШЛОГО. По числам фибоначчи вообще опубликавано его исследование совместно с друзьями, на котором он наглядно показывает что НЕ СУЩЕСТВУЕТ статистически значимых уровней коррекции фибоначчи. Про ева и теорию ганна тоже что то написано кажется, но в точности не помню что, а книга дома.

В общем рекомендую, просто интересно даже посмотреть по его книгам как по ходу жизни меняется трейдер и меняется его отношение к рынку.

5 закончилась не жди когда просадит выходи

А кто сказал, что она закончилась? Ты ведь сам писал, что будущего никто не знает? А кто сказал, что вход изначально был прибыльным? Может быть высадило по стопу сразу, а перезаход не получился? Лозунг "входи под третью, выходи по пятой" только звучит легко, примерно так же звучит "покупай дешево, продавай дорого". Чего уж проще, не так ли ?

Ваш пример с импульсом на самом деле до конца не разобран

Импульс этот не мой, это Николай с Кадмием спорят. И ты опять же смотришь на этот пример со стороны кто из них прав или не прав, правильно ли построен импульс или нет, а вся соль в том, что они оба правы по своему. Правила очень общие, поэтому может быть масса вариантов удовлетворяющих им. Стоит пару раз использовать elwave и становится понятно, что ЕВА совершенно субъективный метод. Ни один человек не переберет столько вариантов сколько программа (десятки тысяч), и все равно программа предлагает 5-10 вариантов и мы начинаем думать, какой же из них гармоничнее (читай- какой нам больше подходит).

[Ignat]

Gvozd, про правоту ты хорошо написал. Действительно, почти каждый хочет оказаться правым. Но для успешной торговли надо этого избегать. Оказаться правым в прогнозе штука вообще довольно бесполезная в материальном плане. Главное суметь этот прогноз отыграть. При "просеевании" несколькольких десятков инструментов, прекрасно понимаешь, что по некоторым из них прогноз не сбудется. Ничего, ищём новые входы.

И самое, на мой взгляд, главное. Не важно как делать прогноз. По волнам, по свечам, по фундаменту, по кофейной гуще или астрологии. Разные люди по разному мыслят, и соответственно по разному видят рынок. Важно уметь торговать в тренде. 5-7 таких трейдов в год вполне достаточно.

Т.е. нужна стойкая психология и самодисциплина (чтобы не лезть в ненужные и слишком рискованные сделки). Тогда и успех в торголе будет. _coffee:

[Ignat]

Проблема любых дополнительных методов одна - они подтверждают только направление, но никак не вероятность именно рассматриваемого варианта и не может подтвердить дальнейшие выводы (в большинстве случаев).

А по мне, если по варианту разметки есть подтверждение от волн Вульфа, отбой от канала пошел да ещё и от какого-то фибо-уровня, то вероятность реализации этого варианта повышается. В таких ситуациях я и торгую сейчас. :connie_duckywalk:

[Gvozd]

Т.е. нужна стойкая психология и самодисциплина (чтобы не лезть в ненужные и слишком рискованные сделки). Тогда и успех в торголе будет.

Аминь

Но согласись, какие то методы более способствуют дисциплинированной торговле, а какие то менее. МТС говорит "покупай", а ЕВА говорит "наверное можно бы купить, если вот этот вот вариант вот сейчас подтвердится"

Короче, начинающему трейдеру я бы не рекомендовал ЕВА. Хотя кто я такой, что бы рекомендовать ? Я ж не волшебник, я только учусь

[ROAD]

Gvozd про Ларри я вообще молчу.Он знает о рынке столько что уже сам не знает .что лучше что хуже.Он что нибуть скажет мы голову ломаем .а для него это так фигня какая-нибудь.

Ну ты сам прикинь ты же не всегда проигрываешь.вот и выбери только тогда когда на верочку.Сделай статистику.И.т.д.Я раньше в каждую щель лез.А сейчас нет .Сейчас выбираю.

[Gvozd]

Он что нибуть скажет мы голову ломаем

Не знаю чего там ломать Книга написано предельно понятным и простым языком

вот и выбери только тогда когда на верочку

То есть, выступать самому в роли фильтра. Тогда как определить, что вот сейчас именно такой момент, что конкретно сейчас будет- "на верочку" ? Или наоборот, как в текущей точке рынка определить, что сейчас не "на верочку", и стоит остерегаться, а вдруг будет пропущен хороший вход? Всё далеко не так однозначно. И самостоятельная фильтрация как раз таки больше всгео подвержена тем негативным влияниям психики о которых я подробно писал выше.

[ROAD]

Не знаю чего там ломать Книга написано предельно понятным и простым языком

То есть, выступать самому в роли фильтра. Тогда как определить, что вот сейчас именно такой момент, что конкретно сейчас будет- "на верочку" ? Или наоборот, как в текущей точке рынка определить, что сейчас не "на верочку", и стоит остерегаться, а вдруг будет пропущен хороший вход? Всё далеко не так однозначно. И самостоятельная фильтрация как раз таки больше всгео подвержена тем негативным влияниям психики о которых я подробно писал выше.

Насчет просто это только так кааца.Насчет всего остального.Устал ты.У вас там на акциях волны большого временного горизонта.Если на мелких отслеживать сильное напряжение.Толи дело у нас на форексе.Встал в часовую волну фигу взял и баиньки. :yu:

[maestro]

Давно хотел завязать с этим форумом (промолчу по каким причинам), НО просматриваю регулярно, не потому что ищу что то интересное, интересное ВСЕ кончилось с закрытием FXO -3. Просто не мог оставить без внимания и соответственно ответа такой грамотный(ДУМАЮЩЕГО человека) пост-крик о помощи начинающего волновика. Сам был в Вашем положении, пол года смотрел на колебания рынка – энти самые волны и старался найти в КАЖДОЙ волне модель Эллиотта. Спешу ВАС уверить здесь на Ваши вопросы ответов не найдете. Я бы даже переименовал форум вместо торговли по вонам Эллиотта его следовало бы назвать АНАЛИЗ по волнам ………..Потому что КАК же все таки торговать по ним ЗДЕСЬ (на данном форуме) ни сказано ни слова. И не только здесь!!!!!! А вообще нигде. Кроме Балана (почему то в Вашем списке книг его не оказалось), да и то, то что работало лет 20 назад УЖЕ ДАВНО поменялось если не в корне то в основе.

Я сам по себе человек ранимый, любую критику воспринимаю очень близко к сердцу И считаю если есть критика, значит это никому не надо. .Поэтому с трудом переношу нападки ВСЕХ обитателей форума. НО СКАЖУ ВАМ ПО СЕКРЕТУ подход к волновому анализу выработал, при чем устраняется всякий плюрализм мнений. Наверно опять меня начнут гнобить всякие незнакомцы. Путь мой в ЕВА начался с постов Пирамидыча. Я на них как говорится взрощен, может поэтому имеются некоторые стилистические совпадения – повод для насмешек НЕДОУМКОВ.

Торгую уже около года по ОДНИМ ПФФ-180 и обалдел от профитности.Для примера седня поймал весь свинг по франку. В то же время заканчиваю волновую разметку уже 4-ой пары и вижу КАК ошибаются и Прехтер и Возный. Не буду говорить громких слов, собираюсь НАКРАПАТЬ статейку о том как устранить ПЛЮРАЛИЗМ из волнового анализа. Так что держите связь там все ПРАКТИЧЕСКИ однозначно ну или на крайняк(в редких случаях) двухзначно, что по отношению к ЗАКОНЧЕННЫМ (и именно к ним) волнам уже не мало.

Не знаю почему Пирамидыч многое не сказал, наверно было жалко трудов. И это можно понять, все хотят на готовенькое. Все ваши вопросы ПРАВИЛЬНЫЕ, на ВСЕ отвечу, если ВАМ будет интересно. Редко пишу столько много, просто седня праздник, чуть выпил, по трезвости нарна не сказал бы да и не пообещал бы столького. Я к стати только около полу года провел в простом чтении постов Деда Яга без всяких претензий на отдачу. Я если честно ФАНАТ. Удачи И НП. Ну и творческих узбеков.

[Fibo]

Я сам по себе человек ранимый, любую критику воспринимаю очень близко к сердцу И считаю если есть критика, значит это никому не надо. .Поэтому с трудом переношу нападки ВСЕХ обитателей форума. НО СКАЖУ ВАМ ПО СЕКРЕТУ подход к волновому анализу выработал, при чем устраняется всякий плюрализм мнений.

...очень рад вас видеть.. думал вы не появитесь... перечитывал ваши сообщения, прошло немного времени пришел к выводу что большинство что я делал неправильно...

....почему же не нужно, очень даже нужно... возможно нападки из-за того что информация предоставляется в резкой форме...

...но любой информации был благодарен, пусть даже намеку...

[Николай]

Вечер перестает быть томным.

В том то и дело что напоминает диагонал, но не является им. У диагонала есть принципиальный признак - пересечение волны 1 волной 4. Устремим взор на каунт, есть пересечение - нету его. Значит это не диагонал.

В данный момент вы и внесли субъективизм в разметку тем, что размечали не по правилам, а по "напоминает или нет".

Кадмий, (позвольте мне писать ваш ник русскими буквами дабы не переключаться) ваш вариант разметки не противоречит двум классическим постулатам:

1) в импульсе 4 никогда не пересекает 1

2) 3 в импульсе не может быть самой маленькой из 3 движущих волн.

Но согласитесь, что пользуясь только этими 2 постулатами можно натянуть мнимый импульс почти на любую структуру.

к счастью, кроме 2 постулатов для идентификации импульса в ЕВА существует ряд указаний и дополнительных инструментов в виде фиббоначи и построения каналов.

В данном случае, стараясь натянуть импульс на всю размеченную вами структуру, вы пренебрегли, по-моему, почти всеми указаниями. Чтобы не быть голословным перечислю некоторые из них:

- 1 волна импульса удлиняется реже чем 3 и 5

- две волны в импульсе стремятся к равенству

- 4 волна часто завершается напротив 4 волны уровнем ниже.

- 4 волна часто разделяет весь импульс в пропорции фибо

- волна 4 чаще всего завершается значительно выше окончания волны 1

- если через точку 0 и 2 провести базовую линию, а параллельно ее провести линию через вершину волны 1, то мы получим минимальную цель, для волны 3 (чаще всего волна 3 продвигается вышей этоу линии)

- если через точку 1 и 3 провести линию, а через 2 параллельнуе ей линию, то мы получим минимальную цель для завершения волны 4

- если через вершины 2 и 4 провести базовую линию и параллельно ей провести линию, через вершину волны 3, то мы получим ориентир для завершения волны 5

Проверьте еще раз вашу разметку 3 волны, она не соответствует ни одному из перечисленных указаний. Вы отвергли мой вариант разметки, который отвечает, пожалуй всем указаниям, в пользу этого уродского импульса, и при этом еще обвинили меня в субъективизме лишь потому, что я допустил возможность, что последовавшая коррекция слегка зашла за вершину импульса.

Прикладываю свой и ваш вариант разметки с построенными мною по перечисленным выше правилам каналам.

[Николай]

Коллеги, не забывайте про MACD, он подскажет, где какая волна.

Незнакомец, я полностью соглашусь с тем что MACD показывает максимум на 3 волне и дивергенцию на 5, может за редким исключением, когда 5 сама является удлиненной причем сильной. Скажу даже, что в моем маленьком опыте такое сильное удлинение 5 не встречалось. В вашей разметке импульс заканчивается там же где и у Кадмия, после чего начинается коррекция уже без вариантов, и все бы хорошо и вашему варианту я бы может быть отдал предпочтение но ваша 5 волна совсем никуда не годится - она начинается с удлиненной 1 с четкой 5 волновой структурой, а продолжается то ли клином, то ли диагоналом в 3. 3 волна импульса не может быть ни клином, ни диагоналом, а только импульсом (это один из немногих постулатов).

Мой же вариант разметке не противоречит вышеприведенному правилу, на моей 5 MACD показал дивергенцию.

[Николай]

А вообще, хочу заметить, что тема началась с вопроса новичка, логично перетекла на разбор простого, казалось бы примера и оказалось, что 3 волновика не смогли однозначно разметить даже импульс. Так что пока 3:0 в пользу Гвоздя.

Хочу заметить, что в теме уже немало ответов, и немало просмотров, но только 3 аналитика разбирают практический пример, остальные остались в стороне. А по-х.. размечено может так, а может не так.

[Сапёр]

Не буду говорить громких слов, собираюсь НАКРАПАТЬ статейку о том как устранить ПЛЮРАЛИЗМ из волнового анализа.

считайте, благодарный читатель статьи уже есть. сам как-то попал на посты Пирамидыча, после чего решил подробно для себя разобрать волновой закон.

[Николай]

Истина дело хорошее. Если найдете тот объективный критерий - дайте мне знать

А то что волны есть - наверное ни у кого сомнения не вызывает

То, что волны есть ни у кого сомнения не вызывает, а вот то что они подчиняются каким-то закономерностям, в том числе и закономерностям Эллиотта сомнение может вызывать.

[Николай]

Потому что КАК же все таки торговать по ним ЗДЕСЬ (на данном форуме) ни сказано ни слова. И не только здесь!!!!!! А вообще нигде. Кроме Балана (почему то в Вашем списке книг его не оказалось), да и то, то что работало лет 20 назад УЖЕ ДАВНО поменялось если не в корне то в основе.

Маэстро, Балана я не читал. О торговле по Эллиотту написано у Сафонова. В его книге акцент делается, именно на торговую стратегию по волнам Эллиотта. Достаточно обстоятельно изложен материал. Балана он упоминает, но пишет, что в его торговой стратегии волны эллиотта выполняют скорее вспомогательную функцию.

Я сам по себе человек ранимый, любую критику воспринимаю очень близко к сердцу И считаю если есть критика, значит это никому не надо. Поэтому с трудом переношу нападки ВСЕХ обитателей форума. НО СКАЖУ ВАМ ПО СЕКРЕТУ подход к волновому анализу выработал, при чем устраняется всякий плюрализм мнений.

Маэстро, действительно ли устраняется всякий плюрализм? Вы с кем-то делились своими наработками?

Утверждать об отсутствии плюрализма можно, если несколько человек пользуясь вашим методом делают одинаковые выводы.

Путь мой в ЕВА начался с постов Пирамидыча. Я на них как говорится взрощен, может поэтому имеются некоторые стилистические совпадения – повод для насмешек НЕДОУМКОВ.

Маэстро, первый вопрос, кто же такой Пирамидыч, и как познакомиться с его постами?

Не буду говорить громких слов, собираюсь НАКРАПАТЬ статейку о том как устранить ПЛЮРАЛИЗМ из волнового анализа. Так что держите связь там все ПРАКТИЧЕСКИ однозначно ну или на крайняк(в редких случаях) двухзначно, что по отношению к ЗАКОНЧЕННЫМ (и именно к ним) волнам уже не мало.

Маэстро, если вы поможете устранить ПЛЮРАЛИЗМ в ЕВА, то значимость вашей помощи трудно будет переоценить.

Буду ждать продолжения!