Позиция скептика

[Матвей]

Высшая рыночная гармония состоит (на мой взгляд) из принципа строгой вложенности волн (фрактальности). Когда вы проверяете разметку по временным диапазонам и все встает на свои места, сложно не заметить такую гармоничность. Если например на недельном ТФ вы отметили волну как 4-ю, а на дневном увидели 3-ку АВС 3-3-5 (плоскость) со всеми субволнами это и есть гармония. А если отметили волну как 3-ю и на меньших диапазонах импульс разваливается это отсутствие этой самой гармонии, ищите что то другое в волне.

А на счет истории это довольно смелое утверждение с вашей стороны. У меня ДАЖЕ по синтетической евре все уложилось и в Эллиотта и по степеням. За редкими исключениями, когда в модели равновозможны 2-а варианта, не меняющие сути.

И последнее на счет времени. Что значит нет времени? Если бы его в Эллиотте не было тогда зачем бы нам нужны были разные тамфреймы? Все бы смотрели на один. Значит для вас и волна на часовике и на месячном может быть одной степени? Продолжительность волн - это что не время по Вашему? А если в анализе неполучается привинтить временную фибу это не значит, что там нет времени.

Сдвиг степеней единственный эффект, который не укладывается во временные критерии при растяжениях. Но это не мешает ни анализу ни торговле.

Вы меня совсем не поняли. Я говорил не об нарушении правил на истории, и не о том, что все там не сложилось по-Эллиотту, а о том, что история не выбрала самый простой (и гармоничный) вариант, и только об этом. Например, первая волна корректируется четким двойным зигзагом ровно на 61.8% и начинает выстраивать пятиволновку меньшего уровня. Вроде бы, идеальная гармония. Мы покупаем на откате со стопом за 61.8%, затем пятиволновка оказывается первой ногой B, 61.8% пробивается и дорисовывается еще одна нога, например, двойного зигзага. При этом дно первой волны не пробивается. И так очень часто.

Ну а если не ожидать гармоничности, то чего же ждать? Это затрудняет применение волн в реалтайме.

Еще раз - это критика не самих волн, а такого способа отбора как "красивый вариант". Работает далеко не всегда. Но ведь ничего лучше-то нет...

Ну а про время - это и вовсе не ко мне. Но я согласен с ребятами, которые говорили, что времени нет - в том смысле, что здесь нет прямой зависимости. У меня своя теория - единственно правильное время - это тиковое. Это можно вывести из теории обратной связи.

[Gvozd]

Маэстро,

Но коррекционные волны связаны временными пропорциями более явно.

Это не так, пятая волна треугольника может быть треугольником, в котором пятая волная будет треугольником итд хоть до бесконечности. Всё это может проходить с постоянными ложными пробоями треугов "вроде бы" правильными импульсами меньшего уровня. Наблюдал неоднократно.

Это я так, отвлёкся.

По сути:

под проблемой времени в ЕВА я подразумеваю не временные сотношения (диспропорции) волн одного уровня (когда волна скажем 3го порядка, по длине и длетильности в 2 раза больше чем волна первого порядка), и даже не проблему когда на одном таймфрейме отчётливо миксуются волны разного уровня. Это в общем, вполне решаемые проблемы. Настоящая сложность и наибольшая значимость для ТОРГОВЛИ- это определение момента. Думаю, Пирамидыч писал об этом же:

О реальном времени развития всего этого "компота" сказать можно только чисто приблизительно, ибо EWA - это только паттерны, время тут отсутствует.

[Orbit]

Белка,

...Об чём спор?

Грааля нет и не предвидится.

Есть спектр аналитических инструментов. Кто-то играет "на флейте", кто-то на "трубе", кто-то на "скрипке"....

Во-во.

У каждого своя рамка для поиска воды.

Уже Гвоздю об этом писала как-то, когда он пытался тему сброси зафлудить.

Что касается свечей - то тут на мой взгляд надо двигаться именно в сторону свечно-волнового анализа.

Скажу почему.

Идеальный источник данных - это сделки (я не знаю, как там на форексе - но вот мамонта с финама можно вытягивать посделочно) правда это очень утомительно и ни один компьютер не выдержит посделочного мамонта например с начала времен.

Поэтому мы всегда будем выходить на свечи - хоть пять минут, хоть минута, хоть четыре часа.

В связи с этим надо как-то определять, как та или иная волновая модель может отображаться на свечи.

Ну тут правда требуется титаническая работа - так как ритм снятия свечей скорее всего не будет совпадать с ритмом развития модели - и та ж самая high waves будет трактоваться и как досчет 4545 и как размаханная коррекция 4.

...Где-то читал, что трейдеры, которые нашли свой способ "рубить деньги", не "обитают" на форумах. Да и сам не раз приходил к такому выводу. Пока система оттачивается, они еще готовы чем-то поделиться немножко... А потом исчезают...

Очень верная точка зрения

Трейдеры, которые зарабатывают деньги - они зарабатывают деньги.

Все так или иначе занимают свою ячейку.

Человек, которому на роду написано зарабатывать деньги - будет зарабатывать деньги - это его дело.

А на форуме сидят те, кто в том или ином виде ведет "поиск" - или торговой системы или еще чего.

Я вот очень удивилась, когда от темы трейдинга нашла связи ко многим другим темам чуть ли не философского характера.

Объем перевариваемых данных сейчас сравнивается с объемом который приходилось переваривать в институте (часть в виде заметок вываливается на форум, чтобы узнать непредвзятую реакцию общественности).

Занялась бы я этими темами если была бы успешным трейдером?

Вряд ли.

Кстати, в этом контексте непонятна мотивация товарищей, которые позиционируются как успешные трейдеры и при этом посещают форумы и ведут там дискуссии.

Подозреваю, что это опять же "поиск" но уже из серии "магнолия".

[ROAD]

Кстати, в этом контексте непонятна мотивация товарищей, которые позиционируются как успешные трейдеры и при этом посещают форумы и ведут там дискуссии.

Подозреваю, что это опять же "поиск" но уже из серии "магнолия".

Отлично.Получается на форумах одни неудачники по определению.Не согласен.А как же общение.С кем нам общаться.У нас узкая специализация.Меня лично вообще из окружающих ни кто ни понимает.Жена с высшим образованием главный бухгалтер одной из самых крупных фирм нашего города смотрит на меня как на инопланетянина.Нет орбит ты не права.Да и плане профессионального развития .Развитие идет бесконечно.

[Gvozd]

Орбит,

Кстати, в этом контексте непонятна мотивация товарищей, которые позиционируются как успешные трейдеры и при этом посещают форумы и ведут там дискуссии.

Интересно, а зачем признанные и состоявшиеся ученые собираются на конференции, симпозиумы и обсуждают там свои теории, методы?

Во- первых, потому что всё относительно. Моя правда для тебя таковой может и не быть. Во- вторых, в процессе обсуждения может выясниться, что это и для меня не правда и что я вообще был не прав в корне. В-третьих, обмен опытом для совершенствования своих идей тоже никто не отменял. В-четвертых, публичное признание ученого и его идей.

Ну и самое главное. Довольно часто в жизни бывает так, что когда человек что то постигает и чего то добивается в жизни, у него появляется желание с кем то поделиться и кому то свои знания передать. Это тоже процесс созревания. А если руководствоваться твоей логикой, то и книг по трейдингу, написанных мастерами, не было бы напечатано ни одной. Хотя это такая же передача опыта как и форум Даже хуже, потому что у форума гораздо более быстрая обратная связь.

У многих трейдеров кстати есть свои сайты, например вот ресурс Ларри Вильямса - http://www.ireallytrade.com/

Со всеми управляющими финама можно общаться на их ресурсах (см сайт финама), где идет обсуждение торговых систем, методов, и они, кстати, весьма охотно отвечают на вопросы и делятся опытом. Само собой, вопросы характера - "я купил газпром, что мне делать?" как правило игнорируются. Конструктивные вопросы приветствуются.

А вообще, не офтопь

[Orbit]

...Интересно, а зачем признанные и состоявшиеся ученые собираются на конференции, симпозиумы и обсуждают там свои теории, методы?...

Они уже не ученые

...А вообще, не офтопь ...

Ну ты озверел - пол темы сброси завалил своими комментариями к сбросе вообще никакого отношения не имеющих.

...А если руководствоваться твоей логикой, то и книг по трейдингу, написанных мастерами, не было бы напечатано ни одной...

Да.

Именно так.

Книги по трейдингу мог бы написать трейдер, который уже перелез через барыжиство и ищет чего-то еще.

Или трейдер который не постиг барыжиства.

А трейдер в барыжистве был бы поглощен барыжиством.

Поэтому я и пишу - что успешные трейдеры не будут постить в форумы - если человек или до или перед успешным трейдерством пишет в форум это для меня значит, что он находится в поиске - либо торговой системы (если до успешного трейдерста) либо еще чего (если после).

[Orbit]

...Жена с высшим образованием главный бухгалтер одной из самых крупных фирм нашего города смотрит на меня как на инопланетянина.Нет орбит ты не права...

Разумеется.

Только именно "трейдер" - барыга - не будет писать на форум.

[Squirrel]

Orbit Что касается свечей - то тут на мой взгляд надо двигаться именно в сторону свечно-волнового анализа.

Да, и я пытаюсь, только уж очень различные это подходы.

Но такой синтез наинтереснейшая область и корреляция безусловно присутствует.

Согласна, ритм разный, и к тому же волновой анализ даёт более долгосрочный прогноз, свечи на Daily от силы на 5 свечей вперёд.

Сейчас пытаюсь тестировать подход - стратегия по волнам, тактика по свечам. Пока сложно. :girl_sigh:

Gvozd Хотя это такая же передача опыта как и форум Даже хуже, потому что у форума гораздо более быстрая обратная связь.

У многих трейдеров кстати есть свои сайты

Есть ещё момент, в основном психологического плана. Трейдеры одиночки в основном, а есть желание пообщаться с себе подобными. Это среда, общность взглядов, мировоззрения.

В этом смысле для психологического комфорта может быть полезно общение и на свободные темы, но в своей среде, под специфическим углом зрения.

Для тредера такое общение в основном возможно только в Интернете. :JC_Hi-Five:

А насчёт позиции скептика, то критиковать можно любой подход, в том числе и фундаментальный, в том числе и отсутствие какого-либо подхода.

Идеальных методов анализа рынка нет.

Все понимают что рынки усложняются, усложняется и аналитика, поэтому будущее за синтез-подходом.

[Gvozd]

Орби,

Они уже не ученые

Постижение науки и постижение трейдинга весьма схожие понятия В трейдинге, как и в науке, применим научный подход. Я бы даже сказал, что добиваются успеха только те, кто его применяет.

Упрощенно цикл выглядит как идея, проверка, выводы, снова проверка, снова выводы, и так далее до полного опупения, или пока не появится результат. Если результата нет, то другая идея, проверка, выводы итд итп

Ты не права хотя бы потому, что я знаю много обратных примеров. Часть из них я привел Но реакции не последовало

И хва офтопить! В росе я удалю свои сообщения, тут им самое место И кстати мы там на пару офтопили но "злостным нарушителем" оказался я один

------------------------

Да, ладно, пока всё в рамках живой дискуссии, а если появится новая ветвь в обсуждении, выделим в отдельную тему. :girl_drink1:

Белка-сан.

[Squirrel]

Поэтому я и пишу - что успешные трейдеры не будут постить в форумы - если человек или до или перед успешным трейдерством пишет в форум это для меня значит, что он находится в поиске - либо торговой системы (если до успешного трейдерста) либо еще чего (если после).

Теоретически верно, по-моему.

Практически, чувство собственной значимости иногда толкает людей похвастаться достижениями, но это действительно редко. :girl_witch:

[Orbit]

...Практически, чувство собственной значимост иногда толкает людей похвастаться достижениями,...

И вот именно с этого момента - это уже не "успешный трейдер" - а нечто другое - что пришло в форум, чтобы чегой-то разыскать.

Ну для случая "похвастаться" - лучше всеж не трейдерские а "социальные" форумы.

[Squirrel]

Ну для случая "похвастаться" - лучше всеж не трейдерские а "социальные" форумы.

Тоже верно, но зависит и от того какие ценности у человека. :girl_wink:

Вопрос автору темы. :homework:

Разочарование в волновом подходе сформировалось после трудностей создания ТС по EWA?

Возможно EWA просто не совсем подходит Вам для работы на рынках?

[ROAD]

Я в ауте.По вашему получается что трейдер это какой-то барыга .Вечно трясущееся существо .Всех боящееся.И НЕКОМУ НЕДОВЕРЯЮЩЕЕ.да все это фуфло....надо быть честным с собой .Вы что думаете что если вы взяли там определьнную сумму то все.Изучение рынка процесс бесконечный.И совешненствование процес бесконечный.Как только вы сказали себе все я на гребне я все понял .Так сразу и жди подачу.И еще не знаешь откуда прилетит. Да не ожидал такой ущербности.

[Orbit]

...трейдер это какой-то барыга...

Именно на это указывает перевод с английского

Трейдер = торговец = барыга

Чего тут такого?

Хороший барыга - имхо редкость.

...Вечно трясущееся существо...

Почему?

Нисколько оно не трясущееся а очень даже довольное профитами.

Не вижу в таком переводе с английского чего-то неприятного или там "трясущегося".

Глупости.

По классике - да, барыга обуревается двумя страстями - страхом и жадностью.

Но это ж по классике - мы ж пишем про некоторого успешного товарища, кой сквозь эти эмоции видит профит.

(а те неудачники, что ему сливают по лоям и покупают у него на хаях - называются лохи).

....Как только вы сказали себе все я на гребне я все понял ...

Шортим.

[Ignat]

ROAD, да Орбиn уже просто пошутила. :popcorm1: В русском языке много синонимов. Трейдер, Торговец, Купец, Барышник, Негоциант, Лавочник и т. д. Орбит просто самое такое житейское :new_russian: употребила. Так что форум это хорошая площадка для выработки психологической устойчивости (по секрету, Орбит ещё и ВТБ помойкой называет )

А по теме я уже завтра выскажусь (внимательно читайте журнал, там я тоже написал про волны) :wizard:

[Матвей]

Бро, хорошая статья. Только главная проблема - не в многообразии вариантов. И не в психологии, неустойчивости и субъективности. Проблема в том, что не бывает ситуаций с одним вариантом, а если волновику кажется, что он такую нашел - значит, он просто или плохо ищет, или обманывает себя. Если же выбирать наиболее красивый (гармоничный, фибо-соответствующий и т.д.) вариант, то возникает новая проблема - рынок далеко не всегда выбирает его, этот самый гармоничный вариант.

Это как бы итог всего того, что я хотел сказать в этой ветке. Вот что меня смущает.

Давайте тогда что ли разрабатывать селф-тест психологической адаптируемости к волнам...

[Orbit]

...по секрету, Орбит ещё и ВТБ помойкой называет ....

И газпром мамонтом (кстати - теперь вся квота ру его называет мамонтом - потому, что в точку название - а еще с конца 2006 года пошло).

Кстати - здесь первым был верников из атона - он обозвал сберпреф "минотавром" - типа говорит, это не бык - а просто минотавр какой-то - тогда минотавр пер как ветебее в свои лучшие времена по 3-5% в день.

PS:

Помойка она и есть помойка - у меня метасток даже такие уровни не может нормально считать.

Заметь - эта погань на 960 вернулась таки как я и писала - и даже ниже падал на 949 - а на 950 как щас помю его ловил AS.

Ща смотреть надо, пока усматриваю коррекционные движения вверх.

Но 1050 думаю должен так или иначе зацепить.

[Николай]

Вопрос автору темы. :homework:

Разочарование в волновом подходе сформировалось после трудностей создания ТС по EWA?

Возможно EWA просто не совсем подходит Вам для работы на рынках?

Уважаемая Белка, я не торгую по EWA реальными деньгами, я пока вообще не торгую реальными деньгами. Я как раз тот лох, который еще только пытается выстроить ТС, нахожусь в поиске. И конечно же на EWA свет клином не сошелся. На чем я остановлюсь, не знаю, даром предвидения не обладаю.

Почему я столько времени потратил на EWA, мне понравился сам подход, он отчасти перекликается с идеей фрактального самоподобия Мира, предложенной Мандельбротом. Эллиотт, если я все правильно понял, разработал свою теорию на DJI и Пректер все примеры приводит с DJI. У DJI, вообще говоря, есть начало (во всяком случае можно хотя бы условно определить начало волны 1). Кросс-курс валютных пар начала не имеет. Непротиворечя закономерности фрактального самоподобия, но почему модели должны быть такие-же, как на индексе DJI? Мне сейчас начнут толковать мол это законы поведения толпы, типа каждая фаза рынка соответствует определенному настроению толпы. Ну я все понимаю, когда вы смотрите на 15 минутные свечки, на часовые, даже на дневные. Но мой мозг отказывается понимать, как настроение толпы может сказыватся на многолетних циклах. Наверняка, большая часть толпы движущей форекс, торгуют в краткосрочном и среднесрочном периодах времени. При чем тут модели которые форекс нарисовал много лет назад. Следовательно, если волны есть, то поведение толпы на рынке - это лишь инструмент, но не причина их появления.

А открыл я тему не для того, чтобы поплакаться, мол пожалейте, у меня не получается.

Я сразу обозначил свою позицию, что модели и закономерности описанные Эллиоттом объективно присутствуют на рынке, только в том случае, если на истории законченные модели можно однозначно разметить. Я пытался намекнуть, мол давайте возьмем какой-нибудь один инструмент и разметим без вариантов, только законченные модели с четким обоснованием, что это так, и только так, а не как иначе. А то что кто-то там видит волны, хоть Эллиотт, хоть Пректер, хоть еще кто, мне это ни о чем не говорит, пока я их не вижу. Авторитетов для меня нет.

Но, к сожалению, ветка пошла развиваться по пути рассуждений обо всем, но только не о том, что я бы хотел увидеть.

Только Маэстро сделал попытку предложить метод идентификации волновых моделей, но его сообщение не вызвало энтузиазма у участников дискуссии.

[Gvozd]

Я пытался намекнуть, мол давайте возьмем какой-нибудь один инструмент и разметим без вариантов

Может, стоит начать самому ?) Может быть, остальные тогда подключатся...

В ветке не появится конкретики, так уж случилось, что в этой теме больше вопросов чем ответов.

[kadmii]

Я пытался намекнуть, мол давайте возьмем какой-нибудь один инструмент и разметим без вариантов

Как-то помнится думал: завести ветку и размечать там всем миром евру, года с 2001, на всех временных срезах, но что-то пороху не хватило довести эту идею до логического конца. А сейчас оно уже не надо, но думаю не остался бы в стороне если бы кто-то начал.

[Squirrel]

Я пытался намекнуть, мол давайте возьмем какой-нибудь один инструмент и разметим без вариантов, только законченные модели с четким обоснованием, что это так, и только так, а не как иначе. А то что кто-то там видит волны, хоть Эллиотт, хоть Пректер, хоть еще кто, мне это ни о чем не говорит, пока я их не вижу. Авторитетов для меня нет.

Насколько я в курсе, такое происходит не только в волновом анализе. :connie_wackygirl:

Теория и практика разные вещи, обычно требуется N-количество практической работы по разметке волн.

В свечном подходе ситуация аналогичная. Выучив теорию, модели, люди просто не видят большинства моделей,

потому что они не такие "красивые", как на картинках в примерах. :girl_pinkglassesf:

Это приходит с опытом, которого мы все здесь дружно набираемся. :happ:

Обычно, именно для этого люди выкладывают свои разметки на форум и пытаются понять почему другие разметили по другому. :viannen_41:

В любой волновой теме вы можете сделать так же, и Вам ответят, укажут на несоответствие правилам и т.п. :viannen_44:

Многие осваивают практику разметок самостоятельно, некоторые учатся под руководством опытных волновиков.

Но именно длительная практика разметок на истории и в on-line формирует волновика, а не только знание теории.

Игнат размечает всё что размечается тоннами, поэтому и видит волны теперь, едва взглянув на график.

Только Маэстро сделал попытку предложить метод идентификации волновых моделей, но его сообщение не вызвало энтузиазма у участников дискуссии.

Думаю это потому, что он не открыл большого секрета.

А это так, для размышления.

Цитата про критику от Парабеллума:

"Критики всегда критикуют то, что они не могут получить. То, что им хотелось бы, но не получается. Критика – самый простой способ унять собственные страхи.

Хотя бы и на несколько минут. Зависть, неудовлетворенность и желчь – вот что зачастую читается между строк в большинстве «честной» критики.

У человека есть только 2 способа поменять свое неудовлетворенное состояние: поднять свою планку и добиться чего-то экстраординарного или раскритиковать кого-то в пух и прах. Второе намного легче. Проще. И быстрее. Критика зачастую говорит больше о проблемах критикующего, чем о проблемах того, на кого она направлена".

[Ignat]

Игнат, Зерыч, Белка-сан?

Может кто поделится своим опытом на вопрос ниже. Особенно на утверждение в последнем предложении цитаты.

Примерно на эту же тему, опять Ван Тарп.

"Как то мне пришлось работать с клиентом, который раздавал прогнозы на один единственный товар. Огромное число трейдеров со всего мира подписалось на его рассылку из - за поразительной точности его предсказаний. Однако, несмотря на небывалую точность, все попытки торговать этим товаром были весьма плачевны. Почему? А происходило это из-за его потребности быть всегда правым, его "эго" дает о себе знать, превращая понимание всего, что во время торговли не соответствует его ожиданиям, в очень болезненную вещь. Поэтому очень трудно торговать в соответствии с собственными публично сделанными прогнозами".

Для меня нет никакой разницы как торговать: по публичному или по непубличному прогнозу. Раньше, пару лет назад, когда выкладывал прогноз слегка напрягался. Сейчас я к этому спокойной отношусь. Более того, на форуме можно обсудить разметку, обменяться мнениями. В общем одни плюсы.

Вы меня совсем не поняли. Я говорил не об нарушении правил на истории, и не о том, что все там не сложилось по-Эллиотту, а о том, что история не выбрала самый простой (и гармоничный) вариант, и только об этом. Например, первая волна корректируется четким двойным зигзагом ровно на 61.8% и начинает выстраивать пятиволновку меньшего уровня. Вроде бы, идеальная гармония. Мы покупаем на откате со стопом за 61.8%, затем пятиволновка оказывается первой ногой B, 61.8% пробивается и дорисовывается еще одна нога, например, двойного зигзага. При этом дно первой волны не пробивается. И так очень часто.

Так стоп на минимум первой ставь или в б/у накройняк и все дела. А так можно много лосей собрать, если минимум второй ловить.

Бро, хорошая статья. Только главная проблема - не в многообразии вариантов. И не в психологии, неустойчивости и субъективности. Проблема в том, что не бывает ситуаций с одним вариантом, а если волновику кажется, что он такую нашел - значит, он просто или плохо ищет, или обманывает себя. Если же выбирать наиболее красивый (гармоничный, фибо-соответствующий и т.д.) вариант, то возникает новая проблема - рынок далеко не всегда выбирает его, этот самый гармоничный вариант.

Это как бы итог всего того, что я хотел сказать в этой ветке. Вот что меня смущает.

Надо учиться работать в условиях такой многовариантности, а также искать ситуации, когда локальное движение по обоим вариантам совпадает. Например, такое было по Доу. По бычьему варианту я ждал волну С в плоскости, а по медвежьему первую волну.

И газпром мамонтом (кстати - теперь вся квота ру его называет мамонтом - потому, что в точку название - а еще с конца 2006 года пошло).

Кстати - здесь первым был верников из атона - он обозвал сберпреф "минотавром" - типа говорит, это не бык - а просто минотавр какой-то - тогда минотавр пер как ветебее в свои лучшие времена по 3-5% в день.

PS:

Помойка она и есть помойка - у меня метасток даже такие уровни не может нормально считать.

Заметь - эта погань на 960 вернулась таки как я и писала - и даже ниже падал на 949 - а на 950 как щас помю его ловил AS.

Ща смотреть надо, пока усматриваю коррекционные движения вверх.

Но 1050 думаю должен так или иначе зацепить.

Орбит, я восхищён (в который раз). Вот именно так и надо к рынку относится, с юмором! _coffee:

Николай, для нормальной торговли нужно иметь разметку по евре примерно с 2000 года. Т.е. разметка больших графиков конечно нужна, но на них есть большие искажения, т.к. они чаще всего не учитывают инфляцию. На некоторых товарных инструментах можно истории больше, чем на Доу найти.

Кроссы на форексе своё начало таки имеют, многие из них ведут историю с 70 годов. Там тоже можно вести разметку, которой должно хватить для торговли.

Если ты волн не видишь, это не значит что из нету. Это было бы равносильно тому, если я бы сказал: "Я не могу сам понять теорию относительности, а Энштейн мне не авторитет и что он там пишет мне ещё ни о чём не говорит".

[Matvey]

Цитата

Надо учиться работать в условиях такой многовариантности, а также искать ситуации, когда локальное движение по обоим вариантам совпадает. Например, такое было по Доу. По бычьему варианту я ждал волну С в плоскости, а по медвежьему первую волну.

Во-во, оно так обычно и получается, что лучше торговать в направлении, указанном двумя возможными вариантами, хотя бы в близжайшей перспективе. Потому что если придерживаться одного долгосрочного варианта, то можно сначала выйти в плюсы, а потом цена развернётся и в минус тебя понесёт...

Цитата

В свечном подходе ситуация аналогичная. Выучив теорию, модели, люди просто не видят большинства моделей,

Свечные модели намного легче увидеть, чем волны разметить...

[Матвей]

Так стоп на минимум первой ставь или в б/у накройняк и все дела. А так можно много лосей собрать, если минимум второй ловить.

Надо учиться работать в условиях такой многовариантности, а также искать ситуации, когда локальное движение по обоим вариантам совпадает. Например, такое было по Доу. По бычьему варианту я ждал волну С в плоскости, а по медвежьему первую волну.

Я говорил о волне некоторого большого уровня, что стоп под первую вынести нельзя. Если говорить о волне меньшего уровня, то она с тем же успехом может оказаться не первой, а A перемычки, и дно пробьется только так... Как по пшену недавно. Кстати, на большем уровне это может случиться с той же легкостью, только опровергаться будет дольше.

Я имел в виду, что существует множество вариантов, какие-то мы не видим, какие-то считаем негармоничными, а именно они зачастую оправдываются. Рынок не обязательно пойдет отобранными нами двумя вариантами. А когда начинаешь перебирать варианты - вкрадывается описанные Гвоздем субъективизм и психология. Не знаю, может нужно еще больше опыта... Может.

[Squirrel]

Свечные модели намного легче увидеть, чем волны разметить...

Я тоже так думаю. :happ:

Только ещё ни одной свечной разметки не видела с прогнозом. :girl_wink:

Так же как в волнах в свечах МАЛО увидеть модели. Увидел и что? По ним нужно уметь ориентироваться.

В свечах как и в волнах есть "уровни", разворотная модель младшего уровня укажет на мелкую коррекцию и всё.

Да так везде в общем. :girl_sigh: