wipp Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Если 1-волна окажется тройкой, 3-волна - непонятная волна, шансы для КДТ увеличиваются... Извини wipp, Твоим графиком воспользовался. без проблем...я правда не понял- у меня такая же разметка Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 Конечно, при желание можно натянуть и импульс, (клин). Но я бы сделал, именно так. При этом соблюдая соотношения волн-(ii)-(iv), и не разрушая направленности движений. я этот вариант пропустил из малости 5ой. 2 и 4 полностью идентичны, что конечно подозрительно....дивер между 1 и 3 тоже... но поскольку для КДТ такое не возбраняется, то и для ведущего можно иногда на это закрыть глаза...ИМХО Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 я правда не понял- у меня такая же разметка Поэтому я Твою разметку и показал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 я этот вариант пропустил из малости 5ой. 2 и 4 полностью идентичны, что конечно подозрительно....дивер между 1 и 3 тоже... но поскольку для КДТ такое не возбраняется, то и для ведущего можно иногда на это закрыть глаза...ИМХО Да на всякий случай, в уме держать можно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 вы до тикового графика скоро потребуете - делится (iv) золотым сечением, хорошо заметен выброс после треуга, сошлась сумма, разворот находится дальше апекса. Почти тоже самое для (i). Да еще диверы забыл. отнюдь, зачем до тикового. давайте в обратную сторону - на дневках тр-к хорошо виден, а (ii)- вообще нет. смотрим- 4h, почти аналогичная картина. 1)в Вашем варианте тр-к (iv)= 46h,(ii)=4h. даже с учетом вечерки это слишком сильная рассинхронизация коррекционных периодов (правый тр-к в (i) еще более неисоозмерим). на 2h графике РТС даже если выкинуть вечерние часы, 1 бар во 2ой и 12 в 4ой. это что, одноуровневые коррекции?! таким образом что угодно можно натянуть на импульс, по сути такой подход лишает ВТ какой-либо прогностической ценности, ибо именно сегментирование ( в данном случая я имею ввиду выделение одноуровневых коррекций для "конструирования" действующей волны) лежит в основе построения каунта, а вести подсчет 34 волн цикла можно практически как угодно (учитывая наличие неудач, иррегуляров, наклонных тр-ков и т.п.- снова упираемся в субъективное "увидел подволну-не увидел подволну") 2)на 4Н графике четка видна структура импульса, на нижних тф она вполне подтверждается. можно долго продолжать, но думаю мысль понятна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted January 29, 2012 Share Posted January 29, 2012 засим разрешите с вами, коллеги, попрощаться на ближайшие несколько месяцев. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 wipp, Чей-то так надолго? А кто будет разметки делать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 Я теперь поняла, как-только фррф соберется расти - надо тащить сюда threat'а и заставлять его размечать бычий вариант. Что касается одноуровневости коррекций - не стоит забывать, что между 1 и 2 прошло 3 дня, так что если смотреть с пропущенными днями - то коррекции будут одного уровня по части протяженности. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 Gonchar, ....Зачем, там 20-30% шума.... Там как раз шума нет Шум возникает при переводе тиков в свечи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 1 бар во 2ой и 12 в 4ой. это что, одноуровневые коррекции?! Вот честно эта демагогия с временными соотношениями ФРАКТАЛА уже надоела - либо ПРАВИЛО в студию относительно шкалы времени, либо в сад. Есть статистика Rich Swannell, прекрасная работа, ее следует придерживаться, но где доказательство, что даже 100 стандартных отклонений являются "юридическим фактом" для заявлении об ошибочности каунта? Докажите вначале, где фрактал брал на себя обязанность соразмерности по времени и по ценам??????!!!!!!!!!!! Не брал? Значит - это все нормы. Ну так что тут простыни писать. ДО-КА-ЖИ-ТЕ!!!! таким образом что угодно можно натянуть на импульс, по сути такой подход лишает ВТ какой-либо прогностической ценности, цель стоит давно - перехай. Пречтер говорил, что EWT на выходе дает вероятность, какие проблемы? Или вам надо точно уровень РТС на 13:55 по МСК? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 ...Вот честно эта демагогия с временными соотношениями ФРАКТАЛА уже надоела - либо ПРАВИЛО в студию... Кстати. Если мне не изменяет память, то попытки интеграции цены и времени делались у Ганна. Те, кто его осилил - вроде хвалят. Но больше тех, кто не осилил. В целом же цена (и ее фракталы) может быть связана с "временем", как мерой "количества событий". Например, в рамках "третьей волны" время течет быстрее, а в рамках боковика - медленнее. Это очень интересная тема. Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 Пока тут все спорят как метить РТС вверх, выложу свой деготь сюда (в основном по ММВБ ТА делаю) По РТС начинавем делать (3) of [3] of {C} c целью на 500п Понимаю, что не нравится такой расклад никому почти, но просто посмотрите на свечные комбинации, которые выделил синим значком Link to comment Share on other sites More sharing options...
Parkhomenko Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 пока так Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 Там как раз шума нет Шум возникает при переводе тиков в свечи. Спасибо Orbit, что поправила. Согласен, я недостаточно разжевал свою мысль. Чем меньше ТМ выбираешь, тем больше шума получаешь. И чтобы хоть как-то избавится от этого шума, нужно посматривать на более старшие ТМ, ибо всегда высока вероятность признать, волны разного порядка, за волны одного порядка, тем более, когда игнорируешь правила ценовых и временных соотношений. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 Вот честно эта демагогия с временными соотношениями ФРАКТАЛА уже надоела - либо ПРАВИЛО в студию относительно шкалы времени, либо в сад. threat, о соотношение волн, я не у кого из Авторов ВА, чёткой формулировки не встретил. У Нили я нашёл что-то подобное. Взял на вооружение, именно это правило. (Поверь мне, очень редко оно меня подводило). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 wipp произвёл подсчёт Твоих волн, где (iv)= 46h, (ii)=4h. Т.е. разница в 11,5 раз. Далее, согласно этому правилу. Меньшая волна должна составлять как минимум, треть большей. Т.е. (iv)= 46h, (ii)=15h. При этих соотношениях не уродуется сама фигура, и она хорошо просматривается. Т.е. выполняется самое главное правило, фигура должна просматриваться, на последующих ТМ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted January 30, 2012 Share Posted January 30, 2012 засим разрешите с вами, коллеги, попрощаться на ближайшие несколько месяцев. wipp, Тебя будет не хватать. Если на отдых, Желаю приятно отдохнуть... Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted January 31, 2012 Share Posted January 31, 2012 threat, о соотношение волн, я не у кого из Авторов ВА, чёткой формулировки не встретил. У Нили я нашёл что-то подобное. Взял на вооружение, именно это правило. (Поверь мне, очень редко оно меня подводило). В EWA не работаю с понятиями "вера", "поверил" - только "работает", "не работает", "правило", "норма". Допускаю, что Нили собрал огромную статистику и написанное является НОРМОЙ, но не ПРАВИЛОМ EWT. Нили знаменит попыткой формализовать EWT, кое-что я использую из него, но всё как НОРМЫ. Абсолютным же набором, обязательным для выполнения на данный день у меня является написанное в Elliott wave principle: Key to market behavior / R. Prechter, A. Frost; 10 edition 2005. Там нет правил просматривания. И еще раз фрактал никогда не брал на себя обязанность по пропорциональности по обеим осям. Никогда! Ведь это robust фрактал, поэтому попытки его загнать в стойло скорее являются нарушением теории, чем попытка этого не делать. Статистики стоит придерживаться, но вывести из нее новое ПРАВИЛО нельзя. Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted January 31, 2012 Share Posted January 31, 2012 Вставлю свои 5 копеек: Полностью согласен здесь с threat. EWT нельзя загонять в стойло, именно поэтому Нили не воспринимаю. Сам неоднократно встречал волны где данное "правило" пропорциональности нарушается. Естестевенно стараюсь следовать этому УКАЗАНИЮ, но когда иначе никак ? (пример загружу) - одна из моих вариантов двух раскладок сбера - раскладывать рост Октября 2011 можно и имупльсом и зигом. Здесь представлен Импульс: явно просматривается 4-я волна. т.к от нее идет КДТ. А теперь найдите тут 1-ю волну чтобы соблюдалось "правило пропорциональности" ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ньют Posted January 31, 2012 Share Posted January 31, 2012 Что ж теперь дошло и до верблюда. Меня то есть. Вопрос отстался один - насколько еще вверх перед тем как сильно вниз. Картина, аналогичная РТС-недели 2006-2007 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted January 31, 2012 Share Posted January 31, 2012 ............................... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted January 31, 2012 Share Posted January 31, 2012 ................................. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted January 31, 2012 Share Posted January 31, 2012 Спасибо Orbit, что поправила. Согласен, я недостаточно разжевал свою мысль. Чем меньше ТМ выбираешь, тем больше шума получаешь. И чтобы хоть как-то избавится от этого шума, нужно посматривать на более старшие ТМ, ибо всегда высока вероятность признать, волны разного порядка, за волны одного порядка, тем более, когда игнорируешь правила ценовых и временных соотношений. Спасибо Orbit, что поправила. Согласен, я недостаточно разжевал свою мысль. Чем меньше ТМ выбираешь, тем больше шума получаешь. И чтобы хоть как-то избавится от этого шума, нужно посматривать на более старшие ТМ, ибо всегда высока вероятность признать, волны разного порядка, за волны одного порядка, тем более, когда игнорируешь правила ценовых и временных соотношений. Не, не так. Чем меньше по времени отсчет - тем меньше шума. Минимальный шум - на тиках. Свеча теряет данные тиковых движений - это чем-то напоминает оцифровку. Например, у вас продолжительность свечи - 1 минута, значит, что минимальное колебание, которое сможет отразить такой график - уже больше одной минуты. Все движения меньше минуты в этой свече замаскированы шумом. То есть - переход на больший ТФ - просто исключает из рассмотрения мелкие движения. Но - если вы глянете на метатрейдеровский тиковый график - то увидите там вполне сносные волны в "чистом виде". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roman8 Posted January 31, 2012 Share Posted January 31, 2012 ДД подскажите где скачать или заказать Волновой анализ , ключ к поведению рынков Пректера Фроста. Link to comment Share on other sites More sharing options...
КиноМан Posted January 31, 2012 Share Posted January 31, 2012 magrib, книгу в ozon-е покупал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.