wipp Posted April 19, 2012 Share Posted April 19, 2012 Ну, я так сокращаю доллар-рубль.))) там веду плоскость (или даблтройку) с 33 до 29. если же речь о фигуре с конца февраля, то там четкости нет, но по ТА разворот выглядит очень вероятным.что совпадает с гипотезой что на баксоиндексе сформирована заходная, а КАД доделывает волну росту к баксу и тоже готовится падать долго и настойчиво Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted April 19, 2012 Share Posted April 19, 2012 Orbit, Orbit... Помнишь наш разговор про Есина? Посмотри на уровни. Он дождался.))) Харэ зудеть. Кмдай разметки и вью. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Veslo Posted April 19, 2012 Share Posted April 19, 2012 Привет. Похоже,что вариант оказался несостоятельным....посмотрю за ним еще денечек. Мегаобвала у меня тоже,пока,не получается.Только здесь надо уточнить:мегаобвал - это какой уровень по РТС? Жду пока ниже 1200, а там посмотним. Link to comment Share on other sites More sharing options...
speedfire Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Мой сценарий все еще в силе, хотя корректировались нормально :black_eye: . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Мой сценарий все еще в силе, хотя корректировались нормально :black_eye: . Может пока идет просто продолжение (ii). Link to comment Share on other sites More sharing options...
speedfire Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Может пока идет просто продолжение (ii). Если можно, разметку Вашего варианта. ПЛИИИИЗЗЗЗ Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 за рост Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 за рост каким образом обошли пересечения в 3оф ?я подозреваю что через ехр.flat во второй подволне... Link to comment Share on other sites More sharing options...
speedfire Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 каким образом обошли пересечения в 3оф ? я подозреваю что через ехр.flat во второй подволне... Начальный диагональный треугольник? Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 только у меня на форуме Графики не загружаются ? (не могу понять где баг) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 только у меня на форуме Графики не загружаются ? (не могу понять где баг) Да не парься, мнение независимаха аналитеха Макса Соколова уже все прочитали и чертежики поглядели. И в лонг встали. А потом бац - оказывается в шорт надо! Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Да при чем тут это! )) ("И в лонг встали. А потом бац - оказывается в шорт надо!" а что не так? ранее рекомендовал лонг накапливать, сегодня после подскока нормально рекомендовал закрыть их и набирать шорты. Все предельно честно, как сам торгую, так и там пишу) У меня нет мании навязывать свое мнение... Хочу выложить картинку, чтобы спросить мнение. Нашел в газпроме еще один треугольник на дейли во второй волне. Получается уже 2 штуки, там, где треугольников быть не должно. А продемонстрировать не могу этот участок... вот и спрашиваю, у всех картинки Грузятся \ не грузятся сюда ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 каким образом обошли пересечения в 3оф ? я подозреваю что через ехр.flat во второй подволне... ну там все красиво, iv of (v) of может быть тоже треугольник, надоело в лупу рассматривать где там что пересекается. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roza Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Да при чем тут это! )) ("И в лонг встали. А потом бац - оказывается в шорт надо!" а что не так? ранее рекомендовал лонг накапливать, сегодня после подскока нормально рекомендовал закрыть их и набирать шорты. Все предельно честно, как сам торгую, так и там пишу) У меня нет мании навязывать свое мнение... Хочу выложить картинку, чтобы спросить мнение. Нашел в газпроме еще один треугольник на дейли во второй волне. Получается уже 2 штуки, там, где треугольников быть не должно. А продемонстрировать не могу этот участок... вот и спрашиваю, у всех картинки Грузятся \ не грузятся сюда ? Грузятся. Иди в ГП. не будем тут мусорить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Да при чем тут это! )) ("И в лонг встали. А потом бац - оказывается в шорт надо!" а что не так? ранее рекомендовал лонг накапливать, сегодня после подскока нормально рекомендовал закрыть их и набирать шорты. Все предельно честно, как сам торгую, так и там пишу) У меня нет мании навязывать свое мнение... Хочу выложить картинку, чтобы спросить мнение. Нашел в газпроме еще один треугольник на дейли во второй волне. Получается уже 2 штуки, там, где треугольников быть не должно. А продемонстрировать не могу этот участок... вот и спрашиваю, у всех картинки Грузятся \ не грузятся сюда ? Все грузится,попробуй с другого браузера... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 ну там все красиво, iv of (v) of может быть тоже треугольник, надоело в лупу рассматривать где там что пересекается. (v) как раз вопросов не вызывает т.е. волна ii of (iii)=1h при iv of (iii)=26h (вечерку вырезал), т.е. продолжительность волн различается в 26 (!) раз...ноу коммент при этом в тр-ке iv прошли основные объемы на фьюче в этом движении, и МАКД бултыхаясь ниже 0 сделал минимум. волна iii of (iii) тройка- ! при этом на любом тф невооруженным взглядом видно что движение 6-9.04. импульс мдя.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 кое-какие мысли в блоге, утром не успел http://tradersterritory.com/index.php?app=blog&module=display§ion=blog&blogid=68&showentry=737 Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 Начальный диагональный треугольник?3я волна не бывает ДТ...внимательнее Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 (v) как раз вопросов не вызывает т.е. волна ii of (iii)=1h при iv of (iii)=26h (вечерку вырезал), т.е. продолжительность волн различается в 26 (!) раз...ноу коммент волны i of (iii) и ii of (iii) точно вообще определить не смог, возможно их нужно ставить еще выше, там какой-то разрыв, отсутствие котировок м.б., да и на 15минутках шанс неотражения фрактала увеличивается, не справедливо требовать разметку до тиков, а потом мдякать по продолжительности в тысячный раз - я использую EWT, в ней robust фрактал не брал на себя никаких обязанностей по времени, в теории волн имени wipp может по другому. при этом в тр-ке iv прошли основные объемы на фьюче в этом движении, и МАКД бултыхаясь ниже 0 сделал минимум. аналогично нет таких правил EWT. Почему это должно являться критерием не понятно? MACD подтверждает и выбор три в три, и дивер к пятой - стандартная импульсная картина.волна iii of (iii) тройка- ! почему? там в начале много начеркано, м.б. там спрятались заходные? при этом на любом тф невооруженным взглядом видно что движение 6-9.04. импульс мдя.... мне видно что не импульс и что? В качестве подтверждения могу предложить не вооруженный взгляд и имхо, а точное деление импульса золотым сечением (что уже является guideline).Главное, что не претендую на истинность, это просто вариант, где показано, что все три движущие волны начальной диагонали МОГУТ быть размечены импульсом. К вопросу как торговать данную разметку - до формирования (b) of [ii] в рынок лучше вообще не лезть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kesha_Dobry Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 У меня вопрос ко всем - ТРОЙНОЙ зигзаг част видели ??? СиПу гляньте - 1398 цель 3-го зигзага. Такое возможно или нет (из за каких то ограничений ) ? Спасибо Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 . Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 волны i of (iii) и ii of (iii) точно вообще определить не смог, возможно их нужно ставить еще выше, там какой-то разрыв, отсутствие котировок м.б., да и на 15минутках шанс неотражения фрактала увеличивается, не справедливо требовать разметку до тиков, а потом мдякать в том и беда что они должны быть определены, иначе это не 5ка про тики никто не говорил- нечего передергивать, сегментированость д.б. видна на принятом ТФ...либо д.б. моноволна. достаточно 1Н чтобы увидеть несостоятельность такой разметки. какой смысл в разметках где на месте движущих какие-то тройки мол, 1-2 не видно но они как-бы есть, а коррекции между собой не соотносятся вообще...ну я сделаю разметку где 2я 3минуты, а 4я два века- это нормально, раз не прописано у Эллиотта? таким образом можно что угодно подгонять под нужную картину.движущие волны значит должны по длительности соотносится, а коррекции какие хочешь...это логично по продолжительности в тысячный раз - я использую EWT, в ней robust фрактал не брал на себя никаких обязанностей по времени, в теории волн имени wipp может по другому. это теория имени всех ПРАКТИКУЮЩИХ волновиков. кроме Вас с Алабамой не видел я людей у кого 2я и 4я может в 26 раз отличаться...из тех кто понимает, разумеется. на голой догме кроме как обнулится, ничего больше не получится, как показывает практика.аналогично нет таких правил EWT. Почему это должно являться критерием не понятно? MACD подтверждает и выбор три в три, и дивер к пятой - стандартная импульсная картина. есть, Вы просто забыли. 8: Горизонтальные треугольники (Triangles) "Как оказываетсятреугольники отражают баланс сил, вызывающих боковое движение, которое обычно связано с уменьшением объема и амплитуды колебания цены" МАКД в тр-ке всегда вокруг 0 бегает с уменьшением амплитуды- это абсолютно понятное природное свойство тр-ка почему? там в начале много начеркано, м.б. там спрятались заходные? в чем тогда вообще отличие троек от пятерок?мне видно что не импульс и что? В качестве подтверждения могу предложить не вооруженный взгляд и имхо, а точное деление импульса золотым сечением (что уже является guideline). вот никогда не видел чтобы это кто-либо из волновиков использовал в качестве решающего аргумента, тем более что бывают и отклонения наверняка. и потом- есть понятия правильного волнового облика (что в данном случае как раз очень сильный аргумент против такой 3ей подволны) Главное, что не претендую на истинность, это просто вариант, где показано, что все три движущие волны начальной диагонали МОГУТ быть размечены импульсом. К вопросу как торговать данную разметку - до формирования (b) of [ii] в рынок лучше вообще не лезть. в части последнего соглашусь, а вот то что м.б. размечены импульсом в предложенном виде- это надругательсво над методом Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted April 20, 2012 Share Posted April 20, 2012 каким образом обошли пересечения в 3оф ? я подозреваю что через ехр.flat во второй подволне... Не - это не вариант. Из падежных вариантов только НДТ или заходные - как тут threat вывернулся - даже думать неохота. Трюки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 21, 2012 Share Posted April 21, 2012 Специально посмотрел склейку фьюча, т.к. должна лучше отражать - картина вообще красота: 1) выполнена норма по скоростям (белые линии); 2) выполнена также норма по iv и золотому сечению; 3) выполнена норма по завершению коррекций на уровне предыдущих четверок (светлые прямоугольники); 4) подтверждающие картины MACD и RSI (максимальные отклонения и перепроданности на три в три), все дивера на месте; 5) через [2], [4] of iii можно провести экспоненту, что подтверждает x[5], + и расходящиеся образующие. Кстати, возможность применения пункта 4) я доказывал на модели Миллера http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9078&view=findpost&p=171627 , честно пытался найти строку wipp "МАКД в тр-ке всегда вокруг 0 бегает с уменьшением амплитуды- это абсолютно понятное природное свойство тр-ка" в учебнике, ну нету такого, нету в EWT. Надо доказывать и 0 и отражение уменьшение амплитуды MACD. Особенно на running triangle Интуитивно это так и должно быть, но чтобы дать силу критерия отбора - поспешно и самонадеяно. Например на ri можно обойтись вообще без треугольника и все равно это будет импульс, ЧТД. движущие волны значит должны по длительности соотносится, а коррекции какие хочешь...это логично почему должны? почему логично, может еще слово "рационально" примените к рынку? Это будет апофеоз. Цитат из учебника нет? Ну и ок. ЧТДэто теория имени всех ПРАКТИКУЮЩИХ волновиков. кроме Вас с Алабамой не видел я людей у кого 2я и 4я может в 26 раз отличаться...из тех кто понимает, разумеется. на голой догме кроме как обнулится, ничего больше не получится, как показывает практика. может поэтому считаю, что Алабама размечает по Эллиотту и смотрю каждый его каунт, а ваши икс-стили пропускаю, особенно простыни с фундаментальным анализом. "Такой футбол практика нам не нужен" В качестве аргументов отсева/принятия я использую не коня в вакууме - волновой облик, имхо, непохоже, точно вам говорю и т.п., а ПРАВИЛА и НОРМЫ из EWT, причем на форуме с точными цитатами, указанием автора, ссылки. Последнего всем желаю, а то моноволны откуда-то вылезли. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threat Posted April 21, 2012 Share Posted April 21, 2012 временное (и ценовое) соотношение заходных, третьих и участка три+пятая Показательная функция по лоям как симптом x5. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.