Док Posted June 16, 2010 Share Posted June 16, 2010 Добрый вечер. Доводы вверх есть. Рабочий вариант (см. ниже) существует до среды.Правда есть косвенные признаки исполнения варианта. Время 4-ой волны заканчивается. Если до среды-четверга рынок не упадет... Если пройдет указанный фрактал вверх... Рабочий вариант отменяется. С уважением.Д P.S. При движении рынка вверх,конечно,придется поиграть по направлению,но мне это будет непонятно... Буду признателен подсказке AlexG. Упс...Просчитался малость.Указанный на рис. фрактал не может быть стартовым:позиции вверх сократил до стандартного минимума. Буду посмотреть за развитием событий со стороны.Д Link to comment Share on other sites More sharing options...
(C) Posted June 20, 2010 Share Posted June 20, 2010 У Эллиотта не было компьютера - потому он и пропагандировал простой масштаб. Ничего подобного - пожалуй, основателю метода лучше видны тонкости его использования? ;-) Полностью поддерживаю здесь патриарха - по моим наблюдениям, в 3 случаях из 4, а то и в 4 из 5, использование полулога только запутывает не слишком опытных волновиков. Наблюдая публикации полулогов в том числе и на этом форуме, не раз в этом убеждался. Эту точку зрения разделяют многие эллиотчики со стажем, в частности Александр Шашлов (FXO) - как говорится, кому, как не ему? Ещё в начале 90-х начинал, а может и ранее... Напомню ещё одну полностью разделяемую мной рекомендацию мэтра - с осторожностью использовать метод для анализа графиков отдельных акций, а не индексов, для коих ЕВА и создавался. И в этом не раз убеждался...Только отдельные понятные паттерны на акциях можно обыгрывать ИНОГДА. ... Каким числом оцениваете окончание волны В? Не вполне понял, о каком числе идёт речь - о вероятностной оценке или о чём-то ещё? В конце концов, как говорится, весь мир суть числа(о) :-) ...для меня лично, каунт говорит больше чем слова. Безусловно, но... "чем богаты" :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted June 20, 2010 Share Posted June 20, 2010 (С), Интересно, как без полулога чертить тренды. Вот нашла картинку столетней давности, где мы тогда еще с Лукичем падеж накаркивали. Перевела ее в арифметический масштаб - совсем ничего непонятно Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted June 20, 2010 Share Posted June 20, 2010 Причем самое забавное, что фиба в метастоке работает именно в арифметическом масштабе, даже если график вы ставите в полулог, поэтому нормально пользоваться ей можно только на коротких интервалах. Если мы возьмем и переведем предыдущий график в полулог, то обнаружим (по фибе), что коррекция ушла ниже 62% всей волны, но визуально, она даже не достала до половины (специально нарисовала прямоугольник и диагонали, чтобы было видно, где 50%). Все эти процессы носят степенной характер, как и фибоначиевая последовательность и потому арифметический масштаб для из отображения не подходит. некоторые ученые вообще используют даже не полулогарифмические а полнологарифмические масштабы и находят их единственно верными (но тут надо метасток полностью переработать, чтобы получить такое). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted June 20, 2010 Share Posted June 20, 2010 С лоев 80 рублей мамба выросла до 2000, что с точки зрения арифметического масштаба вообе полный идиотизм. :rolleyes: А вот с точки зрения логарифмического - самое оно. Мамбу всего-то навсего умножили на 1.618 6.5 раза. Когда вы возьмете и скорректируете не 2000-80 (длину волны в рублях), а степень (6.5) в которую возвели мамбу, то на уровне 38% коррекции вы получите 4. Теперь возьмите и умножте 80 на 1.618 4 раза - вы получите цель 38% коррекции в районе 550. А если вы возьмете 2000-80 и умножите на 0.618 вы получите только 1186. Я очень хорошо помню те дискуссии по поводу глубина падения - очень многие писали про 1200. Видимо строили фибу в арифметическом масштабе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 Orbit, да не кто же не говорит, что полулогом не надо пользоваться, напротив, как и любой другой инструмент, надо знать, где и когда его применять. Выскажусь словами Шекспира. «Вот так и в этом маленьком цветочке, Яд и лекарство в нежной оболочке, Его понюхать, и пребудет сил, Но стоит проглотить, чтоб он убил». Во всём нужна МЕРА. Извини, ещё раз повторюсь. Полулогарифмическая шкала используется для сравнения относительного изменения цен, и представляет изменение цены не в единичных, а в процентных долях. Процентная шкала обычно применяется для анализа долгосрочных рыночных тенденций, когда рассматривается существенный (не в один год) диапазон цен. График в логарифмическом масштабе показывает как направление изменения цены, так и скорость этого изменения. На полулогарифмическом графике последовательный рост рынка выглядит незначительным по сравнению с более ранним движением. В результате линии тренда на логарифмических графиках окажутся пробитыми гораздо быстрее. В большинстве случаев для отслеживания ценовых моделей, развивающихся в каналах тренда, линейное вычисление надежнее, чем полулогарифмическое. С другой стороны, даже с учетом искажений, Эллиотт сам указывал, что работа с полулогарифмическими шкалами может быть полезна, когда применяется в дополнение к линейному масштабу. При этом значительные взрывные движения рынка выглядят на таком графике более сглаженными, что облегчает распознавание графических фигур. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 А вот я проводил специально некий эксперимент, для выше указанного мною, управляющего. На что получил ответ. «Собственно, мне добавить больше нечего». Ну а график, так и не получил… На линейной шкале корректирующее движение от пика в 1685 до 1225 (красная линия, см. рис.) занимает почти половину, 1/2 - диапазона всего движения от 819 до 1685. Но на полулогарифмической шкале, корректирующий ход (синяя линя) составляет примерно треть всего движения. Получается отрезки разные, т.к. все единичные отрезки на арифметической шкале имеют одинаковую длину, а у логарифмической шкалы интервалы не равны. С ростом цены процентные изменения становятся меньше, поэтому деления чаще и отрезки уже. Такие искажения происходят на полулогарифмической шкале потому, что отправная точка полулогарифмической шкалы определяет конечное графическое отображение движения цены на графике. Отправная точка полулогарифмической шкалы выбирается субъективно, независимо от того, хотим мы измерять расстояния в цене (вертикально) или во времени (горизонтально). На линейных шкалах выбор отправной точки временного ряда не влияет на результат, потому что расстояние от одной до другой точки графика остается постоянным. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 ...С ростом цены процентные изменения становятся меньше, поэтому деления чаще и отрезки уже... С ростом цены 1 процент весит больше единиц. Это логично, так как для каждого уровня развития для сохранения темпов роста нужны все более серьезные свершения. Так, если вы проедете 50 километров на лошади и те же 50 километров на машине - во втором случае ваши достижения будут заметно меньше, чем в первом. Чтобы повторить подвиг всадника на машине надо проехать 50*скорость машины/скорость лошади. Да и чисто психологически если за то, что стоило раньше 100 рублей, отдать 105 рублей не так заметно, как отдать эти же 5 рублей за то, что стоило 10 как-то жалко. И этот пример с графиком совершенно верен, выше я привела точно такой же пример с 50% на глаз по полулогу и по линейному масштабу фибой. Что касается соотношения цен и времени, то несовсем поняла, что вы имеете в виду. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 Либо кто-то сегодня дошортится, либо кто-то сегодня довыпендривается. Gonchar, А про какой график вы пишете, что я его не опубликовала? Может забыла просто? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 Что касается соотношения цен и времени, то несовсем поняла, что вы имеете в виду. У логарифмической шкалы, интервалы, по сравнению с линейным, как бы на оборот… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 А всё потому, что полулогарифмическая шкала, представляет изменение цены не в единичных, а в процентных долях (в разах). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 А всё потому, что полулогарифмическая шкала, представляет изменение цены не в единичных, а в процентных долях (в разах). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 На Ваши мысли (приведённые ранее), есть вопросы. Завтра попробую, выложить… Link to comment Share on other sites More sharing options...
negociant Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 Ну я надеюсь, это все, судя по тому как амеры и евра торгуются.. Может все таки так? :to_pick_ones_nose: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 Gonchar, А время здесь причем? Про "наоборот" мы ж уже выяснили - больше цена - больше содержания рублей в проценте, в степени, в "разе" и так далее. Меня заинтересовал вопрос про время - вроде его пока мы не трогаем. :WhiteVoid_2: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 Gonchar, ///А всё потому, что полулогарифмическая шкала, представляет изменение цены не в единичных, а в процентных долях (в разах). Я не понимаю, что сдесь может смущать - в "разах", разве это плохо? Посмотрите еще раз на картинку со старым прогнозом мамбы, если не верите, что я его в свое время делала (и думаете, что вчера подогнала результаты под дискуссию), ну не верьте. Так вот прогноз в 550 был сделан исходя не из % коррекции в абсолютных величинах мамбы, а исходя из коррекции в 40% тех "разов" в которые мамба выросла. Наши подопечные, насколько я вижу, живут "разами" а не рублями или пунктами или еще чем. И я сильно подозреваю, что эти самые "разы" точно так же растут и падают в "разы", только эти "мета-разы" настолько большие, что нам их не видно. И не даст вам линейный масштаб тех величин коррекций или роста, который вы получите в "полулоге". А на небольших изменениях цен полулог почти копирует линейный масштаб. Так что не вижу смысла цепляться за линейный масштаб, за исключением случая почитания давно отживших авторитетов типа эллиотта или шекспира. Но вообще, очередной спор о вкусах, давайте бросим это глупое занятие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orbit Posted June 21, 2010 Share Posted June 21, 2010 Ну я надеюсь, это все, судя по тому как амеры и евра торгуются.. Может все таки так? :to_pick_ones_nose: Не, нефига падать не будет, я с пятницы сбер начала шортить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
max17 Posted June 22, 2010 Share Posted June 22, 2010 Не, нефига падать не будет, я с пятницы сбер начала шортить. ВЫ так не шутите, я уже по самые .... в шортах Link to comment Share on other sites More sharing options...
kidd Posted June 22, 2010 Share Posted June 22, 2010 Не, нефига падать не будет, я с пятницы сбер начала шортить. Orbit, опять колдуете. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 22, 2010 Share Posted June 22, 2010 Причем самое забавное, что фиба в метастоке работает именно в арифметическом масштабе, даже если график вы ставите в полулог, Думаете, Вы правы, а метасток нет? В метастоке всё сделано правильно т.к. фибо измеряет в первую очередь саму цену, а Вы пытаетесь в полулоге измерить не цену, а сам отрезок, который, кажется визуально меньше, но он привязан только к цене, а цена в обоих случаях остаётся одинаковой… поэтому нормально пользоваться ей можно только на коротких интервалах. Нравится Вам, применяйте… А в основном полулог, применяется для анализа долгосрочных рыночных тенденций, когда рассматривается существенный диапазон цен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 22, 2010 Share Posted June 22, 2010 Когда вы возьмете и скорректируете не 2000-80 (длину волны в рублях), а степень (6.5) в которую возвели мамбу, Опять Вы пытаетесь, измерить фибой сам отрезок (степень 6.5), а не цену… то на уровне 38% коррекции вы получите 4. Но при этом, Вы совершено забываете о цене, коррекция 38% даст, совершено другую цифру, посчитайте математически, Вы заведомо идёте по ложному пути… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 22, 2010 Share Posted June 22, 2010 Теперь возьмите и умножте 80 на 1.618 4 раза - вы получите цель 38% коррекции в районе 550. Согласно цены, и только цены, цель 38% коррекции будет в районе 1236... А если вы возьмете 2000-80 и умножите на 0.618 вы получите только 1186.Я очень хорошо помню те дискуссии по поводу глубина падения - очень многие писали про 1200. Видимо строили фибу в арифметическом масштабе. Район 550 это 72,5% по Фибо согласно цены, можете проверить математически, без всяких полулогов. В общем (моё мнение), извините, всё это выглядит как подгонка и манипуляция с цифрами. Ну, если это только Грааль… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 22, 2010 Share Posted June 22, 2010 Так вот прогноз в 550 был сделан исходя не из % коррекции в абсолютных величинах мамбы, а исходя из коррекции в 40% тех "разов" в которые мамба выросла. Допустим мамба выросла в 25 раз (80*25=2000). Исходя из коррекции в 40% тех "разов" роста, в которые мамба выросла, получается 10 раз. (25/100*40=10 или 25*40%=10). Получается, что Мамба выросла в 25 раз, а упала в 10 раз при 40% коррекции, (2000/10=200). Цену в 200р. мы не наблюдаем… А упала мамба в 4 раза (2000/500=4). 4 раза это вовсе не 40% всего роста, а всего 16% (4/25=0,16). Не зря Пифагор говорил, «Истина в цифрах». Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted June 22, 2010 Share Posted June 22, 2010 Но вообще, очередной спор о вкусах, давайте бросим это глупое занятие. Дело вовсе не о вкусах, а в правильном применение. Если Вам нравится применять полулог в качестве своего инструмента, для своих целей, то, пожалуйста. Только не забываёте о стопах… Link to comment Share on other sites More sharing options...
Док Posted June 23, 2010 Share Posted June 23, 2010 Не вполне понял, о каком числе идёт речь - о вероятностной оценке или о чём-то ещё? В конце концов, как говорится, весь мир суть числа(о) :-) Добрый день. В каком месяце закончилась волна В? До недавнего времени я думал,что волна В закончилась в январе 2010 года. С уважением.Д Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.