Анализ волн по Нили! помогите разобраться

[Elvin]

Если суток то, как я понимаю по середине периода с 00-00 до 12-00 ставим котировку хая или лоя всего торгового дня в зависимости от того что появилось раньше, а посередине периода с 12-00 до 00-00 соответственно осташийся хай или лой тожже всего торгового дня. Правильно?

Правильно.

[J_S]

Правильно.

Урррра! _sunny: Спасибо за помощь.

[Димон]

Подскажите. Правило подобия и баланса, если я правильно понял то если у первой волны и длина и время больше в 3 раза чем у второй то вторая на уровень меньше, правильно? Если нет то как?

[Elvin]

Необязательно вторая будет на один уровень меньше первой, может даже и на два. Когда правило подобия и баланса не выполняется это просто означает, что две рассматриваемых волны не одного уровня. Ещё у Нили есть третий показатель - "сложность". Это звучит как то что меньшая волна должна состоять из по крайней мере 30% штук моноволн большей волны. Видимо это для того что бы сравнивать волны на разных временных периодах, потому что если считать что все моноволны одинаковой длительности то две волны удовлетворяющие фактору "сложность" будут фактически подобны по времени, а обратное вероятно может быть не очевидно.

[сармат]

Подскажите. Правило подобия и баланса, если я правильно понял то если у первой волны и длина и время больше в 3 раза чем у второй то вторая на уровень меньше, правильно? Если нет то как?

Волна-1 не может быть больше волны-2 по time frame (иск.Terminal patterns)

[Димон]

Волна-1 не может быть больше волны-2 по time frame (иск.Terminal patterns)

Извеняюсь неправильно выразился, не волна, а моноволна. Если моноволна 1 или другая моноволна больше следующей моноволны в 3 раза по длине и по времени то значит эта следующая моноволна на порядок меньше или нет?

[сармат]

Извеняюсь неправильно выразился, не волна, а моноволна. Если моноволна 1 или другая моноволна больше следующей моноволны в 3 раза по длине и по времени то значит эта следующая моноволна на порядок меньше или нет?

Правило подобия и баланса

[Elvin]

Извеняюсь неправильно выразился, не волна, а моноволна. Если моноволна 1 или другая моноволна больше следующей моноволны в 3 раза по длине и по времени то значит эта следующая моноволна на порядок меньше или нет?

ну йолы, если ровно в три раза то эти две моноволны будут подобны и по цене и по времени, НО если волны не подобны то не получится точно сказать на сколько порядков моноволна 2 меньше, но то что будет на порядок другой меньше это наверняка.

[Димон]

ну йолы, если ровно в три раза то эти две моноволны будут подобны и по цене и по времени, НО если волны не подобны то не получится точно сказать на сколько порядков моноволна 2 меньше, но то что будет на порядок другой меньше это наверняка.

:Laie_69: Спасибо, я так и думал.

[xZibit]

Подскажите. Правило подобия и баланса, если я правильно понял то если у первой волны и длина и время больше в 3 раза чем у второй то вторая на уровень меньше, правильно? Если нет то как?

С опозданием , но вставлю свои две копейки. Сам когдато наступал на данные грабли. Далее, в гл.5 Нили при описании зигзагов пишет, что волна "В" должна откатить от волны "А" хотябы на 1%. Трудно не заметить, что это меньше 30%, а волны одного порядка. Поэтому выходит не ".... и длинна и время..", а длинна или время. Т.е. условие обязательной достаточности. _coffee:

[xZibit]

Поздравляю всех с Новым Годом. Всем здоровья, удачи. _sunny:

[Димон]

Подскажите пожалуйста, в книге частенько встречается такое понятие "очень близко" ну например длина m0 очень близка к 61.8% длины волны m1, чтобы длина волны m0 считалась очень близкой она должна состовлять как минимум 57.8% волны m1, я правильно понял?

[xZibit]

Подскажите пожалуйста, в книге частенько встречается такое понятие "очень близко" ну например длина m0 очень близка к 61.8% длины волны m1, чтобы длина волны m0 считалась очень близкой она должна состовлять как минимум 57.8% волны m1, я правильно понял?

Димон, уже был же такой вопрос. Вот ответ Нили стр.3-34 "......Для всех упомянутых в тексте процентных соотношений Фибоначчи (61,8%, 161,8,% и т.д.) допускаются четырех процентные отклонения в обе стороны. Если говорится, что длина одной волны должна составлять 61,8% длины другой, имеется в виду, что фактически она должна находиться в диапазоне 58-66%. Наконец, выражения "почти" и "близко к..." в контексте материала этого раздела должны пониматься как "в пределах 10% от упомянутого значения......".

Из прочитанного лично я понимаю так. Для очень близко к 61.8% , как диапазон 51.8....71.8%, это 10%-ое отклонение. А для равно 61.8%, диапазон 57.8....65.8%, это 4%-ое отклонение.

[Димон]

Димон, уже был же такой вопрос. Вот ответ Нили стр.3-34 "......Для всех упомянутых в тексте процентных соотношений Фибоначчи (61,8%, 161,8,% и т.д.) допускаются четырех процентные отклонения в обе стороны. Если говорится, что длина одной волны должна составлять 61,8% длины другой, имеется в виду, что фактически она должна находиться в диапазоне 58-66%. Наконец, выражения "почти" и "близко к..." в контексте материала этого раздела должны пониматься как "в пределах 10% от упомянутого значения......".

Из прочитанного лично я понимаю так. Для очень близко к 61.8% , как диапазон 51.8....71.8%, это 10%-ое отклонение. А для равно 61.8%, диапазон 57.8....65.8%, это 4%-ое отклонение.

Спасибо, я имел ввиду про десятипроцентное соотношение

[Anfanger]

Уважаемые профессионалы волного анализа!

Вопрос к Вам. Основой для волнового анализа явлются прежде всего ИНДЕКСЫ. (репрезентативность и т.д.)

В тоже время практически все волновые аналитики анализируют графики поведения цен больших компаний входящих в расчётные индексы.

Как мы знаем, индекс это всего лишь расчёная суперцпозиция (простое арифметическое взвешивание) цен акций 10 крупнейших компний (для РТС и ММВБ).

Мой вопрос: существует ли литература (может быть отдельные статьи), которые посвящены исследованию взаимного поведения волн в 10 акциях (или другого количество, например, 30-ти ДОУ), которые входят в индекс и самого индекса.

Суть вопроса: волновое поведение 10 акций и индекса, могут иметь совершено разные волны. Например, Газпром может подсказывать куда двигается индекс или например, ВТБ, может отменять многие варианты дальнейшего развития индекса. Т.е. в данном случае мы имеем полное взаимное влияние через простые математические коэффициенты.

Очень интересно узнать о литературе на сей счёт!

Спасибо

[xZibit]

.....

Суть вопроса: волновое поведение 10 акций и индекса, могут иметь совершено разные волны. Например, Газпром может подсказывать куда двигается индекс или например, ВТБ, может отменять многие варианты дальнейшего развития индекса. Т.е. в данном случае мы имеем полное взаимное влияние через простые математические коэффициенты.

Очень интересно узнать о литературе на сей счёт!

Спасибо

Выскажу свое мнение на сей счет, хотя я далеко не профессионал. Для того что бы спрогнозировать поведение индекса состоящего из десяти акций. Нужно спрогнозировать поведение, каждой акции входящих в этот индекс. Но как известно вариантов развития событий , при волновом анализе,практически всегда больше одного. Таким образом мы увеличиваем количество вероятностей развития событий для самого индекса.

Опять же, сочетания каких волновых рисунков, на каждой отдельной акции входящей в индекс, приведет к каким волновым узорам , на самом индексе. Литературы на сей счет не находил. Хотя подобные мысли посещали.

Мне кажется просто легче разметить индекс.

И потом для меня весьма сомнительно , что взаимные влияния акций внутри индекса осуществляется, через простые математические коэффициенты. Я думаю, что здесь все гораздо сложнее.

п.с. Хотя, как говорится, все гениальное просто.

[Elvin]

Anfanger, по моему достаточно просто расчитать корреляции акций к индексу (альфы, бэты, детерминации к каждой акции).

[xZibit]

Anfanger, по моему достаточно просто расчитать корреляции акций к индексу (альфы, бэты, детерминации к каждой акции).

Элвин , научи или подскажи где прочитать.

[Anfanger]

Anfanger, по моему достаточно просто расчитать корреляции акций к индексу (альфы, бэты, детерминации к каждой акции).

Да нет, на самом деле существует однозначная математическая зависимость между индексом и акциями в него входящими: http://www.rts.ru/a18077/?nt=1. Однако, РТС теперь состоит из 50 акций. За 50 акциями не уследишь. (корреляции конечно понадобяться если отсекать 5 или 10 акций, тут Вы правы)

Мысль у меня была простая: если индекс состоит из акций, поведения которых прогнозируются (например, при помощи волнового анализа), то поведение индекса можно прогнозировать, так как наверняка существуют определенные комбинации волн в акциях которые однозначно ведут к определенному поведению индекса. (например, 3-я волна в Газпроме ну ни как не может привести к коррекции в РТС).

В этом и был вопрос: сталкивался ли кто с описанием исследований на этот счёт!

В частности, спасибо Tultaevу, который пишет:

" Литературы не встречал но оч. хотел бы ознакомится, по своим наблюдениям заметил что мамонт больше всего веса имеет и индексе и куда бы акции не росли толкового движения на индексе не увидим пока не двинется мамонт, в целом счет волн одинаковый получается но вот когда начинаются волны или заканчиваются они во первых могут начинаться с временным лагом а во вторых иметь совершенно разный вид, как правило синхронизация наступает перед 3 волной и заканчивается к ее концу.., поэтому 3 волны по сути зачастую имеют имхо приоритет при падение и совершенно не предсказуем рост.... На самом деле как не пробовал я проанализировать все акции и выработать стратеги поведения толку было мало, поскольку вариант который удовлетворял всем акция получался крайне редко был ошибочным и работал хорошо скорее на истории, и еще если какому либо инструменту надо показать какую либо точку он ее покажет независимо от остальных... "(конец цитаты)

Например, исходя из этого можно сделать вывод: одновременная разметка к 3-ей волне, например, в пяти из 10 акций, которые входят в импульс, является сигналом для начала 3-й в индексе. Также и в конце 3-й....

Вообще, ключевым здесь может оказаться слово СИНХРОНИЗАЦИЯ.

[mgmaxim]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться с правилом взаимного положения волн, особенно со способом определения завершения волны.

Я так понял, что окончание волны подтверждается, когда следующие волны пересекают начальный или конечный уровень исследуемой волны. В результате у меня получается то что видно на рисунке. и непонятно, тогда как вообще может сформироваться сходящийся треугольник

или может быть это правило только для определенных ситуаций?

Спасибо заранее

[сармат]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться с правилом взаимного положения волн, особенно со способом определения завершения волны.

Я так понял, что окончание волны подтверждается, когда следующие волны пересекают начальный или конечный уровень исследуемой волны. В результате у меня получается то что видно на рисунке. и непонятно, тогда как вообще может сформироваться сходящийся треугольник

или может быть это правило только для определенных ситуаций?

Спасибо заранее

Волна считается завершённой , при смене направления.

Другое дело , определение завершения фигуры.

Двухэтапный процесс подтверждения импульса.

Двухэтапный процесс подтверждения коррекции.

[xZibit]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться с правилом взаимного положения волн, особенно со способом определения завершения волны.

Я так понял, что окончание волны подтверждается, когда следующие волны пересекают начальный или конечный уровень исследуемой волны. В результате у меня получается то что видно на рисунке. и непонятно, тогда как вообще может сформироваться сходящийся треугольник

или может быть это правило только для определенных ситуаций?

Спасибо заранее

Окончанием моно волны считается точка графика в, которой происходит смена направления ,правило нейтральности временно не рассматриваем. Не графика цены, а адаптивного или оптимизированного графика построенного так, как предлагал Нили. Мы получим очень много моно волн. Берем первую и считаем её моно волной m1. Пересечением минимума или максимума моно волны m1 определяются начало и конец моно волны m2 и m0 , пересечение начало и конца m0 и m2, определяются моно волны m(-1) и m3......... и т.д. Полученная группа моно волн, принадлежит той моно волне m1, от которой мы начали счет. И используется для расчета и определения правил , условий и категорий и индикаторов положения, принадлежащей именно этой моно волне m1. Далее берем вторую и считаем её моно волной m1................... и так до конца графика. _coffee:

Определение появления треугольника или иных фигур Эллиотта происходит или складывается из моно волн m1, конечно с учетом индикаторов положения . По сути соотношения или комбинаций соотношений группы моно волн, принадлежащих данной моно волне m1 , с определенной степенью вероятности. Возможно всё выглядит запутано. Однако всё достаточно просто и логично. :connie_yoyo:

[Numput]

Окончанием моно волны считается точка графика в, которой происходит смена направления ,правило нейтральности временно не рассматриваем. Не графика цены, а адаптивного или оптимизированного графика построенного так, как предлагал Нили. Мы получим очень много моно волн. Берем первую и считаем её моно волной m1. Пересечением минимума или максимума моно волны m1 определяются начало и конец моно волны m2 и m0 , пересечение начало и конца m0 и m2, определяются моно волны m(-1) и m3......... и т.д. Полученная группа моно волн, принадлежит той моно волне m1, от которой мы начали счет. И используется для расчета и определения правил , условий и категорий и индикаторов положения, принадлежащей именно этой моно волне m1. Далее берем вторую и считаем её моно волной m1................... и так до конца графика. _coffee:

Определение появления треугольника или иных фигур Эллиотта происходит или складывается из моно волн m1, конечно с учетом индикаторов положения . По сути соотношения или комбинаций соотношений группы моно волн, принадлежащих данной моно волне m1 , с определенной степенью вероятности. Возможно всё выглядит запутано. Однако всё достаточно просто и логично. :connie_yoyo:

Ну ты научный деятель. Из всего что здесь написано я понял так конец волны 0 == начло волны 1 ... конец волны n == начло волны n + 1.

Фгуры типа треугольнка определяются по этим волнав в зависимости от того что можно опрделить _sunny:

[Никита86]

Из-за того, что моноволны имеют разный порядок, выделяя эмки, как говорит Нили, мы будем получать удивительные картины. Только продвигаясь далее по графику, мы будем в состоянии выделить моноволны одного порядка, укрупнить их до фигуры большей сложности. Укрупнив фигуру, расчет эмок необходимо проводить заново, с учетом укрупнения. Тогда удивительность постепенно исчезнет, и треугольники проявятся...

[mgmaxim]

Окончанием моно волны считается точка графика в, которой происходит смена направления ,правило нейтральности временно не рассматриваем. Не графика цены, а адаптивного или оптимизированного графика построенного так, как предлагал Нили. Мы получим очень много моно волн. Берем первую и считаем её моно волной m1. Пересечением минимума или максимума моно волны m1 определяются начало и конец моно волны m2 и m0 , пересечение начало и конца m0 и m2, определяются моно волны m(-1) и m3......... и т.д. Полученная группа моно волн, принадлежит той моно волне m1, от которой мы начали счет. И используется для расчета и определения правил , условий и категорий и индикаторов положения, принадлежащей именно этой моно волне m1. Далее берем вторую и считаем её моно волной m1................... и так до конца графика. _coffee:

Определение появления треугольника или иных фигур Эллиотта происходит или складывается из моно волн m1, конечно с учетом индикаторов положения . По сути соотношения или комбинаций соотношений группы моно волн, принадлежащих данной моно волне m1 , с определенной степенью вероятности. Возможно всё выглядит запутано. Однако всё достаточно просто и логично. :connie_yoyo:

я правильно понял, что после исследуемой моноволны (пусть будет 1) может быть несколько моноволн (например 2, 3, 4, 5) и пересекать уровень минимума может, например, пятая из них. тогда нужно считать всю эту группу м2 для исследуемой моноволны? исходя из этого определять правила, условия и категории, а потом переходить к следующей моноволне, которая будет первой в группе моноволн (т.е. под номером 2)? так?