xZibit Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Ой, лучше пример приведу. Моно волны на картинке у меня пронумерованы. Нахождение соседних волн, как я говорил, делается для каждой моно волны m1 отдельно. На первой картинке волна под номером 284 является m1 , на следующей картинке волна под номером 285 является m1. Как видно набор волн , а это ..... m(-3),m(-2),m(-1),m(0),m(1),m2,m3,m4,m5..... для 284й и 285 волны разные(красные волны). Соответственно разными будут и соотношения длин и длительностей этих волн, ну и правила, условия , категории и индикаторы положения для них разные. Надеюсь всё стало понятно. _coffee: Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 ...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mgmaxim Posted January 25, 2009 Share Posted January 25, 2009 Спасибо.... выходит что я правильно все понял :yahoo: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted January 30, 2009 Share Posted January 30, 2009 По Нили возможно чтобы 1-я волна двойного зигзага, была двойным зигзагом, логически по идее должна, но не уверен. Подскажите пожалуйста Link to comment Share on other sites More sharing options...
xZibit Posted February 8, 2009 Share Posted February 8, 2009 По Нили возможно чтобы 1-я волна двойного зигзага, была двойным зигзагом, логически по идее должна, но не уверен. Подскажите пожалуйста Двойной и тройной зигзаги, это две(двойной зигзаг) или три(тройной зигзаг) коррективных фазы, являющихся стандартными фигурами Эллиотта , соедененными Х волнами. Поэтому первая коррективная фаза, как и иная, может быть только стандартной фигурой Эллиотта. Т.е. не может быть двойным зигзагом. А вот сегменты , к примеру волна "А" или волна "В" стандартной фигуры ,могут состоять из нестандартных коррективных фаз. Надеюсь не запутал. :connie_boy_cleanglasses: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted February 8, 2009 Share Posted February 8, 2009 Двойной и тройной зигзаги, это две(двойной зигзаг) или три(тройной зигзаг) коррективных фазы, являющихся стандартными фигурами Эллиотта , соедененными Х волнами. Поэтому первая коррективная фаза, как и иная, может быть только стандартной фигурой Эллиотта. Т.е. не может быть двойным зигзагом. А вот сегменты , к примеру волна "А" или волна "В" стандартной фигуры ,могут состоять из нестандартных коррективных фаз. Надеюсь не запутал. :connie_boy_cleanglasses: Да нет, спасибо! И еще вот вопрос, как я понял на рынках работающих 24 часа в сутки необходимо стороить моноволны следующим образом, выбирать самое активное время работы этой пары, укладываем на это время 8 часовых свечек (сессия). Например: на паре EURCHF самое активное время после 12 (выделено бордовыми линиями) отслеживаем минимум и максимум ну, что их них появится раньше и строим моноволны Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted February 9, 2009 Share Posted February 9, 2009 Как я понял на рынках работающих 24 часа в сутки необходимо стороить моноволны следующим образом, выбирать самое активное время работы этой пары, укладываем на это время 8 часовых свечек (сессия). Например: на паре EURCHF самое активное время после 12 (выделено бордовыми линиями) отслеживаем минимум и максимум ну, что их них появится раньше и строим моноволны Да? И чего ты этим добьешься? Цена изменяется всегда, даже когда сессия закрыта. В этом и есть весь смысл. Попробуй поработать на фондовой бирже для начала, внутри дня. Там сессия как раз 8 часов. Но нефтяной завод может и ночью взорваться, цена упадет, а ты только на следующий день сможешь продать с огромным разрывом. Весь фондовый из разрывов состоит, и в них спрятаны одна, две, а в самом худшем варианте и полторы волны. Как ты будешь торговать, не имея достоверной информации об изменении цены между сессиями? Вот и получается, что как с чистого листа начинаешь. Ты хочешь прийти к такому же результату, выделяя 8 часов для каждой пары? Забудь, форекс предоставляет для тебя возможность учитывать круглосуточные изменения цен. И моноволны от этого хуже не становятся, наоборот, даже лучше. Не надо намеренно лишать себя информации, только хуже будет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sneik2 Posted February 15, 2009 Share Posted February 15, 2009 Привет всем. Поясните плз выражение (не превышающий длительности ее формирования): как я понимаю, +1 по ТФ - это так? : и соответственно на формирование волны 2 (от 2-й до 4-й точки) уходит 3 единицы времени. Поправьте если ошибаюсь. Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Димон Posted February 16, 2009 Share Posted February 16, 2009 Если за период времени сначала возникает минимум, потом максимум, и снова минимум который равен первому минимуму, то точкой нужно отметить максимум или минимум Link to comment Share on other sites More sharing options...
Никита86 Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Если за период времени сначала возникает минимум, потом максимум, и снова минимум который равен первому минимуму, то точкой нужно отметить максимум или минимум Считай последним то, что появилось последним, вне зависимости от того, появлялось ли это первым или нет. В данном случае моноволна будет нисходящей, от максимума диапазона, до его минимума. Link to comment Share on other sites More sharing options...
treideur Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Привет всем.Поясните плз выражение (не превышающий длительности ее формирования): как я понимаю, +1 по ТФ - это так? : и соответственно на формирование волны 2 (от 2-й до 4-й точки) уходит 3 единицы времени. Поправьте если ошибаюсь. Спасибо. Отметь на временной шкале длительности волн и сравни..в данном случае обрати внимание на волну до m3 на её длительность..,т.е если длительность волны m2 не больше длительности m3,то да, а если нет то нет Link to comment Share on other sites More sharing options...
treideur Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 Привет всем.Поясните плз выражение (не превышающий длительности ее формирования): как я понимаю, +1 по ТФ - это так? : и соответственно на формирование волны 2 (от 2-й до 4-й точки) уходит 3 единицы времени. Поправьте если ошибаюсь. Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted February 17, 2009 Share Posted February 17, 2009 и соответственно на формирование волны 2 (от 2-й до 4-й точки) уходит 3 единицы времени. Странно почему возник такой вопрос ведь в книге есть пояснение, что такое "плюс одна единица времени". Но в принципе всё правильно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vit_vlg Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 недавно был озадачен как правильно использовать структурные метки сначала надо использовать правило подобия и отбирать моноволны одного порядка а уже потом сравнивать их между собой либо ставить структурные метки независимо от размера и длительности смежных моноволн??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 21, 2009 Share Posted October 21, 2009 недавно был озадачен как правильно использовать структурные метки сначала надо использовать правило подобия и отбирать моноволны одного порядка а уже потом сравнивать их между собой либо ставить структурные метки независимо от размера и длительности смежных моноволн??? правило подобия и баланса не отбирает волны одного порядка, оно даёт только вероятность того что эти волны одного порядка а вообще по-идее с начало структурные метки а потом по ним уже разбираешься дальше в конце 8-ой главы вроде нарисована схема Link to comment Share on other sites More sharing options...
vit_vlg Posted October 25, 2009 Share Posted October 25, 2009 правило подобия и баланса не отбирает волны одного порядка, оно даёт только вероятность того что эти волны одного порядка а вообще по-идее с начало структурные метки а потом по ним уже разбираешься дальше в конце 8-ой главы вроде нарисована схема спасибо за ответ я понял в чём ошибся если применять правила подобия то получится что мы сравниваем уже не только моноволны, а поливолны и моноволны структурные метки ставятся, как я понял только для моноволн Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 25, 2009 Share Posted October 25, 2009 спасибо за ответ я понял в чём ошибся если применять правила подобия то получится что мы сравниваем уже не только моноволны, а поливолны и моноволны структурные метки ставятся, как я понял только для моноволн структурные метки ставятся вообще для всех волн Link to comment Share on other sites More sharing options...
xlapex Posted October 26, 2009 Share Posted October 26, 2009 Добрый день всем. Я начинающий. Подскажите, пожалуйста, что значит выражение "если м2 в процессе формирования пересекает конечный уровень м1..."? По идее, она может пересечь только начальный уровень. Может ответ на этот вопрос уже был, но я не нашел. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xlapex Posted October 26, 2009 Share Posted October 26, 2009 И еще такой вопрос. При проведении процедуры сжатия поливолны 4-9, уткнулся в проблему. Это не импульс (нет растянутой волны). А как это дело интерпретировать, не понятно. Если учитывать пропавшую волну 6а-6b, то получается двойной зигзаг. Но и он не имеет права на существование, т.к. зигзаг 4-5-6-6а укороченный, нет отката на 81%. Помогите,если можно, разобраться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 26, 2009 Share Posted October 26, 2009 И еще такой вопрос. При проведении процедуры сжатия поливолны 4-9, уткнулся в проблему. Это не импульс (нет растянутой волны). А как это дело интерпретировать, не понятно. Если учитывать пропавшую волну 6а-6b, то получается двойной зигзаг. Но и он не имеет права на существование, т.к. зигзаг 4-5-6-6а укороченный, нет отката на 81%. Помогите,если можно, разобраться. а после переоценки поливолны 4-9 какая метка выходит(:3,:5)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
xlapex Posted October 26, 2009 Share Posted October 26, 2009 а после переоценки поливолны 4-9 какая метка выходит(:3,:5)? Выходит :5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 26, 2009 Share Posted October 26, 2009 а вообще поидее 2,3,4 это не ф3 с3 л5,а :3 первого уровня сложности так что 4-9 не сжимается Link to comment Share on other sites More sharing options...
xlapex Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 а вообще поидее 2,3,4 это не ф3 с3 л5,а :3 первого уровня сложности так что 4-9 не сжимается Это, если считать, что 4-9 - составная часть импульса. А если это - продолжение коррекции, все равно не сжимается? Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Это, если считать, что 4-9 - составная часть импульса. А если это - продолжение коррекции, все равно не сжимается? всё равно Link to comment Share on other sites More sharing options...
xlapex Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 всё равно Тогда остается единственный вариант. Спасибо за помощь. Если можно, ответьте еще на мой первый вопрос по поводу конечного уровня. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.