Страсти по фильму "Адмиралъ"

[Squirrel]

Российский блокбастер, созданный при участии американцев и на их студии, никого не оставил равнодушным.

Вот только несколько ссылок на резонанс, который вызвал фильм и рафинированный образ Колчака в Рунете.

Так выглядел настоящий Колчак

http://mors.sibnet.ru/nsk/article/61/&rubid=1&img=2

http://u-96.livejournal.com/1514590.html

http://russbalt.ucoz.ru/publ/27-1-0-295

http://scepsis.ru/library/id_1961.html

[Ignat]

Ходил на днях на Адмирала. Снят фильм неплохо, но зачем было тырить фабулу Титаника (самого успешного фильма всех времён и народов) мне непонятно. Причём фабулу то стырили, но до конца не раскрыли. Далее будет такой полуспойлер, поэтому кто ещё фильм не видел, можете не читать пока.

В самом конце Тимерёва, уже спустя несколько десятков лет, смотрит на свою старую фотографию в рамке. Видно, что она вспоминает о тех временах. Но! Это также можно истолковать, что она свою молодость, а не Колчака вспоминает. В Титанике то бриллиант был, на который в фильме было много чего накручено. Так что тут сценаристы явно что-то упустили.

Политически фильм неоднозначный. Он снят и показывает только "белую" сторону той жизни. Если бы фильм был снят над всеми событиями, то мог бы служить своеобразным сигналом для примерения в обществе. Но этого, к сожалению, не произошло. Но и такие фильмы полезны, т.к. показывают все накопившиеся противоречия в толковании нашей истории.

На Википедии, кстати, есть неплохая статья о Колчаке http://ru.wikipedia.org/wiki/Колчак,_Александр_Васильевич

[Ignat]

А вот трейлер, чтобы было понятно о чём речь в теме _coffee:

[Матвей]

А вот что Гоблин говорит на тему "Адмирала":

Отстой года — Адмирал

Очередное тупое г***о, состряпанное на государственные деньги. Дети рабочих и крестьян наконец-то смогли убедиться в том, что они происходят от адмиралов и князей, которые за них, за тупорылое быдло, положили свои светлые, яркие жизни. Беспорядочные половые связи, молебны во время артобстрелов, проезды по минным полям — в каждом кадре лопата говна, которую жадно схавала восторженная публика.

Именно такое г***о и надо лепить для максимальных сборов.

С этим тоже все согласны?

[Ignat]

С этим тоже все согласны?

Почти, т.к. фабула фильма нагло спёрта у Титаника, который по праву считается шедевром кинематогрофа. Конечно в Адмирале чувствуется рука Джаника Файзиева. Но Турецкий гамбит, где он был режиссёром, намного удачнее, на мой взгяд. _coffee:

[Squirrel]

А вот что Гоблин говорит на тему "Адмирала":

С этим тоже все согласны?

Грубо конечно, но по сути согласна совершенно. Снято слезливое зрелище с претензией на документальность, с кучей исторических нестыковок.

Пропаганда качнулась в другую сторону. Благородные и быдло, которое обижает благородных. Такие нехорошие рабы им достались понимаешь, бунтуют сволочи, не дают спокойно жить и любить благородным по крови.

Даже советские фильмы объективнее снимали. Если кто видел старый фильм "Хождение по мукам", тот меня поймёт.

Хотя о чём мы говорим, если даже в "Золотом компасе", детском фильме, отрицательные герои говорят по русски.

Так и в Адмирале, чистейшая пропаганда, узкий взгляд на историю. А по части пиу-пиу, чмок-чмок, ба-бах, трах-бабах всё ок. Боевичок удался, да ещё и слезу выдавил.

Но такой фильм не станет классикой патамучто красивый, зрелищный, но ВРЁТ.

[ROAD]

Грубо конечно, но по сути согласна совершенно. Снято слезливое зрелище с претензией на документальность, с кучей исторических нестыковок.

Пропаганда качнулась в другую сторону. Благородные и быдло, которое обижает благородных. Такие нехорошие рабы им достались понимаешь, бунтуют сволочи, не дают спокойно жить и любить благородным по крови.

Даже советские фильмы объективнее снимали. Если кто видел старый фильм "Хождение по мукам", тот меня поймёт.

Я только половину досмотрел .Красиво по минам шли .а потом началось мочилово.белые красных .красные белых.и я уснул.

[Матвей]

Грубо конечно, но по сути согласна совершенно. Снято слезливое зрелище с претензией на документальность, с кучей исторических нестыковок.

Пропаганда качнулась в другую сторону. Благородные и быдло, которое обижает благородных. Такие нехорошие рабы им достались понимаешь, бунтуют сволочи, не дают спокойно жить и любить благородным по крови.

Даже советские фильмы объективнее снимали. Если кто видел старый фильм "Хождение по мукам", тот меня поймёт.

Хотя о чём мы говорим, если даже в "Золотом компасе", детском фильме, отрицательные герои говорят по русски.

Так и в Адмирале, чистейшая пропаганда, узкий взгляд на историю. А по части пиу-пиу, чмок-чмок, ба-бах, трах-бабах всё ок. Боевичок удался, да ещё и слезу выдавил.

Но такой фильм не станет классикой патамучто красивый, зрелищный, но ВРЁТ.

А где конкретно там необъективность? Может я не так хорошо знаю историю. Фильм-то снят про Колчака, и события показаны с его точки зрения.

Смотрел вместе с дядей, он в истории сечет, но в послепросмотровом обсуждении ни единым словом про какие-то масштабные исторические нестыковки не обмолвился.

А главное - номинация-то на "ГОВНО ГОДА"! Т.е. на ХУДШИЙ фильм. Неужели он этого достоин?

[Squirrel]

А где конкретно там необъективность? Может я не так хорошо знаю историю. Фильм-то снят про Колчака, и события показаны с его точки зрения.

Смотрел вместе с дядей, он в истории сечет, но в послепросмотровом обсуждении ни единым словом про какие-то масштабные исторические нестыковки не обмолвился.

А главное - номинация-то на "ГОВНО ГОДА"! Т.е. на ХУДШИЙ фильм. Неужели он этого достоин?

Матвей, на эту тему много писали, неохота повторятся.

Фильм именно расчитан на невежественного зрителя.

Я тут попыталась подвести историческую канву. http://elliottwave.ru/index.php?showtopic=3536

Понимаешь, если бы сняли про абстрактного адмирала, то да художественный вымысел, не придерёшься.

Снята историческая фигура, очень неоднозначная. Делать из него исторического героя - белого и пушистого это перебор во всех смыслах. Это неинтересно и пошло.

О Колчаке есть огромные архивы, документы, фотографии, свидетельства людей, и иностранцев, которые его знали (если нет доверия к русским источникам).

С таким же успехом можно снять и отмыть до сияния многих. Не давайте "загадить" себе мозги, расширяйте кругозор, господа. Может тогда жизнь не будет казаться чёрно-белой, а можно будет увидеть и другие отенки.

[Матвей]

Прочитал. Вот эта рецензия в точности отражает то что я об этом думаю:

http://u-96.livejournal.com/1514590.html

Это фильм, блокбастер, а не историческая реконструкция. Заметь, Белка, мы спорим не о взглядах на историю, не о кругозоре, а о качестве фильма!

[Squirrel]

Прочитал. Вот эта рецензия в точности отражает то что я об этом думаю:

http://u-96.livejournal.com/1514590.html

Это фильм, блокбастер, а не историческая реконструкция. Заметь, Белка, мы спорим не о взглядах на историю, не о кругозоре, а о качестве фильма!

А мы разве спорим?

Блокбастер, боевик и т.д это жанр подачи киноматериала. Тот же "Турецкий гамбит" исторически выдержан идеально.

И речь не исторической реконструкции, а использовании известного исторического персонажа. Можно конечно и балет снять, и мультик сделать. Но врать не надо.

Когда так врут это уже политика.

Можно конечно и Гитлера снять так что обрыдаешься от восторга. Да мало ли таких фигур в истории. Вопрос зачем такие вещи делаются? Кто такие фильмы оплачивает? Это из серии причесления к лику святых Николая 2, прозванного в народе "Николашка-кровавый".

Когда из нашей истории делают балаган, то стыдно.

Я за то чтобы снимать фильмы о неоднозначности таких фигур как Колчак.

Да он человек, у него любовь, но было бы здорово, если показали, как он бывал жесток до безумия.

"Будановы" и тогда были, от того что тогда творилось в России у любого могла "крыша поехать", вот это и надо былло показать на контрасте.

Вот тогда бы бомба была от смешения чувств одновременной симпатии и антипатии.

Качество фильма среднее, игра актёров тоже не на Оскара прямо скажем, при всём моём уважении к Хабенскому.

Если тебе всё равно что смотреть, лиш бы картинку, экш, тогда мы с тобой даже не дискутируем, а просто параллельны. :girl_sigh:

[oleg1611]

Александр Васильевич Колчак (4 (16) ноября 1874) — российский политический деятель, вице-адмирал Российского Императорского флота (1916) и адмирал Сибирской Флотилии (1918)[1]. Полярный исследователь и учёный-океанограф, участник экспедиций 1900—1903 годов (награждён Императорским Русским географическим обществом Большой Константиновской медалью, 1906). Лучше бы было Александру Васильевичу уехать от этой чумы в эммиграцию, как многие из великих и сохранить десятки тысяч жизней((( Что касается творчества Кэмерона - я не соглашусь, а Аватаром он окончательно подпортил свою репутацию, да и в принципе тема Титаника - история одной из катастроф... Григорий Шалвович Чхартишвили - Борис Акунин, писатель возможно и известный, но в исторической достоверности фактов излагаемых им в своих произведениях - я сильно сомневаюсь(((( Но как всегда ИМХО :FALLEN_02:

[BOUBI]

А мы разве спорим?

Блокбастер, боевик и т.д это жанр подачи киноматериала. Тот же "Турецкий гамбит" исторически выдержан идеально.

И речь не исторической реконструкции, а использовании известного исторического персонажа. Можно конечно и балет снять, и мультик сделать. Но врать не надо.

Когда так врут это уже политика.

Можно конечно и Гитлера снять так что обрыдаешься от восторга. Да мало ли таких фигур в истории. Вопрос зачем такие вещи делаются? Кто такие фильмы оплачивает? Это из серии причесления к лику святых Николая 2, прозванного в народе "Николашка-кровавый".

Когда из нашей истории делают балаган, то стыдно.

Я за то чтобы снимать фильмы о неоднозначности таких фигур как Колчак.

Да он человек, у него любовь, но было бы здорово, если показали, как он бывал жесток до безумия.

"Будановы" и тогда были, от того что тогда творилось в России у любого могла "крыша поехать", вот это и надо былло показать на контрасте.

Вот тогда бы бомба была от смешения чувств одновременной симпатии и антипатии.

Качество фильма среднее, игра актёров тоже не на Оскара прямо скажем, при всём моём уважении к Хабенскому.

Если тебе всё равно что смотреть, лиш бы картинку, экш, тогда мы с тобой даже не дискутируем, а просто параллельны. :girl_sigh:

Белка-Сан. Срываете мои аплодисменты ! :clapping: Редко захожу в свободные темы - не касающиеся трейдинга. Тут наткнулась. ( В преддверии выходных. Наверное. )

Речь идёт о переписывании истории под видом " Лав Стори " . И я даже знаю " кому это выгодно " . И кто проплачивает " банкет " . Русский Дом Романовых. Только одно сообщение о них было по РБК , что они подали в Гаагский Трибунал. Против России. Хотят отсудить Московский Кремль - как свою недвижимость в Москве. Далее сообщений на эту тему не было. Маразм крепчает. :popcorm1:

Я почему отреагировала на эту ветку сегодня в том числе. Господа. Кроме Первого канала - есть ещё канал " Культура " например. Там не покажут " Дом - 2".

Так вот. Сегодня по нему показывали старый фильм " Депутат Балтики " . Там зацепил момент - как матросы слушают лекции профессора Полежаева. ( Надеюсь не ошибаюсь ) . Они слушали его лекции так - как в платном универе студенты сейчас и тогда не слушают. Там момент - матрос забыл утюг на своей матроске. Типа того.

То есть революционные матросы тянулись к знаниям. Просто им это было недоступно в силу социального неравенства. А не пьяные расхлябанные матросы - мародёрствующие - как показано в Адмирале.

P.S. Ну Лав Стори там ничё. Я б такую хотела. Если б не привязка к реальным историческим фактам .