Jump to content
Elliott Wave Forum

EWA Crude Oil


Recommended Posts

Возможно диагональник формируется :D_coffee:

Игнат, скажи пожалуйста, ты какой версии придерживаешся, насчет максимумов нефти прошлого года?

Link to comment
Share on other sites

Игнат, скажи пожалуйста, ты какой версии придерживаешся, насчет максимумов нефти прошлого года?

А какие есть версии? :phil_04:

Link to comment
Share on other sites

Приветик, мальчики! :connie_49:

А если чуток по другому? Вот так вотъ....а? :girl_blush:

p/s BB-ко стали наважденьицем, ну прям как клинья, в недалеком прошлом :connie_girlhideface:

Link to comment
Share on other sites

Известный американский экономист Роберт Пречтер (Robert Prechter) считает, что цена на нефть в ближайшее десятилетие упадет до 4-10 долларов за баррель. Такой вывод он сделал, основываясь на «Волновой теории Эллиотта» — Пречтер считается лучшим в мире специалистом по этой теории

«Потребовалось много лет, чтобы нефть достигла рекордных 147 долларов за баррель, как это было в прошлом году. Теперь понадобится много времени, чтобы она опустилась до минимума», — заявил Пречтер агентству Bloomberg.

По мнению Пречтера, сейчас мировая экономика вступает в пятый понижательный цикл «волны Эллиотта». «Если смотреть на «Эллиотт-волну», то мы увидим, что нет никаких предпосылок для «пика нефтяной мании». Более того, мы прошли очередной 29-летний пик сырьевых цен в 2008 году. Ранее такие пики отмечались в 1920-м, 1951-м и 1980-м годах», — отметил он.

Ральф Нельсон Эллиотт в конце 1920-х — в должности главного бухгалтера Никарагуа (США тогда управляли этой страной) — разработал «Теорию волн», обнаружив, что на фондовых биржах, вопреки предположениям о хаотических колебаниях, движение определяется эмоциями инвесторов и массовой психологией потребителей. Он выяснил, что движения цен на акции и сырье происходят повторяющимися циклами.

В 1970-х годах, Роберт Пречтер, работая в Merrill Lynch, дополнил «Теорию волн Эллиотта». В 1979 году Пректер покидает банк и начинает выпускать ежемесячный информационный бюллетень Elliott Wave Theorist. В это же время Пречтер впервые дал точный прогноз, основываясь на этой теории — его анализ указывал на долгосрочное понижение по золоту (февраль 1980-го) и на развитие в долгосрочном периоде сильного бычьего рынка по акциям (октябрь 1982-го). Тогда же за экономистом закрепилось «звание» «гуру десятилетия» (примерно в таком же статусе сейчас находится другой американский экономист — Нуриель Рубини, также предсказавший, вопреки логике существующего тренда, нынешний глобальный финансовый кризис).

Российские аналитики, опрошенные BFM.ru, скептически отнеслись как к прогнозу Пречтера, так и «Теории волн Эллиотта», на которой тот основывал свои выводы.

Дмитрий Александров, ведущий аналитик ИК «Файненшл Бридж», заявил BFM.ru, что «эту теорию мы уважаем, но вокруг ее базовых принципов сейчас налеплено слишком много усложнений, дополнений и частных случаев».

«Если смотреть на нынешний большой 3-волновой нисходящий цикл «Теории Эллиотта», то 10 долларов за баррель — вполне вероятны, как и минус 250 пунктов индекса РТС. Если смотреть дальше эту волну, то нефть должна стоить минус 63 доллара за баррель. Не стоит опираться только на графические проявления теории. Она включает в себя много циклов и действует на фоне многих факторов, в том числе инфляционного и девальвационного. Поэтому надо признать, что нефть по 10 долларов будет соответствовать коллапсу мировых финансовых институтов», — отмечает он.

Аналитик ИК «Баррель» Сергей Юров рассказал BFM.ru, что он тоже использует в своем анализе «Волновую теорию Эллиотта». Однако он полагает, что восходящая волна по нефти, начатая в 1999 году, еще не закончена.

«Коэффициент расширения по нефти я прогнозирую в районе 1,6-2, максимум 2,6», — поясняет он. То есть от нынешней цены максимальное падение может быть до уровня 25-35 долларов. «Но пока я вижу нижнюю границу в 50 долларов за баррель. На 10 лет вперед, как Пречтер, загадывать не берусь», — резюмировал Юров.

С 1994-го по 2001-й годы австралийский математик Рич Сванелл анализировал «Теорию волн». За это время им было протестировано около 2 тысяч акций, индексов и товаров. В результате Сванелл пришел к выводу, что в 65% случаев эта теория оказалась слишком ненадежной, чтобы ее можно было использовать с какой-либо степенью уверенности. Однако 35% инструментов показали очень точные результаты — в их числе была и нефть.

Тогда Сванелл сформулировал принцип «попадания в волну Эллиотта»: рынок должен иметь большой объем и двигаться, основываясь на страхе и жадности трейдеров; когда же рынок контролируется небольшим числом игроков, модель Эллиотта дает сбой.

Link to comment
Share on other sites

Российские аналитики, опрошенные BFM.ru, скептически отнеслись как к прогнозу Пречтера, так и «Теории волн Эллиотта», на которой тот основывал свои выводы.

Верников из АТОНа как-то раз писал, что многие из них раньше торговали ботинками на рынке.

Дмитрий Александров, ведущий аналитик ИК «Файненшл Бридж», заявил BFM.ru, что «эту теорию мы уважаем, но вокруг ее базовых принципов сейчас налеплено слишком много усложнений, дополнений и частных случаев». «Если смотреть на нынешний большой 3-волновой нисходящий цикл «Теории Эллиотта», то 10 долларов за баррель — вполне вероятны, как и минус 250 пунктов индекса РТС. Если смотреть дальше эту волну, то нефть должна стоить минус 63 доллара за баррель. Не стоит опираться только на графические проявления теории. Она включает в себя много циклов и действует на фоне многих факторов, в том числе инфляционного и девальвационного. Поэтому надо признать, что нефть по 10 долларов будет соответствовать коллапсу мировых финансовых институтов», — отмечает он.

Это называется "явил свое невежество": видать дядя привык мыслить лишь в абсолютном масштабе, не понимая смысла масштаба относительного, то есть полулога.

Аналитик ИК «Баррель» Сергей Юров рассказал BFM.ru, что он тоже использует в своем анализе «Волновую теорию Эллиотта». Однако он полагает, что восходящая волна по нефти, начатая в 1999 году, еще не закончена.

«Коэффициент расширения по нефти я прогнозирую в районе 1,6-2, максимум 2,6», — поясняет он. То есть от нынешней цены максимальное падение может быть до уровня 25-35 долларов. «Но пока я вижу нижнюю границу в 50 долларов за баррель. На 10 лет вперед, как Пречтер, загадывать не берусь», — резюмировал Юров.

Если считать в полулоге 1:1 по фьючерсу, что торгуется и закрывается каждый месяц, получается 17 долларов. 25-35 получается лишь если С=0.62*А, а то вовсе не факт, что именно так и будет.

Тогда Сванелл сформулировал принцип «попадания в волну Эллиотта»: рынок должен иметь большой объем и двигаться, основываясь на страхе и жадности трейдеров; когда же рынок контролируется небольшим числом игроков, модель Эллиотта дает сбой.

По общему согласию так, в основном, дело и обстоит. Но не факт, что Сванелл везде все размечал как надо.

Link to comment
Share on other sites

Верников из АТОНа как-то раз писал, что многие из них раньше торговали ботинками на рынке.

Это называется "явил свое невежество": видать дядя привык мыслить лишь в абсолютном масштабе, не понимая смысла масштаба относительного, то есть полулога.

Если считать в полулоге 1:1 по фьючерсу, что торгуется и закрывается каждый месяц, получается 17 долларов. 25-35 получается лишь если С=0.62*А, а то вовсе не факт, что именно так и будет.

По общему согласию так, в основном, дело и обстоит. Но не факт, что Сванелл везде все размечал как надо.

ну большинство аналитиков (по инсайдерской информации) пудрят начальству мозги, представляя собственные сложные аналитические модели, а на самом деле пользуются набором простейших методов.

что касается баррелевцев, они мне нравятся- толковые ребята, и я всеже придерживаюсь именно такой оценки С=0.62А... а 17 слишком радиакльно, к тому же возможно нефть дотянут до 77-80. собственно я не вижу оснований считать, что вероятность 1:1 выше.

Link to comment
Share on other sites

ну большинство аналитиков (по инсайдерской информации) пудрят начальству мозги, представляя собственные сложные аналитические модели, а на самом деле пользуются набором простейших методов.

что касается баррелевцев, они мне нравятся- толковые ребята, и я всеже придерживаюсь именно такой оценки С=0.62А... а 17 слишком радиакльно, к тому же возможно нефть дотянут до 77-80. собственно я не вижу оснований считать, что вероятность 1:1 выше.

Хай по фьючу 147.23, лой 33.12, отскок 73.3.

Если брать 0.618, все одно получается 26.7 - ниже 33.12. Так что вполне 17 возможны (16.5, если точнее).

Хуже будет при пробое 13.2 - в таком случае более чем реальны становятся прехтеровские 10-4.

Link to comment
Share on other sites

Хай по фьючу 147.23, лой 33.12, отскок 73.3.

Если брать 0.618, все одно получается 26.7 - ниже 33.12. Так что вполне 17 возможны (16.5, если точнее).

Хуже будет при пробое 13.2 - в таком случае более чем реальны становятся прехтеровские 10-4.

ну так и отскок не дошел до положенных 77. кроме того это будет уже другой фьюч, да и погрешность в полулоге стоит как минимум 2-3% закладывать. короче, пройдет поддержку на 26-33, можно и на 17 переориентироваться.

Link to comment
Share on other sites

ну так и отскок не дошел до положенных 77. кроме того это будет уже другой фьюч, да и погрешность в полулоге стоит как минимум 2-3% закладывать. короче, пройдет поддержку на 26-33, можно и на 17 переориентироваться.

Если "2-3%" закладывать, то и доходить уже не обязательно. А 17 будет таки, потому как с какого перепугу на 26 останавливаться, если 33 пробито будет?

Link to comment
Share on other sites

Если "2-3%" закладывать, то и доходить уже не обязательно. А 17 будет таки, потому как с какого перепугу на 26 останавливаться, если 33 пробито будет?

Лукич, во-первых, ты не хуже меня знаешь что одно дело действующая тенденция, и другое дело коррекционный отскок. цель при тенденции почти всегда диапазон, а при отскоке фибы отрабатываются четче, т.е. 4 бакса недолет- много. хотя ничего страшного,конечно, если и не дойдет.

во-вторых, пробой 33 не аргумент- ты посмотри что амеры сделали- при пробое( и клоузе) месячных лоев 2002-2003гг., они откочили как ошпаренные от первой же хилой поддержки, вместо того чтобы реализовать двойную вершину. а нефть повернуть на порядок легче чем СП.

короче, цели имеют место быть разные и никто сейчас не скажет куда дойдет/

вот кстати вариант роста нефти, ИМХО не противоречивый. я не сторонник такого сцеанрия, но он реально существует

post-947-1250511590.gif

Link to comment
Share on other sites

Подскажите как сокращенно мировая цена на нефть (если такая имеется в WHC)?

что такое мировая цена? :dntknw:

Link to comment
Share on other sites

WHC->Charts->CL_CONT - это "нефть" склейка.

Финам->Сырье->ICE_BRN.

Ну или текущие контракты CLU9 и так далее - нефтей этих разных, море.

Терминал или тикер роли сильной не играют.

:D

Link to comment
Share on other sites

Интерессная ситуация, голова и плечи вложенные в ту же фигуру старшего порядка..... цена находится на линии шеи обоих.... и на сильнейшем сопротивлении.... при этом сегодня день экспирации CL и опционов на СП....

Что будет.... что будет?!

Link to comment
Share on other sites

WHC->Charts->CL_CONT - это "нефть" склейка.

Финам->Сырье->ICE_BRN.

Ну или текущие контракты CLU9 и так далее - нефтей этих разных, море.

Терминал или тикер роли сильной не играют.

:D

Вот тебе #CLV9, кстати... ИМХО там до 73.3 был импульс с коррекцией -38%, а ныне идет конечный диагональный треугольник по Возному с третьей волной ((С)) в виде трехволновки WXY. Был бы рад, если кто-нибудь также присмотрелся бы к этой ((С)) - не хотелось бы ошибиться. В принципе, цели движения всего уже близко - 38% от всего падения и отложенных от уровня 58.30 38-50% от волны 33.15-73.3. Не хотелось бы однако, чтобы отыгрывало выше.

Смущает одно - получается что третья ((С)) с высотой 10.07, гораздо меньше чем первая ((А)) с высотой 10.61.

Но пятая ((E)) пока короче чем третья ((С)).

Если и в клине третья ((С)) обязательно не должна быть самой короткой, то в абсолюте пятая ((Е)) будет короче ((С)) в случае непревышения 75.24, а в полулоге - непревышения 75.65.

Т.е. границы пока 75.24-75.65, и не надо бы доставать до фибы 76.6=38% всего отскока.

- Можно ли считать, что выше 75.65 оно не будет, после чего начнется обвал?

post-1038-1251054703.gif

post-1038-1251054719.gif

post-1038-1251057529.gif

Link to comment
Share on other sites

цветной варинт- White, черный- мой. ИМХО конечная диагональ в нефти идет.

в этом году все малость сдвинулось- разворот сентябрь, в крайнем случае начало октября...ИМХО

post-947-1251422272.gif

Link to comment
Share on other sites

Удивительное единодушие наблюдается в рядах спекулянтов по поводу диагонального треугольника.

Как бы не было подвоха! :girl_cray2:

post-123-1251609841.gif

Link to comment
Share on other sites

Удивительное единодушие наблюдается в рядах спекулянтов по поводу диагонального треугольника.

Как бы не было подвоха! :girl_cray2:

Расхождение только в одном: почему где у тебя 1 и 2 в EDT, у меня уже 3 и 4 - так правильней, что-ли?

Поправил я свои рисунки - выше там ((4)) за ((1)) цепляет, так нельзя.

post-1038-1251629472.gif

post-1038-1251629477.gif

Link to comment
Share on other sites

Хорошо, даже если на #CLV9 соответсвующая 58.3-68.91 волна не есть, как вы тут разметили, i (я диагональники буквами размечаю), то исходя из

62.64-72.71=i и 65.17-74.95=iii,

получается относительная длина волны i=1.161, iii=1.15007,

то есть должно быть v<iii=1.15007.

Возможно iv уже отработана, в таком случае возможности v ограничены уровнем 80.25.

Но если все-же я разметил правильно, то 75.65 ограничение осталось, и 74.95 вполне сойдет за v, и теперь уже можно падать.

Кто-нть, растолкуйте - почему 74.95 не v, а только iii?

Link to comment
Share on other sites

Лукич, потому что там где у тебя (А) и (С), народ видит импульсы. взять хотя бы июльский рост- ИМХО там импульс на 99%.

Орбит, как раз большинство (из того что я видел) рисует нормальный импульс с вложенностями, а не КДТ. У них кстати, есть железный аргумент- ставка ЛИБОР.

обвал случится в 2х случаях- ФРС перестанет разбрасывать деньги и начинает закручивать гайки в оборзевших банках (сюда же относим вариант с административным ограничением спекуляций), либо в экономике штатов действительно начнется какое-то оживление и она начнет всасывать деньги из финсистемы (а банки начнут их давать и под разумные условия).

ждем-с

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...