:s5 Posted February 28, 2009 Share Posted February 28, 2009 Хочу поделиться своими соображениями, может сомнениями, может непониманиями. Когда-то я пробовал обратить внимание на экспандинг триангл в разметке Нили по евро. Давняя разметка. Что обратило на себя внимание так это нетипичный и нелогичный для таких треугольников откат одной из волн меньше 61,8. Даже не близко меньше. Но зная тогда и свои собственные трудности с увязкой по евро этот вариант как бы не идеальный, но другого идеального как бы и нет. Тем более расширялка имеет нормальный постэффект, а что еще надо... Но тут по золоту нашел шедевер от Нили сплошь и рядом в расширялках и офигел. На постэффекты забито конкретно...Я уже не говорю про откаты, которые и для терминала чести не составят, не то что для расширялки. А терминал все-таки какой-никакой, но импульс и перекрытие для него это закон жанра. Иногда и для терминала бывают некоторые недотяги, но это же все-таки терминал, а не треугольник. Я когда-то фунт расширялками покрыл, но там же постэффекты все были жестко соблюдены и все правила, а тут такой пофигизмус. Я конечно понимаю, что может в составе треугольника большого что-то не соблюдаться, но что бы не соблюдаться сплошь и рядом это уже слишком... Link to comment Share on other sites More sharing options...
zalex Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 это все похоже мелкие проблемки а вот D огроменная - это он что-то перепутал явно золото ранее 2000г дороже 400 не было это наверно Е у него и интересно с какого года прет тогда эта огроменная расширялка? еще интереснее с какого года у него прет менее огроменная расширялка с 2007 с 2005 или еще с какого? Link to comment Share on other sites More sharing options...
:s5 Posted March 1, 2009 Author Share Posted March 1, 2009 это все похоже мелкие проблемкиа вот D огроменная - это он что-то перепутал явно золото ранее 2000г дороже 400 не было это наверно Е у него и интересно с какого года прет тогда эта огроменная расширялка? еще интереснее с какого года у него прет менее огроменная расширялка с 2007 с 2005 или еще с какого? Так по-моему посмотреть по любому источнику сейчас не проблема. Вот фрагментик с датами, график D1, сжатый. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zalex Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 как у него или как правильнее? и опасаюсь желтой маразматической расширялки вниз - фрс любит разводить - гнобить золото но похоже пока у нее не выходит или такая кривая расширялка невозможна с таким вторым мах? Link to comment Share on other sites More sharing options...
:s5 Posted March 1, 2009 Author Share Posted March 1, 2009 Я не знаю, дело в том, что критиковать легче. А что бы самому разметить нужно вникать в это все. В каком контексте что возникает, а по золоту я никогда не думал. Могу только сказать, что по Вашей расширялке похоже смешаны волны из разных фигур. В идеале в расширялке как бы должно время увеличиваться на каждый сегмент. А -С- такая большая, что D не смогла бы пробить ее начала так быстренько. Но это все на хлаз, на вскидку так сказать... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 s5, а ты у самого Нили не пробовал выяснить эти непонятки? Хотя на мой взгляд с постэффектами там вроде всё нормально. Реверс вот он как бы вообще без обязательств, а те что простые неограничивающие - свой долг кое как но исполняют. А вот насчет структуры и отсутствия перекрытия - ничего не скажу, нужно чтоб были хоть какие то комменты к разметке, а без них неотвечаемых вопросов очень много. Вот кстати я уже послал Нили один такой неотвечаемый вопрос: мол что делать если вершинка расширялки сходится после начала треугольника, как это у него на евро. Ответит или нет, не знаю, но попытка - не пытка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
:s5 Posted March 1, 2009 Author Share Posted March 1, 2009 s5, а ты у самого Нили не пробовал выяснить эти непонятки? Хотя на мой взгляд с постэффектами там вроде всё нормально. Реверс вот он как бы вообще без обязательств, а те что простые неограничивающие - свой долг кое как но исполняют. А вот насчет структуры и отсутствия перекрытия - ничего не скажу, нужно чтоб были хоть какие то комменты к разметке, а без них неотвечаемых вопросов очень много. Вот кстати я уже послал Нили один такой неотвечаемый вопрос: мол что делать если вершинка расширялки сходится после начала треугольника, как это у него на евро. Ответит или нет, не знаю, но попытка - не пытка. Писал я когда-то, но у него ответы, что можно и наперед догадаться. Как бы без особых пояснений а только по утверждениям. По структуре расширялок у него написано и так достаточно и вполне определенно. Особено по постэффектам. Но тут он может написать, что просто правила по постэффектам внутри треугольника большего порядка не соблюдаются и типа это еще одно подтверждение, что формируется треугольник. А то что фигуру нетипично расплющило, то это тоже типа нетипичная противоречивая среда опять в треугольнике. Так если прикинуть противоречивой средой большего порядка все что угодно можно прикрыть... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted March 18, 2009 Share Posted March 18, 2009 Вот кстати я уже послал Нили один такой неотвечаемый вопрос: мол что делать если вершинка расширялки сходится после начала треугольника, как это у него на евро. Ответит или нет, не знаю, но попытка - не пытка. Гленн мне таки ответил дословно: Yes, your example is correct, the apex point could occur before the start of the expanding Triangle. Что звучит как: да, точка верхушки треугольника может находиться перед началом расширялки. Так то. Link to comment Share on other sites More sharing options...
:s5 Posted March 20, 2009 Author Share Posted March 20, 2009 Гленн мне таки ответил дословно:Что звучит как: да, точка верхушки треугольника может находиться перед началом расширялки. Так то. А можно на примере евро? Искал на грфике, не нашел. Да и вопрос был про "после", а ответ про "before". Не понятно. :dntknw: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elvin Posted March 21, 2009 Share Posted March 21, 2009 http://www.forexltd.co.uk/forum/upfiles/13...A5C2C141A40.gif в середине там у него расширялка, вот проведи трендовые до схождения и увидишь. Да и вопрос был про "после", а ответ про "before". Не понятно. Честно говоря я не придал этому значения так как, я ему нарисовал конкретный пример с такой ситуацией, он ответил что пример правильный. Ну мне этого достаточно. Хотя вот он ещё пояснял, что в сужающихся треугольниках такого быть не может чтоб Е-волна вышла за верхушку. А в расширялках похоже ничего не принципиально, может быть и так и сяк и вобще как угодно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
:s5 Posted March 21, 2009 Author Share Posted March 21, 2009 http://www.forexltd.co.uk/forum/upfiles/13...A5C2C141A40.gif в середине там у него расширялка, вот проведи трендовые до схождения и увидишь.Честно говоря я не придал этому значения так как, я ему нарисовал конкретный пример с такой ситуацией, он ответил что пример правильный. Ну мне этого достаточно. Хотя вот он ещё пояснял, что в сужающихся треугольниках такого быть не может чтоб Е-волна вышла за верхушку. А в расширялках похоже ничего не принципиально, может быть и так и сяк и вобще как угодно. А-а-а так этож картинка с которой я тему начинал. На счет схождения линий я не обратил внимание. Я в общем по поводу откатной волны Бэ, которая очень маленькая для треугольников. По таким случаям, в смысле по паталогически недоразвтым волнам есть особая категория реверсов, треугольников с обратным чередованием. Собственно тем они и отличаются. Но у них свои правила и эти правила этой непонятной расширялке очень противоречат. Но допустим, пусть фигура нетипичная. И получается у нее еще кроме галимой Бэ волны еще и схождение линий подкачало... Так посмотреть, чем в принципе эта фигура отличается от терминала? Понятно, что терминалу там не место. Но если представить, что это терминал с удлиненной пятой, то есть один маленький изъян,что четвертая скорректировала третью больше 61,8%. Ну и ладно. Я конечно не считаю там придирки к длине первой и третьей, так как первую можно начать немного позже. Но вот так в принципе, казалось бы редкий случай для расширялки. Две волны в неудаче это Бэ и Сэ. Но тут еще для Бэ такая неудача, которая ни в какие рамки не лезет, что эту неудачу можно полностью перевести в ситуацию в терминала. Спрашивается в чем тогда смысл в сухом остатке и в простой разнице? В чем правда? В чем логика фигуры? В том, что слишком большая четвертая становится Дэ и добавляет потенциал вверх? Это шиза чистой воды. Так относиться к прошлому нельзя. Потому что без прошлого нет и будущего. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.