КиноМан Posted September 6, 2011 Share Posted September 6, 2011 Кстати, да. 2chupa: у вас есть такой пример диагональника или вы просто интересуетесь теорией? Добрый день. Был! Интересовался не ради праздного любопытства, что бы время у Вас отнять. На 15м, где-то, что-то разглядел, сейчас и сам найти не могу. Но сам отказался от этой идеи, как-то все не ес-но выглядело. Спасибо коллеги!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted September 8, 2011 Share Posted September 8, 2011 Или двойной зигзаг. Ну или тройной зигзаг. Вы можете назвать авторов? Ни разу не встречал ни в литературе, ни в своей практике смешения троек и импульсов в КДТ. да, согласен- составные зигзаги имеют право. в литературе нет много из того что бывает в жизни. поразмечайте фьючерс РТС и не такое встретите на форуме в теоритическом разделе есть ветка посвещенная этому вопросу. Александр FXO (трейдер, открывший наклонный тр-к, который впоследствии спионерил Возный, хозяин старейшего волнового сайта в рунете- там кстати этот вопрос тоже в свое время обсуждался), дядя Женя (трейдер), Сергей Егишянц(в прошлом трейдер, ныне главный экономист Айтиинвеста)- все авторитеты и волновики с 90-х гг. точно не помню, но Игнат вроде бы тоже "за". Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted September 8, 2011 Share Posted September 8, 2011 Позвольте, как это ...либо импульс? Формула КДТ 3-3-3-3-3, так же один из признаков КДТ у Возного "ни одна из основных действующих волн не может быть импульсом, клином или диагональным треугольником". КДТ в отличие от НДТ (клина) состоит из одних троек, откуда в качестве действующей волны там взяться импульсу? И на счет плоскости в качестве пятой волны. Почему нет? Если все движущие волны тройки, то пятая в виде плоскости тоже тройка, только чуть сложнее, вроде противоречий нет. плоскость не может быть движущей волной- перечитайте тему движущих и корректирующих волн у классиков. это постулат. а структура КДТ к сожалению, как на опыте убедились те кто гораздо дольше меня занимались ВТ- нет. конечно, это касается малых волновых уровней- на днях и выше я тоже не встречал аномалий данного рода. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted September 9, 2011 Share Posted September 9, 2011 в литературе нет много из того что бывает в жизни. поразмечайте фьючерс РТС и не такое встретите Размечаю, НИЧЕГО выходящего за рамки классического волнового анализа не встретил... Парадокс! Александр FXO (трейдер, открывший наклонный тр-к, который впоследствии спионерил Возный, хозяин старейшего волнового сайта в рунете- там кстати этот вопрос тоже в свое время обсуждался), дядя Женя (трейдер), Сергей Егишянц(в прошлом трейдер, ныне главный экономист Айтиинвеста)- все авторитеты и волновики с 90-х гг. точно не помню, но Игнат вроде бы тоже "за". Можно говорить о каких-то исключениях из правил классического волнового анализа, если есть хотя бы по 100-150 примеров ДЛЯ КАЖДОГО рынка, а так перечисляя кого-то - не убедетельно. Присутствие в списке ваших авторитетов дяди Жени делает вообще весь список несерьезным. Дядя Женя - это не классический ВА, это какая-то своя система разметки и принятия по ней торгового решения. Я считаю (и это исключительно мое мнение), что его разметка - это подгонка ЛЮБЫХ волновых моделей под свои желания на рынке. У нас в волновой теме по евробаксу такое тоже сплошь и рядом. Причем как-то объясняют свои нарушения, смехота вобщем. Я очень долго размечаю графики, НИКОГДА и НИГДЕ я не встретил моделей несоответствующих правилам классического волнового анализа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted September 10, 2011 Share Posted September 10, 2011 такая аномальная структура (смешение троек и импульсов в КДТ) упоминалась всеми кто давно практикует EWA. Wipp всё верно рассуждает. Ведь НДТ и КДТ волны особого типа, состоящие из страха и неуверенности, в которых трудно проследить чёткие и совершенные волны. Надо не только следовать определённым правилам, но слышать и чувствовать рынок. Ведь ВА это искусство, и без определённого творчества и чутья, здесь не обойтись. И что у Wipp-а не отнять, так это Его хирургической скрупулёзности при анализе. На счёт КДТ и НДТ, и его возможностью иметь одновременно как импульсы, так и зигзаги. Бесспорно, интересная и нужная тема для дискуссии, но она уже стара, и те, кто встречал подобные «непонятки», приняли это на вооружение. Могу только повториться, эта тема уже поднималась среди волновиков на разных форумах, обсуждалась она и здесь. Не раз более наблюдательные из Нас, упоминали в своих постах о возможных троешных заходных, которые бесспорно имели место быть. Не скрою, сам первоначально относился к этому новшеству, с неким сомнением и недоверием, ведь кому хочется менять правила во время игры. Почему? И возможны ли они в современных рынках. Значит, получается, что некие наблюдения, позволяют делать такие выводы. Как говорится, Мудрым считается не тот, Кто больше прожил, а тот, Кто больше наблюдал. Классический НДТ (клин), мутирует и подстраивается под современные рынки, который может состоять одновременно как из 3, так и 5. Так же и КДТ вполне может состоять из выше сказанных структур, внутренняя структура изменилась, но название осталось прежним. Да и что собственно удивительного, НДТ и КДТ начало и конец тренда, повышенная волатиль - резкие необоснованные рывки в обе стороны, большая неуверенность в направление, эмоциональная нагрузка, сильная осторожность и как всегда жадность и страх присутствуют одновременно. Это касается и треуголов всех типов, Д. Возный верно подметил, что в треуголе вполне возможно не более 2-х волн чисто импульсных, что не отменяет характер самого треугола. Возможно ли это? Моё мнение, да возможно. В современном рынке всё возможно. Или Ты принимаешь правила, которые Тебе тонко или грубо навязывают, при таком компьютеризированном, роботизированном и бесспорно манипулированного рынка. Или до предела урезаешь Свои желания. Современному волновику ещё сложней стало делать выбор, с определением фигур, наличие корявеньких импульсов, и не понятных зигзагов с обилием так называемых костылей (w-y-z), не понятных треуголов, практически размытых различий между НДТ и КДТ, всё это делает современные рынки ужасно уродливыми и практически не предсказуемыми. Отсюда и не удивительно, что даже некоторые волновые Гуру, не раз ошибались в определение направлений. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted September 10, 2011 Share Posted September 10, 2011 Размечаю, НИЧЕГО выходящего за рамки классического волнового анализа не встретил... Парадокс! Я очень долго размечаю графики, НИКОГДА и НИГДЕ я не встретил моделей несоответствующих правилам классического волнового анализа. Alabama, это Твои графики взяты мною из другой ветки. Пересечение волн-i-iv, в (iii)-волне импульса, не допустимо, это не в её характере. Треугол вообще интересен. Волна-с выходит за ценовые пределы волны-b. Волна-d, также превышает пределы волны-c. Волны-a-b-c, не должны принимать форму протяженной горизонтальной коррекции. И ещё правило, к которому я отношусь серьёзно, волна-e, не может быть самой длительной из всех волн треугола, т.к. в конце теряется сила и одна из сторон явно ослабевает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted September 10, 2011 Share Posted September 10, 2011 Далее. Волну-В, в качестве какой волны рассматривать? В качестве двойного зигзага не подходит, т.к. волна-[y], меньше волны-[x]. В качестве тройки, тоже есть не стыковки, волна-[x], всегда стремится быть равной (+-) волне-[w]. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted September 10, 2011 Share Posted September 10, 2011 Ни разу не встречал ни в литературе, ни в своей практике смешения троек и импульсов в КДТ. Волна-[v] больше смахивает на тройку, из-за того, что волна-(iv) не соответствует по длительности с волной-(ii), нарушено правило подобия и баланса, волны-(ii)-(iv), это волны разного порядка. Согласно Твоим рассуждения, в НДТ тройка тоже не допустима. А вот волна--of-1 (клина) чистейшая тройка, а говоришь, не разу не встречал, и не размечал подобные паттерны. PS. Прошу прощение что на Ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted September 11, 2011 Share Posted September 11, 2011 Размечаю, НИЧЕГО выходящего за рамки классического волнового анализа не встретил... Парадокс! Можно говорить о каких-то исключениях из правил классического волнового анализа, если есть хотя бы по 100-150 примеров ДЛЯ КАЖДОГО рынка, а так перечисляя кого-то - не убедетельно. Присутствие в списке ваших авторитетов дяди Жени делает вообще весь список несерьезным. Дядя Женя - это не классический ВА, это какая-то своя система разметки и принятия по ней торгового решения. Я считаю (и это исключительно мое мнение), что его разметка - это подгонка ЛЮБЫХ волновых моделей под свои желания на рынке. У нас в волновой теме по евробаксу такое тоже сплошь и рядом. Причем как-то объясняют свои нарушения, смехота вобщем. Я очень долго размечаю графики, НИКОГДА и НИГДЕ я не встретил моделей несоответствующих правилам классического волнового анализа. действительно парадокс на самом деле все зависит от стиля и понимания сути ВТ. ведь не зря говорят что на 2х эллиотчиков 4 разметки. я в ветке баксочифа Вам отписал по поводу (iii)of[v] вниз- для меня такая разметка более неприемлима, чем аномальные ДТ. что касается дяди Жени...на мой вгляд его ВА гораздо более классический, нежели то что рисует Возный (вот уж кто страдает подгоном- впрочем, я это понимаю, это проблема всех кто по долгу службы обязан ежедневно выкладывать каунты) , да и большиство местных (тут я абсолюно согласен). а главное- точный. это еще со времен когда он РАО ЕЭС размечал, которую никто из известных мне эллиоттчиков не мог приемлимо разметить. в общем я не имею цели убедить в наличии аномалий того, кто не допускает их существование. каждый должен пройти свой путь. я сам услышав про аномалии в 2006г. долго их не признавал ни в каком (я вообще по складу консерватор и даже кое-где догматик). но в памяти отложил. и в итоге пришел к тем же выводам, что мне и говорили, за исключением допущения самой короткой третьей в КДТ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted September 11, 2011 Share Posted September 11, 2011 плоскость не может быть движущей волной- перечитайте тему движущих и корректирующих волн у классиков. это постулат. а структура КДТ к сожалению, как на опыте убедились те кто гораздо дольше меня занимались ВТ- нет. конечно, это касается малых волновых уровней- на днях и выше я тоже не встречал аномалий данного рода. дополнение- не встречал доказанных (однозначных) аномалий данного рода. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted September 11, 2011 Share Posted September 11, 2011 Alabama, это Твои графики взяты мною из другой ветки. Пересечение волн-i-iv, в (iii)-волне импульса, не допустимо, это не в её характере. Относительно пересечения волн i-iv разговаривать мне кажется вообще не стоит, а стоит почитать Эллиотта, Возного, Майнера и кое каких других авторов. Треугол вообще интересен. Волна-с выходит за ценовые пределы волны-b. Волна-d, также превышает пределы волны-c. Волны-a-b-c, не должны принимать форму протяженной горизонтальной коррекции. Если внимательно посмотреть на треугол, то легко можно разглядеть, что его образующие линии проведены не по тем вершинам, о которых говорится в классике ВА. Если провести образующие так как надо, то есть через вершины b-d и a-c, то будет видно, что это РАСШИРЯЮЩИЙСЯ горизонтальный треугольник. Почему я провожу свои образующие именно так, это совсем другой вопрос, относящийся исключительно к торговой тактике, имеющий мало общего с аналитикой. Почему вы не разглядели там расширяющегося горизонтального треугольника для меня загадка великая есть. И ещё правило, к которому я отношусь серьёзно, волна-e, не может быть самой длительной из всех волн треугола, т.к. в конце теряется сила и одна из сторон явно ослабевает Об этом правиле слышу впервые. Так как никто из известных мне авторов его не описывал, то позвольте мне это правило во внимание не брать. Далее. Волну-В, в качестве какой волны рассматривать? Согласен, давайте далее. Чем дальше в лес, тем гуще партизаны. В данном контексте вообще не принципиально в качестве какой модели рассматривать эту волну В. Можно как двойную комбинацию, можно как УСЕЧЕННЫЙ двойной зигзаг. Про усеченные модели можно почитать у Возного, Балана, Майнера, Пректера и еще у кое каких авторов. В качестве двойного зигзага не подходит, т.к. волна-[y], меньше волны-[x]. В качестве тройки, тоже есть не стыковки, волна-[x], всегда стремится быть равной (+-) волне-[w]. Написал уже, что это усеченная модель. Насчет равенства волны [x], можно почитать у Балана, Возного, Пректера и еще у кое каких авторов. Откровенно говоря, волна [x] там получилась вполне ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЙ, то есть РАВНОЙ ЧЕРЕЗ КОЭФФИЦИЕНТ Фибоначчи. Волна-[v] больше смахивает на тройку, из-за того, что волна-(iv) не соответствует по длительности с волной-(ii), нарушено правило подобия и баланса, волны-(ii)-(iv), это волны разного порядка. Я не знаю на кого смахивает волна [v], в спорных ситуациях я всегда спускаюсь на младшие тф и проверяю внутреннюю структуру волны. Так, что в своих разметках я уверен. Что касается правила подобия, то впервые слышу о его существовании. Что касается разного порядка, то я уже сто раз писал как определяю порядок волн, их уровневую принадлежность. Ничего нового я не придумал, все содрал у Возного, Майнера, Вильямса и еще у кое каких авторов. Согласно Твоим рассуждения, в НДТ тройка тоже не допустима. А вот волна--of-1 (клина) чистейшая тройка, а говоришь, не разу не встречал, и не размечал подобные паттерны. Чистейшая тройка или не чистейшая может подсказать только разметка младшего тф. Что же касается тройки в первой у клина, то тут имеет смысл обратиться в некоему Р.Пректеру, который в десятом (и более поздних) изданиях своей книги выразился вполне определенно. Но опять же - никаких смешанных структур в действующих волнах, или 3-3-3-3-3 или 5-3-5-3-5. Такие дела. Я в принципе не против исключений, но каждое исключение должно быть подтверждено количественно. Например 100-150 примеров какой-то необычной модели с каждого рынка меня наверное бы убедили, а пока нет достаточного количества примеров, а есть какие-то смутные упоминания о каких-то где-то когда-то у кого-то встречавшихся чудо-паттернов. Пока не убедительно. Я понимаю, что мои слова вас не убедят, но вдруг наш диалог будут читать новички, так вот к таким и обращаюсь я в этом посте. Не надо придумывать себе какие-то мистические паттерны, работайте по классике и будет нос в лапше, губа в борще и вообще... З.Ы. И да пребудет с вами сила. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gonchar Posted September 11, 2011 Share Posted September 11, 2011 Я понимаю, что мои слова вас не убедят, Ну почему же, всё понятно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted September 11, 2011 Share Posted September 11, 2011 .... вдруг наш диалог будут читать новички, так вот к таким и обращаюсь я в этом посте.... работайте по классике .... З.Ы. И да пребудет с вами сила. вот тут я абсолютно присоединяюсь. только через 3-5 лет человек способен сделать обоснованный вывод, и только через 3-5 лет практики выбор в пользу разметки участка аномалией может быть признан обоснованным. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted September 12, 2011 Share Posted September 12, 2011 да, и кстати в заключение об аномалиях- усеченный зигзаг и двойные тройки с маленькой Х (по классике X обязана откатывать в район начала W), равно как и зигзаги с откатом более 62% суть есть тоже аномалии. у Эллиотта, да и Пректера-Фроста четкие ограничения не допускающие формирования подобных моделей. все они они появились позднее, в процессе эмпирических исследований рынков. лично для меня усеченный зигзаг гораздо большая аномалия нежели измененная структура ДТ, т.к. последняя ни на что принципиально не влияет (тем более что большинство импульсов можно и тройкой разметить), а вот усеченный подрывает принципальный тезис что откат может идти только 5-3-5, 3-3-5 и набором троек, т.к. по сути откат идет импульсом. почему то при разметках никто на это внимание не обращает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lird Posted November 2, 2011 Share Posted November 2, 2011 подскажите в волне 1 может быть тройка,не считая ДТ Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted November 2, 2011 Share Posted November 2, 2011 подскажите в волне 1 может быть тройка,не считая ДТ Нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lird Posted November 2, 2011 Share Posted November 2, 2011 Спасибо!Стас.Но вот, только не вижу 5 в волне 1. Поправьте если что. Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted November 2, 2011 Share Posted November 2, 2011 Спасибо!Стас.Но вот, только не вижу 5 в волне 1. Поправьте если что. Ну так значит там не 1. Почему бы вашему диагональнику не быть, например, клином? ЗЫ: не стоит размечать мелкие графики для поиски истины. Всё равно ошибетесь, а время потратите Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lird Posted November 2, 2011 Share Posted November 2, 2011 Спасибо,за помощь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
КиноМан Posted November 29, 2011 Share Posted November 29, 2011 Коллеги! Пятые в диагональниках могут быть усеченными? Link to comment Share on other sites More sharing options...
СтасFx Posted November 29, 2011 Share Posted November 29, 2011 конечно может Link to comment Share on other sites More sharing options...
КиноМан Posted November 29, 2011 Share Posted November 29, 2011 конечно может Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Светлана Дмитриевна Posted December 23, 2011 Share Posted December 23, 2011 Дамы и господа! Так сложилось, что я никогда не уходила в НГ с шортами. Кто-нибудь знает, чем это чревато в плане налогообложения? Например, не засчитывается ли вся сумма от ппродажи чужих бумаг в качестве дохода? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Милорд Posted January 6, 2012 Share Posted January 6, 2012 Посоветуйте литературу по волновому анализу пожалуйста, и вообще по форексу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted January 8, 2012 Admin Share Posted January 8, 2012 Посоветуйте литературу по волновому анализу пожалуйста, и вообще по форексу http://tradersterritory.com/index.php?showforum=9 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.