Незнакомец Posted August 17, 2009 Share Posted August 17, 2009 У кого есть другие варианты разметки и кто готов поспорить, прошу. Спорить не буду, но свой вариант предложу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted August 17, 2009 Share Posted August 17, 2009 Да, ответил, и сразу же поставил новые.Теперь придётся копать уже без книжек, потому что уж точно ничего про ЭТО нигде не написано. За наводки спасибо и Вам РОАД и Маэстро с дедом Ягом. Можно на ты .Веди волну на бумаге.Как это делал Пирамидыч.Я до сихпор это делаю и не жалею 10 минут лишнии.Но погрешность уменьшается в разы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted August 18, 2009 Author Share Posted August 18, 2009 Веди волну на бумаге. Это как? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted August 18, 2009 Share Posted August 18, 2009 Это как? Пирамидыч склеивал листы бумаги и рисовал волну.Помогает.Там кроме волн много чего еще можно увидеть.комп все сплющивает.Бумага четко фиксирует только минимумы ,максимумы.ну еще мозгами прикинешь может что еще накопаешь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
maestro Posted August 19, 2009 Share Posted August 19, 2009 ...Понять тренд.ВОЛНА ЭТО ТРЕНД.этим все сказано.... А если я скажу, что ВОЛНА ЭТО ФЛЭТ, как ты мне возразишь? Или плоская, треугольник и др. это уже не волны? Довольно поверхностное изречение. ТЕПЕРЬ по делу, нужно учится видеть не волны, не фракталы с прочими каналами это лишь примочки, служащие заветной цели. Главное при анализе графиков МЫСЛИТЬ МОДЕЛЯМИ ЭЛЛИОТТА. Напечатать на листке их ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЕ Прехтером портреты, повесить над монитором и при анализе той или иной волны сравнивать на что же более всего похож тот или иной (часто) бардак из котировок и проверять свои выводы на других волновых уровнях как вверх так и вниз, опять же исходя из модельного мышления и находящейся над монитором галереи. И еще, почему для примеров и обсуждения в ветке берутся возможно еще не законченные части волн и моделей. Для этих целей наиболее целесообразно брать уже сформированные паттерны из истории. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted August 19, 2009 Share Posted August 19, 2009 А если я скажу, что ВОЛНА ЭТО ФЛЭТ, как ты мне возразишь? Или плоская, треугольник и др. это уже не волны? Довольно поверхностное изречение.ТЕПЕРЬ по делу, нужно учится видеть не волны, не фракталы с прочими каналами это лишь примочки, служащие заветной цели. Главное при анализе графиков МЫСЛИТЬ МОДЕЛЯМИ ЭЛЛИОТТА. Напечатать на листке их ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЕ Прехтером портреты, повесить над монитором и при анализе той или иной волны сравнивать на что же более всего похож тот или иной (часто) бардак из котировок и проверять свои выводы на других волновых уровнях как вверх так и вниз, опять же исходя из модельного мышления и находящейся над монитором галереи. И еще, почему для примеров и обсуждения в ветке берутся возможно еще не законченные части волн и моделей. Для этих целей наиболее целесообразно брать уже сформированные паттерны из истории. +5, сам учусь мыслить моделями, это и Пирамидыч советовал!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 А если я скажу, что ВОЛНА ЭТО ФЛЭТ, как ты мне возразишь? Или плоская, треугольник и др. это уже не волны? Довольно поверхностное изречение. Если к этому подходить чисто научно, то да поверхностно.Но если практично ,то имеем тренд волну где мы зарабатываем и флет волну где рождается тренд.Т.Е на рынке всего две фазы тренд тере заработок.и флет тере подготовка к заработку.А как это все отфильтровать это и есть задача.ВСЕ ИМХО. Каждый фильтрует как может.Чем тоньше фильтр тем круче трейдер. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted August 20, 2009 Author Share Posted August 20, 2009 МЫСЛИТЬ МОДЕЛЯМИ ЭЛЛИОТТА. Привет, maestro, Спасибо что заглянул. Вопрос на засыпку. А что, если модель не похожа ни на что? Сам прихожу к тому выводу, что мыслить надо паттернами. Вот есть же паттерн импульса. Так и для всего должен быть. Есть ещё бредовая мысля. Может быть ну её – теорию Эллиотта. Понятно, что нужно идентифицировать ценовые модели. Может быть не пытаться натянуть всё на волны Эллиотта, а ввести СВОЮ терминологию и виды волн (паттерны), гораздо богаче Эллиотта. Я это затем, что часто крайности помогают найти золотую середину. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 Я это затем, что часто крайности помогают найти золотую середину. Если это принесет деньги ,пожалуйста.Токо ВРЕМЯ .ВРЕМЯ.ТЕСТЫ .шлифовка.Еще раз если это приносит прибыль. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сибиряк62 Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 Если к этому подходить чисто научно, то да поверхностно.Но если практично ,то имеем тренд волну где мы зарабатываем и флет волну где рождается тренд.Т.Е на рынке всего две фазы тренд тере заработок.и флет тере подготовка к заработку.А как это все отфильтровать это и есть задача.ВСЕ ИМХО.Каждый фильтрует как может.Чем тоньше фильтр тем круче трейдер. + _sunny: Н1 подготовка к заработку Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 А если я скажу, что ВОЛНА ЭТО ФЛЭТ, как ты мне возразишь? Или плоская, треугольник и др. это уже не волны? Довольно поверхностное изречение. Так ФЛЕТ это тоже ТРЕНД, только боковой ) Следовательно, можно сказать, что волна - это тренд ))) Главное при анализе графиков МЫСЛИТЬ МОДЕЛЯМИ ЭЛЛИОТТА. Очень верное выражение. Если ты непротив, я процитирую его в своём волновом курсе в журнале, со ссылкой на автора )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted August 20, 2009 Author Share Posted August 20, 2009 А если я скажу, что ВОЛНА ЭТО ФЛЭТ, как ты мне возразишь? Или плоская, треугольник и др. это уже не волны? Довольно поверхностное изречение.ТЕПЕРЬ по делу, нужно учится видеть не волны, не фракталы с прочими каналами это лишь примочки, служащие заветной цели. Главное при анализе графиков МЫСЛИТЬ МОДЕЛЯМИ ЭЛЛИОТТА. Напечатать на листке их ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЕ Прехтером портреты, повесить над монитором и при анализе той или иной волны сравнивать на что же более всего похож тот или иной (часто) бардак из котировок и проверять свои выводы на других волновых уровнях как вверх так и вниз, опять же исходя из модельного мышления и находящейся над монитором галереи. И еще, почему для примеров и обсуждения в ветке берутся возможно еще не законченные части волн и моделей. Для этих целей наиболее целесообразно брать уже сформированные паттерны из истории. Очень интересно узнать (может быть жизненно важно) как Вы принимаете решение о входе в рынок и дальнейшей тактике. Как Вы к этому пришли? Я понимаю, что всё индивидуально, но меня интересует, например, частота ваших "промахов" и "удачных" входов, соотношение. Я это к тому, что стоит ли расчитывать на 80% точность входов. Это то, к чему стремиться большинство. Стоит ли к этому стремиться. Искать такой метод. Или же лучше приуменьшить свои цели. Я на перепутье. Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kailex Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 Есть ещё бредовая мысля. Может быть ну её – теорию Эллиотта. Понятно, что нужно идентифицировать ценовые модели. Может быть не пытаться натянуть всё на волны Эллиотта, а ввести СВОЮ терминологию и виды волн (паттерны), гораздо богаче Эллиотта. Я это затем, что часто крайности помогают найти золотую середину. Ну этим собственно уже занимается товарищ Возный в своей ветке - http://www.procapital.ru/showthread.php?t=19164 Он рассматривает повторяющиеся модели, которые идут истоками к волновой теории, но рассматривает их просто в отвязке от разметки старшего уровня на основе последовтельных свингов. Он называет это фрактальными моделями. Хотя я привык фрактальными моделями и паттернами называть совсем иное (то, что у Билла Вильямса). Он произвольным образом выделяет концы своих "волн", поэтому в его ТС порой такая же неоднозначность как в самой волновой теории. Фракталы же Билла Вильямса отличаются тем, что они незыблемы, если фрактал есть (я имею ввиду обычный классический, а не более расширенную версию, про которые я писал на блоге), то его будут видеть все -и новички и гуру, и волновики и Мюррейщики. В этом большой плюс фракталов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted August 20, 2009 Author Share Posted August 20, 2009 Ну этим собственно уже занимается товарищ Возный в своей ветке - http://www.procapital.ru/showthread.php?t=19164Он рассматривает повторяющиеся модели, которые идут истоками к волновой теории, но рассматривает их просто в отвязке от разметки старшего уровня на основе последовтельных свингов. Он называет это фрактальными моделями. Хотя я привык фрактальными моделями и паттернами называть совсем иное (то, что у Билла Вильямса). Он произвольным образом выделяет концы своих "волн", поэтому в его ТС порой такая же неоднозначность как в самой волновой теории. Фракталы же Билла Вильямса отличаются тем, что они незыблемы, если фрактал есть (я имею ввиду обычный классический, а не более расширенную версию, про которые я писал на блоге), то его будут видеть все -и новички и гуру, и волновики и Мюррейщики. В этом большой плюс фракталов. Всё это муть. Все мы соревнуемся друг с другом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карл Маркс Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 Видимо скоро фрактальным анализом будет называтся и графический анализ: "В данный момент мы наблюдаем фрактальную модель "Голова и Плечи"" Link to comment Share on other sites More sharing options...
kailex Posted August 20, 2009 Share Posted August 20, 2009 Видимо скоро фрактальным анализом будет называтся и графический анализ: "В данный момент мы наблюдаем фрактальную модель "Голова и Плечи"" +5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted August 20, 2009 Author Share Posted August 20, 2009 учится видеть не волны, не фракталы с прочими каналами это лишь примочки, служащие заветной цели. Главное при анализе графиков МЫСЛИТЬ МОДЕЛЯМИ ЭЛЛИОТТА. Напечатать на листке их ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЕ Прехтером портреты, повесить над монитором и при анализе той или иной волны сравнивать на что же более всего похож тот или иной (часто) бардак из котировок и проверять свои выводы на других волновых уровнях как вверх так и вниз, опять же исходя из модельного мышления и находящейся над монитором галереи.Не такие ли модели Вы имели ввиду:Йена: Канадец: Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted August 20, 2009 Author Share Posted August 20, 2009 Или вот такие: Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted August 20, 2009 Author Share Posted August 20, 2009 Главный вопрос - что значит торговая система на основе волн Эллиотта? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wordsword Posted August 21, 2009 Share Posted August 21, 2009 Главный вопрос - что значит торговая система на основе волн Эллиотта? Например Билл Вильямс, вся эта куча индикаторов формально подтверждает вход и выход после субъективного расчета волн Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted August 21, 2009 Author Share Posted August 21, 2009 Да, читал это у Пирамидыча, смотреть на модели Балана пробовал, только почему то забросил это занятие. Не знаю почему. Загнался разметкой наверное. Вначале не знаешь что верно а что нет. Хорошо, что кто то подсказывает, но не вершишь пока сам не проверишь. Вроде начинает получаться: Ниже Йена (2003.05.19-2003.08.01, перевёрнута) и подходящая картинка из Балана. Кстати параметры зигзагов и иррегуляров очень не плохие получаются (почти идеальные). Разница с моделью только в том что первая А не зигзаг, а 2-ной зигзаг. Раньше по другому разметил. А тут такая красота. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted August 22, 2009 Share Posted August 22, 2009 Главное при анализе графиков МЫСЛИТЬ МОДЕЛЯМИ ЭЛЛИОТТА. А может все таки не моделями, а трендами.Тренд он и в Африке тренд .....однонаправленное движение.А модель это связка трендов.Тоже с закономерностями ,но связка .И в точках преплетения интересов.А они есть .Называются по разному .Определение модели создает трудности.Вариантов больше чем два.А это даже не 50на50.Вывод.Модель опасна. Одно из названий это бифуркация.Во как .так в этой бифуркации черт ногу может сломить.Лубую модель поломает и развернет.Смотри на нее не смотри .Хоть весь дом моделями обвешай толку то .АНАЛИЗ БЛИН.а нужно просто войти и выйти с баблом все, и нехрен мечтать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
maestro Posted August 24, 2009 Share Posted August 24, 2009 А может все таки не моделями, а трендами... САМОЕ ГЛАВНОЕ - научиться работать "ПО ХОДУ РЫНКА". Что это значит, как это сделать? Тема действительно достойная серьезного обсуждения. И только потом модели, тренды.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROAD Posted August 24, 2009 Share Posted August 24, 2009 САМОЕ ГЛАВНОЕ - научиться работать "ПО ХОДУ РЫНКА". Что это значит, как это сделать? Тема действительно достойная серьезного обсуждения. И только потом модели, тренды.... Это что такое ход рынка? Link to comment Share on other sites More sharing options...
maestro Posted August 24, 2009 Share Posted August 24, 2009 Маэстро ты же умный чел. Ты уже задолбался листать временные горизонты в поисках пятерки,а что ты ищешь тренд.Так и называй вещи своими именами.ИЩУ Это что такое ход рынка? 1. НИКОГДА тренд не ищу, наоборот ищу конец коррекции. 2. Работа по ходу рынка подразумевает, что грамотный трейдер заблаговременно ( т.е. вовремя) видит волновой перелом и по фибо и прочей ерунде делает выводы, может ли он (перелом) здесь быть, стоит ли прикрыть все позиции, открыться в иную сторону..... залокировать чать позиции, пересмотреть волновую разметку, сделать выводы о формирующейся модели, а вместе с тем и о предыдущих.... 3.Работа по ходу рынка - это умение видеть торможение ценового движения (с соответствующими действиями), разворота волны (с теми же действиями). Без всякой привязки к Эллиотту и прочему. Тактика короче. Надеюсь понял что это такое ход рынка. 4. Мой "ход рынка" не то что не канают, а первостепенное на рынке. Если ты что то недопонимаешь, не стоит это выставлять на всеобщий смех. 5. На форексе не тренд, а ход рынка. И чем дальше, тем больше это явление. Трендов кот наплакал, да они и не нужны по большому счету, если только тебе (в дальнейшем, если ....даже объясню почему) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.