Guest 2D M.D. Posted March 22, 2007 Share Posted March 22, 2007 Начнем. По паре предполагаю завершение тройной тройки (w)(x)(y)(x)(z). Постараюсь позже сделать мини-обзор ситуации. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 2D M.D. Posted March 24, 2007 Share Posted March 24, 2007 Долго мучался с разметкой евро. И вот что совсем недавно, буквально полчаса назад, пришло в голову. Реши, что треугольнику быть!!! Радостно теперь воодушевлен... :rolleyes: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 2D M.D. Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 без комментариев Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 А вот ещё один вариант, скорее альтернативный, но направление движения с основным пока совпадает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 2D M.D. said: без комментариев :good: 80-90% я о последних волнах Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest 2D M.D. Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 Ascetic said: :good: 80-90% я о последних волнах бро, а как ты эти проценты расчитываешь? :Just_Cuz_21: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 2D M.D. said: бро, а как ты эти проценты расчитываешь? :Just_Cuz_21: навскидку... я ж не говорю 82,45% :sarcastic_hand: статистикой тоже не занимаюсь, но известно, что: 1) чаще на ОПРЕДЕЛЕННЫХ рынках встречаются те или иные формации (откаты, усеченки, ДТ...) 2) чаще встречаются те или иные фибо-уровни на тех или иных рынках... отсюда можно прикидывать... 3) исходя из пп.1 и 2 - выбираю тот или иной вариант разволновки... ВОТ ТЫ ЖЕ выбираешь в конечном счете торгуемый, пральна? Так вот имея 3 (например) варианта, один из которых юзаешь в торговле, НЕ МЕШАЛО БЫ (когда то пришел к такому выводу) знать % соотношение вероятностей меж ними, чтобы делать выводы для себя потом... п.с. кроме того, не я пионер статистики в теханализе...;-) п.п.с. Возный, например, дал НАМНОГО менее часто встречающийся вариант на сегодня (остальные 20-10%) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted March 27, 2007 Share Posted March 27, 2007 Ascetic said: 1) чаще на ОПРЕДЕЛЕННЫХ рынках встречаются те или иные формации (откаты, усеченки, ДТ...)2) чаще встречаются те или иные фибо-уровни на тех или иных рынках... Есть такое, например на фунтовых парах, в частности на GBP/JPY, довольно часто встречаются сдвигающиеся модели. Ascetic said: НЕ МЕШАЛО БЫ (когда то пришел к такому выводу) знать % соотношение вероятностей меж ними, чтобы делать выводы для себя потом... А я так уже делаю. Этот расчёт, конечно субъективен, поэтому я его нигде не публикую. Основывается он на идеальности волновой картины. Если вариант без нарушения норм и указаний, с чётко прорисованными каналами и фибами, то он получает больший процент вероятности, а следовательно данный инструмент получит большую долю с портфеле позиций. :viannen_44: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted March 28, 2007 Share Posted March 28, 2007 Игнат said: Есть такое, например на фунтовых парах, в частности на GBP/JPY, довольно часто встречаются сдвигающиеся модели. А я так уже делаю. Этот расчёт, конечно субъективен, поэтому я его нигде не публикую. Основывается он на идеальности волновой картины. Если вариант без нарушения норм и указаний, с чётко прорисованными каналами и фибами, то он получает больший процент вероятности, а следовательно данный инструмент получит большую долю с портфеле позиций. :viannen_44: точно! и потому волатильность побольше у кабеля. Аналогично (отсносительно идеальности, но с учетом названной специфики), а сами по себе % - ы - навскидку. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted March 28, 2007 Share Posted March 28, 2007 Ascetic said: точно! и потому волатильность побольше у кабеля.Аналогично (отсносительно идеальности, но с учетом названной специфики), а сами по себе % - ы - навскидку. И я пока навскидку рассчитываю. :Just_Cuz_21: Но думаю все-таки над тем, как этот процесс хоть как-то упорядочить. Например можно ввести кроме самих процентов, такой показатель. Сделать перечень соблюдения норм, указаний, соотношений фибо, нахождения в канале или его пробой и т.д. За соблюдение каждого пункта ставить +1. В итоге по сумме баллов будет видно какой вариант более вероятен. :viannen_44: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 2D M.D. said: без комментариев EDT??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
iordaki Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 Ascetic said: EDT??? Я конечно сорри ....но разве 4-я идет ниже верхушки 1-й...... Да МАСД на более мелких таимфреимах не показывает что это 3-я Мое мнение ваш рисунок не совсем правильный Это только мое мнение ...только без обид Link to comment Share on other sites More sharing options...
tsunami Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 iordaki said: Я конечно сорри ....но разве 4-я идет ниже верхушки 1-й......Мое мнение ваш рисунок не совсем правильный Это только мое мнение ...только без обид И такое бывает, к примеру в начальных диагональных треугольниках :viannen_44: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 iordaki said: Я конечно сорри ....но разве 4-я идет ниже верхушки 1-й......Мое мнение ваш рисунок не совсем правильный Это только мое мнение ...только без обид В EDT (расширяющийся диагональный треугольник) пересечение волн 1 и 4 нормальное явление. Пока писал пост, ты уже и график залил. Твой вариант также, видимо, имеет место быть, как и вариант Ascetic. Тем более, что цели совпадают. :viannen_44: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 iordaki said: Я конечно сорри ....но разве 4-я идет ниже верхушки 1-й......Да МАСД на более мелких таимфреимах не показывает что это 3-я Мое мнение ваш рисунок не совсем правильный Это только мое мнение ...только без обид Да что Вы!!! (кстати не возражаю против "НА ТЫ"). Я ТОЛЬКО ЗА КРИТИКУ!!! ИБО ОНА, правильно понимаемая, - есьм конструктив. На твой вопрос тебе уже ответили надлежащим образом - я, собственно, и писал что это - ЕДТ. А вот у тебя на рисунке ОЧЕНЬ бы хотел увидеть детализированную разметку по выделенным мною фрагментам. Там предусматриваются 5-ки (пятерки). Мой анализ в свое время в выделенных участках пятерок НИКАК не выявил... На 2 волновых уровня подетальнее можно? Link to comment Share on other sites More sharing options...
iordaki Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 Ascetic said: Да что Вы!!! (кстати не возражаю против "НА ТЫ"). Я ТОЛЬКО ЗА КРИТИКУ!!! ИБО ОНА, правильно понимаемая, - есьм конструктив. На твой вопрос тебе уже ответили надлежащим образом - я, собственно, и писал что это - ЕДТ.А вот у тебя на рисунке ОЧЕНЬ бы хотел увидеть детализированную разметку по выделенным мною фрагментам. Там предусматриваются 5-ки (пятерки). Мой анализ в свое время в выделенных участках пятерок НИКАК не выявил... На 2 волновых уровня подетальнее можно? Дорогой Асчетик, мне показалось или я почувствовал резкость в ваших словах??? Все мы тут так или иначе учимся и поправляем друг друга.....да и EWA предусматривает у 2-х трейдеров как минимум 3 варианта.... Я изложил свою точку зрения ....вы свою третий свою.....ну и что то да получится насчет ваших замечаний попробую картинками обьяснить ....если не прав поправьте С уважением Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 iordaki said: Дорогой Асчетик, мне показалось или я почувствовал резкость в ваших словах???Все мы тут так или иначе учимся и поправляем друг друга.....да и EWA предусматривает у 2-х трейдеров как минимум 3 варианта.... Я изложил свою точку зрения ....вы свою третий свою.....ну и что то да получится насчет ваших замечаний попробую картинками обьяснить ....если не прав поправьте С уважением Здравствуйте еще раз! 1) т.е. мы с Вами все же "на Вы"? ((( 2) я АсКетик (на английском, во всяком случае, так пишется) - наверное опечатка. так поправил просто... БЕЗ обид, конечно. Просто подумал - мало ли - может Вы ТАК читаете.((( 3) Вы, по всей видимости, резкость ИМЕННО ПОЧУВСТВОВАЛИ. Исходила ли она от меня РЕАЛЬНО??? КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ! :girl_crazy: 4) по поводу 3 вариантов у 2-х персон я в курсе, ибо профессия - юрист;-) Да и по сути, говоря о ПОЛОЖИТЕЛЬНОСТИ КРИТИКИ - ИМЕННО это и имел в виду. 5) теперь по сути.... РИСУНОК 1: [3] в 1 на рассматриваемом интересуемом участке - самая короткая - НЕДОПУСТИМО! РИСУНОК 2: 1) нет чередования по структуре между 2 и 4 (НЕЖЕЛАТЕЛЬНО). 2) имхо 3 - состоит из 7-ми подволн, потому как [3] в 3 смотрится как тройка, имхо. но в этом пункте намного больше субъективизма, согласен. ИТОГО: по первому фрагменту есть недопустимость, по второму недопустимостей нет, но есть нежелательные моменты. С Уважением и в порядке обмена мнений. Link to comment Share on other sites More sharing options...
iordaki Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 Ascetic said: Здравствуйте еще раз!1) т.е. мы с Вами все же "на Вы"? ((( 2) я АсКетик (на английском, во всяком случае, так пишется) - наверное опечатка. так поправил просто... БЕЗ обид, конечно. Просто подумал - мало ли - может Вы ТАК читаете.((( 3) Вы, по всей видимости, резкость ИМЕННО ПОЧУВСТВОВАЛИ. Исходила ли она от меня РЕАЛЬНО??? КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ! :girl_crazy: 4) по поводу 3 вариантов у 2-х персон я в курсе, ибо профессия - юрист;-) Да и по сути, говоря о ПОЛОЖИТЕЛЬНОСТИ КРИТИКИ - ИМЕННО это и имел в виду. 5) теперь по сути.... РИСУНОК 1: [3] в 1 на рассматриваемом интересуемом участке - самая короткая - НЕДОПУСТИМО! РИСУНОК 2: 1) нет чередования по структуре между 2 и 4 (НЕЖЕЛАТЕЛЬНО). 2) имхо 3 - состоит из 7-ми подволн, потому как [3] в 3 смотрится как тройка, имхо. но в этом пункте намного больше субъективизма, согласен. ИТОГО: по первому фрагменту есть недопустимость, по второму недопустимостей нет, но есть нежелательные моменты. С Уважением и в порядке обмена мнений. Сорри за ник..... получилось почти опечатка...... А насчет "на Ты" конечно же да ......по привычке ко всем на "ВЫ" Насчет замечаний о не корректности разметок возьму во внимание .....твою точку зрения ......и снова на операционный стол выложу разметку, хотелось бы слышать мнение товарищей..... Игнат, в частности твое! С уважением!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tsunami Posted April 4, 2007 Share Posted April 4, 2007 Ascetic said: Здравствуйте еще раз!РИСУНОК 2: 1) нет чередования по структуре между 2 и 4 (НЕЖЕЛАТЕЛЬНО). 2) имхо 3 - состоит из 7-ми подволн, потому как [3] в 3 смотрится как тройка, имхо. но в этом пункте намного больше субъективизма, согласен. ИТОГО: по первому фрагменту есть недопустимость, по второму недопустимостей нет, но есть нежелательные моменты. С Уважением и в порядке обмена мнений. Добрый день, Нет чередования в рис.2 , так сделаем :don-t_mention: . Решил в вашей дискуссии принять участие. Жду критики по всей строгости Аскета :viannen_44: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted April 5, 2007 Share Posted April 5, 2007 tsunami said: Добрый день,Нет чередования в рис.2 , так сделаем :don-t_mention: . Решил в вашей дискуссии принять участие. Жду критики по всей строгости Аскета :viannen_44: лЁгко...))) волна 2 (АБСДЕ) Б и Д у тебя импульсной структуры, что невозможно, ибо эти волны являются корректирующими (коррекция в коррекции). ещё варианты? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted April 5, 2007 Share Posted April 5, 2007 2 Док Link to comment Share on other sites More sharing options...
chara Posted April 5, 2007 Share Posted April 5, 2007 Добрый вечер,ребята. Волновая картина по евре мне не ясна. Не могу ничего сказать. Но вот что бросается в глаза: Начиная примерно с 21-го марта цена настойчиво тестирует линию сопротивления 1.3370-80. Не пробив, отскакивает. И глубина отскоков каждый раз уменьшается. Т.е. у медведей всё меньше и меньше сил отбивать цену вниз. График EUR/USD H4 выглядит как классический пример из учебника перед пробоем цены вверх. Где первый ТП ? На 1.3470-80 ? Там максимумы 2005-го года. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tsunami Posted April 5, 2007 Share Posted April 5, 2007 Ascetic said: лЁгко...)))волна 2 (АБСДЕ) Б и Д у тебя импульсной структуры, что невозможно, ибо эти волны являются корректирующими (коррекция в коррекции). ещё варианты? Такой вариант? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Жадина Posted April 5, 2007 Share Posted April 5, 2007 iordaki said: ... с треугольником согласен... только либо Е будет повыше (выше 3318), либо мы не дорисовали еще С... первый вариант пока мне кацца более реальным... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ascetic Posted April 5, 2007 Share Posted April 5, 2007 tsunami said: Такой вариант? при таком раскладе недопустимостей нет, однако есть нежелательности: 1) 5 от 1 от 3 можно разметить как пятиволновку на меньших ТФ, но на предложенном больше как тройка смотрится (субъектив, поэтому аргумент слабый) 2) более сильный аргумент - СЛИШКОМ растянутая (но это еще ничего) и слишком ДЕТАЛИЗИРОВАННАЯ на одном и том же ТВ 1 от 3. Обычно ТАКИМ свойством обладает именно 3 от 3 от 3 ... и т.д.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.