Размечаю, учусь. Покритикуйте!

[otnauk_ust_skol_nik]

Добрый, давайте так и сделаем. Глядишь и на одном языке общаться будем. Если конечно охота будет вникать...

Субв - субволна

Ст ВУ - старший волновой уровень.

 

Им - импульс 12345

 

Зи/z  - зигзаг АВС

Пл - плоскость АВС

РПЛ- растянутая волновая плоскость АВС  

СПЛ -сдвигающаяся волновая плоскость АВС

ДПЛ - движущая плоскость, в классике нет, структура 3_3_5, но с небольшим откатом, до 50 фибо. Кстати, часто в них первая субв это НДВ или НТР. АВС.

это группа простых коррекций, ПК

 

ЗДС/ЕД/КДТ- конечный диагональник 3_1, 3_2, 3_3, 3_4, 3_5

ПДС/ЛД/НТД - начальный диагональник 5_1, 3_2,5_3,3_4,5_5

2 верхних группы я объединяю в ДС, диагональные структуры.

 

НТР - наклонная тройка.  этим термином я называю сложные структуры субв которых состоят из коррекционных как простых так и сложных моделей, и развивающихся в движущем стиле. В классике, одна из них это тройной зигзаг, сложная тройка.А что делать с тройной плоскостью? Такое ведь тоже может возникнуть.. Здесь в классике возникает путаница, т.к термином "тройка" обозначают модели как в движущем так и коррекционном стиле. При разметке чтобы не путаться переходя на меньшие диапазоны я мечу её WXYXXZ.Это коротко, но надеюсь понятно.

НДВ - наклонная двойка. аналогично НТР WXY.

 

ГТР - горизонтальные тройки. по смыслу понятно. сюда же включены все горизонтальные треугольники, т.к. разницы между ними нет. Вопрос только в глубине субв относительно друг друга. Я могу говорить об этом, т.к. "разобрал" пару сотен ГТР. 3а 3в 3с 3d 3е.

ГДВ - горизонтальная двойка. 3а3в3с

ГДВ и ГТР я обобщаю в одну группу - ПГК, протяжённые горизонтальные коррекции. Удачный термин Возного.Он начал рыть тезис о идентичности треугольников и горизонтальных троек, но по моему не закончил.

 

Т - т структура - если оч коротко, этот вид встречается в ДС и ПГК. Гибридный вариант Им и НТР. В классике её нет.1т2т3т4т5т. По свойствам и обыгрыванию ближе к НТР.

СН - "суповой набр" - иногда целая субв ДС или ПГК состоит из трёх разных видов субсубв, трёхчастёвка. Сочетания могут быть любыми. в таких случаях я размечаю в ПГК - 1а2а3а/3 (вместе, субв 3а), если надо для чего либо выделить третью часть СН, я маркирую 3а/3, как пример. В ДС это 1_3,2_3, 3_3/3 (субв 3_3).

Вроде бы всё. Не так уж и много, больше заточено под удобство при разметке.

 

Я предлагаю не дискутировать на темы "правильно не правильно" использовать вышеперечисленные термины, осквернения основ ЕВА, различий школ и т.д. Важно -данная разметка не меняет сути  ЕВА, и не идёт вразрез с ЕВА правилами. Она сделана исключительно для удобства и единообразия. Базу делал не я, а Пирамид - оч удачно на мой взгляд. Я только дополнил под себя.

 

В степенях использую градацию Пирамида, но в моих постах выше я к своим степеням не привязывался, просто выделял разным для отличия. В чартах выше волны на пару степеней крупнее, чем я расставил.

[yuramerlin]

 

Где вы увидели в моей разметке или посте информацию о том что структура вниз это импульс?

Согласно набору правил и норм EWP редакции 2005 года (классика EWP) в структуре конечных диагоналей допустимы исключительно зигзаги. Никаких плоскостей, треугольников и прочих ПГК. У вас на месте 3_iv зигзаг? Нет. Волна 3_iv на данный момент больше волны 2_iii по времени в 6,6 раз. Конкретных целеуказаний о времени в EWP нет и не было. Ради гармоничности разметки целесообразней предполагать начало новых волновых структур. И, на привязке франка к нижнему порогу по еврофранку в 1,2 три года назад цикл низов по франкосодержащих парах закончился надолго.  Время и 1,820 безе перелоев 1,143 покажет, а его много. 

 

Ограничение правил и норм, ведение разметок с помощью эталонных маркеров и цветов, употребление одинаковых понятий, отсеивание сомнительных, придуманных волновых моделей типа усеченный зигзаг или наклонный треугольник отсеивает много лишнего субъективизма.

 

Имхо, вопрос исчерпан. 

[otnauk_ust_skol_nik]

Поймите простую весчь, вот это вот Ваше "Согласно набору правил и норм EWP редакции 2005 года"  не стыкуется с Форексом. Те трудящиеся которые ваяли эти нормы, в лучшем случае разобрали пару десятков примеров и то на фьючах и фондах... Возможно Форекс просто не вкурсе их набора 2005 года и поэтому поганец  игнорирует.. Вы на непонятную книженцию опираетесь в вопросе диагональников, а я на порядка 400 лично разобранных структур конкретно на Форексе. Не просто размеченных, а размеченных и сведённых по паре десятков вопросов ипараметров в таблицы. Я проверял все указания и правила диагональников сам, по этому если что-то моё не стыкуется с "набором 2005", искренне сочувствую принявшим "набор" на веру. Составители этого "набора" претензии за лосей вряд ли примут.

Волна 3_iv на данный момент больше волны 2_iii по времени в 6,6 раз. Конкретных целеуказаний о времени в EWP нет и не было. А этот тезис к чему привязан? Мало того, Вы опять подтверждаете непонимания диагональников сравнивая субв (3_iv) и часть предыдущей субв, в добавок маркируя их одной степенью.

 

Несмотря на писаный переписаный и проверенный не одним депо тезис о поверхностности литературы по ЕВА, всё строится по накату. Вместо системного обучения которое займёт ну никак не менее 2-3 лет, читается книженция, размечается десяток чартов (это в лучш случае) и всё, готово. Сыпятся непроверенные тезисы, чужие не проверенные мысли,  происходит "отсеивание сомнительных, придуманных волновых моделей типа усеченный зигзаг или наклонный треугольник". Ну только по чесноку, Вы хотя бы пару десятков зигзагов разметили, свели их по признакам, закономерностям? А треугольников хотя бы десяток от Н4 до М15 "насквозь" прочертили прежде чем выдавать некие обобщения? О чём спорим, прости господи...

[yuramerlin]

Кажется постом выше я писал: вопрос для меня исчерпан

А ваш тезис об особенности хвороста относительно древесного угля - яркий пример моего утверждения о том, что существуют школы со своей имховостью. Вот особый хворост, и все. Волны одинаковы и в моде на канибализм в отдельно взятой Африке, и в отношении к употреблению алкоголя на всей планете Земля. Тем паче, в страхе потерь и в жадности наживы на всем околрбиржевом пространстве.

ЗЫ: вот прям нечего мне делать да показывать запись в трудовой книге с отметкой: размечал волны н лет. Асилил 61.8 зигзагов ит 38.2 треуглов. Валнавик 80*го левела. :-)

ЗЗЫ: все учимся.

[Док]

Поймите простую весчь, вот это вот Ваше "Согласно набору правил и норм EWP редакции 2005 года"  не стыкуется с Форексом. Те трудящиеся которые ваяли эти нормы, в лучшем случае разобрали пару десятков примеров и то на фьючах и фондах... Возможно Форекс просто не вкурсе их набора 2005 года и поэтому поганец  игнорирует.. Вы на непонятную книженцию опираетесь в вопросе диагональников, а я на порядка 400 лично разобранных структур конкретно на Форексе. Не просто размеченных, а размеченных и сведённых по паре десятков вопросов ипараметров в таблицы. Я проверял все указания и правила диагональников сам, по этому если что-то моё не стыкуется с "набором 2005", искренне сочувствую принявшим "набор" на веру. Составители этого "набора" претензии за лосей вряд ли примут.

Волна 3_iv на данный момент больше волны 2_iii по времени в 6,6 раз. Конкретных целеуказаний о времени в EWP нет и не было. А этот тезис к чему привязан? Мало того, Вы опять подтверждаете непонимания диагональников сравнивая субв (3_iv) и часть предыдущей субв, в добавок маркируя их одной степенью.

 

Несмотря на писаный переписаный и проверенный не одним депо тезис о поверхностности литературы по ЕВА, всё строится по накату. Вместо системного обучения которое займёт ну никак не менее 2-3 лет, читается книженция, размечается десяток чартов (это в лучш случае) и всё, готово. Сыпятся непроверенные тезисы, чужие не проверенные мысли,  происходит "отсеивание сомнительных, придуманных волновых моделей типа усеченный зигзаг или наклонный треугольник". Ну только по чесноку, Вы хотя бы пару десятков зигзагов разметили, свели их по признакам, закономерностям? А треугольников хотя бы десяток от Н4 до М15 "насквозь" прочертили прежде чем выдавать некие обобщения? О чём спорим, прости господи...

Поддерживаю этот вывод. Д

[Незнакомец]

Доброго дня, коллега.

Причина не в разности школ – она одна, подогнанная под Форекс. Что значит «подогнанная»? Это когда в правилах всё совпадает, а в указаниях – нет. Делить ЕВУ на школы Прехтера, Возного, Пирамидыча – ошибка.  Причина такого отношения, скорее всего в отстутствии единообразия разметки, которая не возможна без очень нудной проработки истории. Ну что с того что я называю структуру ЗДС а кто то ЕД? От этого что, суть поменялась паттерна о котором речь? Кстати, обратите внимание –я Вашу разметку понимаю, а Вы мою –нет…  я бы задумался.

Пример с ошибкой которой вы приводите он крайне неудачен: Более того, Ваша 3-iv уже дважды хорошо тестировала уровень начала 3_ii, что для школы EWP являетсяабсолютно недопустимым в пятиволновом импульсе, но приветствуется в движущей волне вида ED или LD…

Где вы увидели в моей разметке или посте информацию о том что структура вниз это импульс? И главное – а Вы какой Им там увидели? Там третья субв, которая маркирована 3_iii, это НДВ, «двойной зигзаг» по Вашему. Возможно Вы имели ввиду «уже дважды хорошо тестировала уровень начала 3_i»? Маркировка волн 3_1, 3_2 и т.д. показывает принадлежность к ЗДС/ЕД. Я же так и написал – На Викли - субв 3_5 по моему мнению не завершена. Вероятнее всего вид этой волны будет ЗДС  Дальше в посте «разжевал» причины, почему это скорее всего ЗДС. Почему "возможно" тоже вроде всё понятно - структура может быть и 3х субв "трёхчастёвкой", СН по моему, в классике ЕВА этого нет. Мне казалось, что любой волновик…. Оказалось не казалось…

Вообще, отвечая на несколько Ваших последних постов, постоянно натыкаюсь на поверхностное понимание структур ДС/ЕД, ЛД. Зря – структуры основополагающие на Форексе. Время на них потратить стОит.

Понимаю, что это не правильно сказать «разметка неверна» и типа думай как хочешь.. Задал себе вопрос, а  как объяснить? Читают то и со стороны.. Начать объяснять- это лезть в такие дебри, что и не стоит напрягать публику.. По простому – в Вашей прошлой разметке во многих местах степени волн расставлены очень произвольно, отсюда и «полёт». Вопрос – как Вы определяете степень волн?  

Слушайте, а зачем фото книг в пост вставили? По мне так лучше пару чартов сложных моментов с рынка, поковыряли бы их, глядишь чего наковыряли бы.. Может действительно - больше чартов, хороших и разных...

 

Это называется "обчитались Пирамидыча" до посинения или даже до маразматическо-абсолютистского толкования.... Даже стилистику разговора переняли и его язвительные сентенции,  до такой степени, что его толкования стали вторым вашим Я и затмили собственный взгляд на мир вещей, собственное мнение. Этакий клон, но клон никогда не станет оригиналом, даже если исследует миллион ЗДС на их трёхчастёвость.  Читать весьма забавно, повеселили.  Может лучше быть самим собой?

Как говорила библиотекарша Вера кутёжнику Игорю из фильма "Влюблен по собственному желанию": "А где ты сам, где ты сам?"

[yuramerlin]

Этакий клон, но клон никогда не станет оригиналом

  :Laie_67:

Я уж было подумал: а не аватар ли Пирамидыча перед нами? Или реинкарнация. :JC_thinking:

[otnauk_ust_skol_nik]

Я опущу комментарии по поводу невнятного бормотания про клонов и тд. Причина проста - в постах ничего по существу ЕВА нет. Я то думал меня местные мастодонты ЕВА анализа в клочья разорвут за тезис об идентичности структур "комбинации" и "треугольники", а их вот стилистика текста обеспокоила... Видимо как то быстро сообразили, что в предметном обсуждении форексной ЕВЫ наперевес с "набором 2005" говорить будет не о чем.. .

 

Понимаете какая штука получилась. Пирамид начертил некую схему обучения ЕВЕ. У меня хватило терпения доделать её до конца. В процессе я раскассировал его посты по темам, Знаете как бывает - летишь в коммандировку, захватил  книжку. Так вот я его переодически перечитываю до сих пор. Наизусть конечно же не учу . Причина - ряд тем которые он затрагивает, в начале обучения не понятны. Когда исследуешь, появляются вопросы. Некоторые из них созвучны с к.то его постами. То есть и обучение и осмысление его постов идёт постепенно. Так и ищешь - на графиках, в таблицах и его постах.

Как ни крути - ничего более системного и доступного по вопросу самообучения ЕВЫ, чем посты Пирамида на сегодняшний день в открытом доступе нет. 

 

Я и за собой и ещё за неск волновиками заметил, что стилистика Пирамида она "прилипает" когда пишешь о ЕВЕ. Раньше думал, что его сознательно копируют, но когда сам стал писать о ЕВА обратил внимание что и сам неосознанно её воспроизвожу. Хотя когда приходится писать по др вопросам, пишу по другому. Задумался - почему? Моё предположение в следующем, по моему мнению формулировки мыслей Пирамида очень ёмки и точны, когда понимаешь о чём он. И когда необходимо написать этот же тезис, мозг идёт по наименьшему сопротивлению, и выдаёт готовую фразу"по Пирамидовски". И второй момент - видимо он тоже постоянно искал компромисс между написанием ответа и не написанием того, что вызовет доп вопросы на которые он не сможет ответить 5-10 фразами. Умный дядька, надеюсь что жив ещё. 

 

Для чего пишу всё это - ну форум читают не только товарищи из 2х последних постов, возможно кто то сталкивается с этими и подобными вопросами. У меня тоже есть те на которые я себе не ответил. В принципе, готов обсуждать вопросы по ЕВЕ. только не вот то что сверху наваяли коллеги...

[novichokfx]

otnauk_ust_skol_nik , а как по вашему разумению: перехлест тенями 2 и 4 волн в импульсе допустим в каких-либо случаях? Я вот Возного изучил, так он допускает, если линию графика построить по close и при этом перехлест исчезает.

 

 

 

 Я то думал меня местные мастодонты ЕВА анализа в клочья разорвут за тезис об идентичности структур "комбинации" и "треугольники",

У Возного вот прямо сказано, что чем "горизонтальней" ПГТ, тем более она имеет свойства горизонтального треугольника, вплоть до полной идентичности. За что рвать-то?  

[yuramerlin]

otnauk_ust_skol_nik , а как по вашему разумению: перехлест тенями 2 и 4 волн в импульсе допустим в каких-либо случаях? Я вот Возного изучил, так он допускает, если линию графика построить по close и при этом перехлест исчезает.

 

 

 

У Возного вот прямо сказано, что чем "горизонтальней" ПГТ, тем более она имеет свойства горизонтального треугольника, вплоть до полной идентичности. За что рвать-то?

Неужели вам не достаточно того, что любой перехлест (перекрытие, пересечение) в импульсе является нарушением импульса? В некоторых случаях - это может преобразовать импульс в диагональ. В других - начать новую волновую структуру. Возможно, со временем удастся обосновать концептуально и математически это явление. Пока таких обоснований нет. Я предлагаю воспринимать правило "4 не перекрывает 2 (не завершается на ценовой территории волны 2) никогда" как постулат или аксиому, подобно постулатам эвклидовой геометрии.

 

Если вы ищите подтверждений в обратном - значит вы уже уходите в сторону от волнового анализа.

 

В сторону полутуманных гур, подобных Пирамидычам.

 

Если волновой принцип Эллиотта стремится развиваться как наука, то он не допускает любой  имхайности имени себя любимого, Эллиотта-пророка или Пректера-апостола. И тем более не допускает имхайности ревизионистов, утверждающих, что на форекс волны ходят горизонтально, на фонде – вертикально, а на сырье – хаотически. А также будто бы волны меняются, мутируют и эволюционируют. Волна не в цене, а графическом выражении настроения масс. И это графическое выражение имеет свойство повторятся в разных сферах человеческой деятельности с одинаковыми закономерностями на разных временных периодах. Если волны эволюционируют – значит и люди эволюционируют. Чего вроди пока не заметили. Разве в фантастических фильмах появляются мутатнты, этакие Люди-ХА или блондинки Люси. Люди остались такими  же, как и 100, и 2000, и все официальные 40 000 лет назад. Волнуются, бурлят эмоциями, переживают, надеются и паникуют. Заметьте, я не цитирую ни библию волновика, ни требник Прехтера, а выражаю своими словами то, что вы можете сами для себя подтвердить, влкючив гуглу и журнал Мурзилка (Вики). А потом - прочитать у классиков в «Законе природы», в литературе EWI и др. Вместо этого у местных авторитетов вы прочитаете, что хворост особый  и тому подобную чушь. И все это будто бы подтверждается личным опытом разметить несколько сотен графиков. Кстати, тут эти графики мы видели лишь как из-под полы. На те! Видели? Больше не увидите. Тем не менее – большинство людей, постигающих волны на этом форуме также размечают и правую часть графика. Тоесть – наглядно демонстрируют свои ожидания. Ловят профит или давят лосей. В том числе и я. А вот уважаемый otnauk_ust_skol_nik  проводит нам исторические экскурсии. Какбе на правой части все мы могем быть героями. И об этом я уже писал.

О Возном лучше совсем умолчу. Человек, который на графике рисует вероятность того, что пара EURUSD или пойдет или к 1,5, или 0,7-0,8 не волновик, а одно название. Зато имя гордое, не то слово. В начале января сего года, кажется, наверное с жуткого похмелья, у ВДВ не хватило даже хвантазии нарисовать разметку. Дык ниче, он подал разметку EWI!!! Для лошков сойдет, еще и спасибо скажут. Этот как спросить метеоролога "будет ли завтра дождь" он вам ответит - будет или не будет. Ответ абсолютно верный! Или извините, я шаз на sinoptik гляну.

[otnauk_ust_skol_nik]

otnauk_ust_skol_nik , а как по вашему разумению: перехлест тенями 2 и 4 волн в импульсе допустим в каких-либо случаях? Я вот Возного изучил, так он допускает, если линию графика построить по close и при этом перехлест исчезает.

 

 

 

У Возного вот прямо сказано, что чем "горизонтальней" ПГТ, тем более она имеет свойства горизонтального треугольника, вплоть до полной идентичности. За что рвать-то?

 

 

Доброго дня всем.

По перехлёсту в Им. Из моей разметки следует что не допустим. Я на графиках  от Н1 такого не встретил. Ниже, были случаи, на м1 и м5. Задумывался - почему? По логике ведь не должно. 

Как одна из версий - она выходит из того,что котировки даются некоей программой или группой программ, и возможно диапазоны ниже Н1 менее точно моделируются. А как по другому может быть на межбанке синхронно по всем парам у всех вендоров? Т.е есь привязка к фьючами фондам и др рынкам есть -форекс конечно не сам по себе, но никак по другому я не могу объяснить синхронность котировок. Но это всего лишь моё предположение. Честно, не углублялся т.к. не увидел пользы.

Что касается "усика" - сама формулировка не правильна. В анализе участвуют все значения,не важно тело это или усик. 

 

О Возном, конкретно его книге -чем по моему мнению она хороша:

1 у него более системный подход к структурам, их описания. 

2 у  него графики с Форекса. Т.е. чел говорит о том что меня интересует. 

3 можно легко открыть МТ и порисовать по его графикам, я кстати так и делал..

4 Как правильно заметили выше - он первый сделал предположение по ПГК и треугольниках.

5 В части 5, стр 195 он затрагивает не все но неск искключений, характерных для форекса.. так скахать первые нестыковки с Прехтером...

Я когда описываю разобранные струкктуры, использую именно его свод правил и указаний. С чем то соглашаюсь, что то оспариваю, что то дописываю, но первично беру его "набор 2006:)". 

Что по моему мнению не очень...

1 Он не даёт определения понятия "тренд" в своём пониманииа и в описании структур ЕВА постоянно "летает".

2 Путается в волнах и субв - как следствие не понимания чего же он имеет ввиду под словом "тренд".

3 Не сделан упор в разборе на приоритетные структуры, ДС и ПГК.. а я так хотел халявы

4 Скудно о МАКД

5 Много ошибок в разметке. Даже слишком для человека знакомого с предметом.

 

Странно, что коллега Юрамерлин отреагировал на вопрос который вроде сам исчерпал - ну надо так надо. По поводу исторических экскурсов -ну если на истории ляпы, смысл говорить о реале. И не гуд по моему мнению вот этот поиск г...на во всём. Возный - ....., разметка .....и т.д.  

Уже рассказ истории про Возного с разметкой, показывает то, что у человека есть необходимость в чужой разметке и он её делит для "лошков" и видимо где то есть для "не лошков". Это говорит о непонимании взаимосвязей "техника ЕВА - торговая система", т.к. по определению не получится на чужой разметке построить свою работу. Ты либо понимаешь свою разметку,  и работаешь, либо "летаешь". Не понимание практической бесполезности чужой разметки в онлине, необходимость её смотреть она сразу говорит о не имении своего целостного виденья Форекса.

Мысль заезжена, но тут я как попугай-без большого объёма системной сквозной разметки на истории невозможно понять форексную ЕВУ, взаимодействие тф, и слепить на этом ТС.

 

Хотя в постах выше я задал оч конкретный вопрос, как кто и чем подтверждает степень идущей волны, из которого может получится оч интересная дискуссия, кроме "воды", "набора 2005" я ничего интересного не услышал. Может вернёмся к конструктиву?

        

[yuramerlin]

Выходит – самый главный тезис о психологичной природе волн и об универсальности проявления закона волн во всех сферах человеческой деятельности вы и далее отвергаете. И прикрываетесь особенностью форекса? Имхо, для избегания заблуждений следует определятся сперва в главном, затем – в деталях. Так получается что будучи переводчиком Эллиотта и Пректера, Возный уловил метод но упустил идею. В своей книге этот метод он превратил в самодостаточную идею.  Мы, не видя этой мельчайшей каверзы в фундаментальном тезисе, следуем путем заблуждений. Отсюда перманентная коррекция и особенность форекса.

 

кто и чем подтверждает степень идущей волны

 

А чем ее надо подтверждать? Штангенциркулем или дозиметром? Или мнением экспертной комиссии в составе Прирамидыч, Возный, Пректер? Или тупым перебором параметров индюков? Индикатор - это нечто на подобии шлака, отработанного масла или выхлопных газов. Мы пытаемся исследовать отработанное топливо (выхлопные газы и сажу, выброшенные двигателем автомобиля на шоссе Киев-Чоп 15.10.2014 р.) для оценки состояние водителя на этом маршруте. А все оно способно сказать о состояние моторной и ходовой части, но не о состоянии водителя. Притом, состояние водителя (его комплекс психологических установок) для нас должен быть первичен. И предсказать как поведет себя водитель на шоссе Москва-Таганрог 20.09.2014 г. (в плохом настроении, сонный, с болями в правом коленном суставе) по результатам исследование отработки топлива месячной давности весьма кумедно.

Важный момент – гипотеза о полном цикле. Количество волн в составе волны старшей степени поддается подсчету. Волна, например, может быть готова или еще не полностью укомплектована по количеству, а не только по структуре. Используя уже дополнительные, всегда вторичные фильтры (подъемы/впадины на макди) можно достигнуть большей эффективности в анализе. К сожалению, в этом направлении я лично пока никак не продвинулся. Но некоторые волновики усвоили весьма эффективно методы подсчета волн.

Второй важный момент – время. Временные параметры волн (длительность одной относительно другой) - направление, в котором можно попытаться копать в поисках клада.

Я лично, пытаюсь вести исследование элементов времени. Их объективное значение трудно опровергнуть. Временные циклы, сезонные колебания цен – выражение настроений и состояния масс. Когда можно ожидать более острой реакции толпы на резкое изменение курса национальной валюты и возрастание темпов инфляции? Летом, или зимой? Допустим, зимой население более подвержено ОРЗ, это снижает их работоспособность а также уровень удовлетворенности жизнью. Однако, зимой сами погодные условия мешают толпе идти на улицу и брать участие в акциях протеста. Но это как гипотеза е отдельная тема для исследований.

 

 

Вот сложите составные элементы, добавьте свои, только и получится конструктивная беседа. А ваша фраза

 

Вся разметка неверная. С чем связано - не знаю.

абсолютно пустой звук. Человек, не имеющий обоснованных аргументов (почему разметка неверна и какие правила или нормы она нарушает) не должен вступать в дискуссию. Между строк следовало читать «она не верна, потому, что у меня другая». Это бред, абсурд и ребячество, а не конструктивная дискуссия. Я же сказал, каким именно критериям и не моим личным не соответствует ваша разметка. И покотилось – поехало. Более того, подозреваю что покатится дальше. Значит удалюсь из этой ветки и перестану тратить время на...

[otnauk_ust_skol_nik]

Не, не уходите. Если к.либо из моих вопросов Вам не понятен это же не повод прекратить блистать эрудицией. Я уже столько интересного узнал из Ваших постов, о жизни, культуре, взаимосвязи ОРЗ и удовлетворённостью жизнью. И набор этот 2005, я тоже ведь от Вас...Правда с практическими вопросаами по ЕВА как то напрягв беседах, но это по мне пустяки, пока хватает самому чего исследовать...

 

Выходит – самый главный тезис о психологичной природе волн и об универсальности проявления закона волн во всех сферах человеческой деятельности вы и далее отвергаете.   - это из чего следует? Хочется, правда, увидеть причинно следственную связь -там пример по вашей истории о Возном.

Вообще изучение ЕВА подталкивает на постоянный поиск связей типа "причина - следствие". Ну типа "вот котлета - значит щас пожрём". 

 

Возный уловил метод но упустил идею. В своей книге этот метод он превратил в самодостаточную идею.  Мы, не видя этой мельчайшей каверзы в фундаментальном тезисе, следуем путем заблуждений.  Слушайте, я чел простой. Расшифруйте чего Вы написали в этой фразе. Я ничего не понял кроме того что ктото следует путём заблуждений... И вот это "МЫ" это кто? Я так хочу быть умным, помогите пж.

[otnauk_ust_skol_nik]

По вопросу подтверждения степеней. Тут видимо я некачественно сформулировал, сорри.

Вопрос звучит так: При разметке не законченной ВОЛНЫ онлине Вы расставляете степени идущих субв и субсубв, каким набором правил, индюков, либо иным вы руководствуетесь в определении (подтверждении) этих степеней? Из чего следует, что это СУБВ размечаемой ВОЛНЫ а не СУБСУБВ? В вопросе интересует не теория, а личная практика.

Этот вопрос - попытка коротко ответить на тезис о неверной разметке.

[yuramerlin]

Выходит – самый главный тезис о психологичной природе волн и об универсальности проявления закона волн во всех сферах человеческой деятельности вы и далее отвергаете.   - это из чего следует? Хочется, правда, увидеть причинно следственную связь -там пример по вашей истории о Возном.

Эллиотт назвал свою книгу "Законом природы" не зря. Из комплекса его исследований этого следует можно сделать вывод, что человеческое поведение подвергается конкретным закономерностям в разных сферах социальных взаимодействий (подобно программе на уровне генов). Набор комплексов психологических реакций (эмоций) большинства участников социальных взаимодействий является причиной развития одинаковых или похожих ситуации в той или инной сфере. Эмоции колеблется в разном поле значений. От положительных до отрицательных. Если уровень всеобщего оптимизма зашкаливает - близится откат. Если уровень отчаянья и паники на пределе - близится изменение тенденции. Есть сферы взаимодействий, где количество участников высоко. Есть – где меньше людей. Но в целом люди реагируют одинаково в схожих ситуациях. И эту реакцию можно описать графически.

 

Далее набор мелких поведенческих реакций рядовых участников процесса.  На примере конкретной истории:

 

МММ

Я живу очень далеко от Москвы. По меркам бывшего совка - почти на краю света (на том, максимально приближенном ко вражескому фронту краю). И вот, в один прекрасный день в средине 90-х один хороший друг озвучивает мне идею: "Слушай, Юра, эти МММ - бомба! Давай сложим все доступные деньги, и я лично за свой уже счет куплю билет и поеду в Мосву. С дивидендов будем жить припеваючи!". Через пару дней МММ рухнул и Мавроди посадили. Мы уже не купили МММ. А могли!

 

История развития деятельности, связанной с МММ имеет волнообразный вид. И ее можно описать следующим образом:

 

0. Идея у Мавроди. Создания плана ее поэтапной реализации.

·         Фирма, устав

·         Аренда офиса

·         Набор сотрудников

·         Реклама

·         Уставной капитал

цели ясны, задачи поставлены за работу товарищи!

 

1. Первая. Недоверие-сомнение (лучше обожду, посмотрю, что другие скажут, сделают).

 

Сперва покупали мало людей. Осторожно. Покупали наверное преимущественно те, кому уже фактически нечего терять.

Реклама: «Куплю жене сапоги» (Леня Голубков)

Обыватели: «Ну что, купил – во дурак. И что выплатили – гонишь! Опять выплатили? Странно. Ну-ка и я куплю. Немного, трошки...»

 

2. Вторая. Сомнения, перерастающее в доверие.

 

 Уже большее количество готово вложится. Но они гораздо более разумные и способны рационально рапоряжатся своими деньгами. За счет того, что люди преимущественно ориентировались на короткие временные периоды, объем первичной капитализации МММ был не особо существенным. Расширение сфер приема вложений, необходимость потратить реальные деньги на рекламу и другие издержки. Да и своим работникам первоначально Мавроди ведь не мог предложить выплачивать зарплату МММ-мами.

 

Реклама: «Сапоги жене справил» (Леня Голубков)

Обыватель: «Куплю, обязательно куплю, но со следующей зарплатой/пенсией/стипендией. Цены пляшут как бешенные. Гиперинфляция все-таки»

 

3. Третья. Энтузиазм, уверенность в обеспеченном будущем.

 

Все, купили многие. Процесс установлен на конвейер. Типографии штампуют МММ-мы уже не паллетами, а вагонами. Поперло так поперло называется. Хоть время от времени появляются первые признаки будущего каюка. Надо подкинуть людям свежие идеи. Например – идею более долгосрочных вкладов.

 

Реклама: «Куплю трактор» (Леня Голубков) Я не помню что там планировал купить Леня, но уже точно не сапоги. Кажется станок на заводе.

Обыватели: Довольны

 

4. Четвертая. Эмоции колеблется в разные стороны.

 

Некоторые из купивших желают обналичить бумагу в кеш. Некоторым срочно нужны деньги. Другие готовы подождать. Но свою заинтересованность начинают проявлять и люди, мимо ушей коих информация об МММ раньше проходило незамеченной. Лапшу на уши уже особо некуда вешать, но ее продолжают активно наматывать. Вот и готовится идея реинвестирования.

Реклама: «Я не халявщик, я партнер!» (Леня Голубков)

Обыватели: Поползли разнонаправленные, плохо проверяемые слухи о прекращении выплат. Но и слухи о выплатах поступают. Конвейер работает. Надежда жива, но некоторые умные за счет новых поступлений обналичивают свои бумаги и тихонько уходят

 

5. Пятая. Апофеоз надежды.

МММ вышло далеко за пределы Москвы, Питера и других центральных метрополий. За счет увеличения объемов капитализации до максимума, поступлениями можно было удачно жонглировать, создавая иллюзию бурной деятельности и роста. Не удивлюсь, если бумажки МММ стали адекватными средствами обмена и взаиморасчета.

 

Реклама: Все по-старому. Ничего нового уже не надо. Три буквы М стали брендом, тоесть – символом узнаваемым повсюду.

Обыватели: Уверены, но понимают, что вмиг богатыми уже не станут.

 

6. А. Конец. Разочарование.

Крах МММ, арест Мавроди... В целом – стремительный пятиволновый импульс. Где уже другие эмоции и другие реакции. Может это одна структура, а может - другая сказка.

 

7. Б(?) МММ-2011(2012).

 

8. С (?) смерть Мавроди???

 

Хоть видел по телевиденью людей, у которых остались бумажки МММ образца 90-х до сих пор. Тоесть – надежда еще осталась.

 

Вот вам суть явления. Причина одна – эмоции связанные с надеждой разбогатеть. Следствие…

Думаю, покопавшись в интернете, Вы найдете динамику притока-оттока денежных капиталов на счет МММ/со счета МММ в виде поступлений, издержек и выплат дивидендов в 90-х и в 2011-2012 гг. Оформите статистику в виде графика цена/время. И разметите по всем канонам волнового анализа.

 

Таким образом – график есть следствие, а не причина. График поведенческих реакций участников моды, музыки, спорта, политики можно анализировать и прогнозировать вероятности дальнейшего развития событий. Анализируя график реакции участников рынков сырья, фондового рынка и валюты можно еще и заработать – приятный бонус. Анализ графика – метод. Идея в эмоциях, которые развиваются по программе.

[yuramerlin]

По вопросу подтверждения степеней. Тут видимо я некачественно сформулировал, сорри.

Вопрос звучит так: При разметке не законченной ВОЛНЫ онлине Вы расставляете степени идущих субв и субсубв, каким набором правил, индюков, либо иным вы руководствуетесь в определении (подтверждении) этих степеней? Из чего следует, что это СУБВ размечаемой ВОЛНЫ а не СУБСУБВ? В вопросе интересует не теория, а личная практика.

Этот вопрос - попытка коротко ответить на тезис о неверной разметке.

На этом уровне увы, предел моей компетенции исчерпывает себя. Тут действую чисто интуитивно. Фрейм час. На одном часовом графике можно разметить три-четыре степени волн. От большего количества маркеров в глазах рябит и голове больно.

• М5-М15 - три субмизера.
• М30-H4 - следующая триада (мизерный, субмикро, микро) 
• H4-D - следующая триада (субменуэтный, менуетный, минутный)
• D-W - следующая триада (малый, промежуточный, первичный)

Беру длинный график, кидаю маркера первичной степени и стараюсь опустится до М5-М15 так, чтобы мне всех триад хватило. Не хватает - "одалживаю" у следующей триады (цикл, суперцикл, большой суперцикл). Но до этого доходило редко. Тут у меня нет пока конкретной методики. Буду в перспективе развивать.

[for_what]

По поводу подсчёта вложенности волн, - вы никогда не сможете достоверно в реальном времени узнать, какая по счёта субволна идёт в растяжении, только по истории. Какими бы Вы там методами или индикаторами не пользовались. Предвосхищаю вопрос "почему". Да потому, что рынок это вам не машина и не механизм, где всё идёт своим чередом. Рынок - это живые люди. Один единственный трейдер может сдвинуть котировки в ту сторону, в какую вы совершенно не ожидали (при условии, что обладает достаточным капиталом). Лично я использую Еву как ориентир. В какой примерной фазе рынка мы находимся и чего ещё можно ожидать с большей долей вероятности. Можно так же поработать с вариантами (что предотвратит вас от эмоционального удара, если цена пойдёт не в вашу сторону, ведь вы посчитали и этот вариант (в лучшем случае)).

[yuramerlin]

... вы никогда не сможете достоверно в реальном времени узнать, какая по счёта субволна идёт в растяжении..

О да! +100 Вам, хоть и это скромно.

Вложенные субволны не обязаны быть меньшими по длине или по длительности относительно волн старшей степени. Иногда на вложениях можно попасть под лавину и быть разметенным по склоне горы длине тренда. Метод подсчета для меня пока китайская грамота. Учусь. 

На этом форуме некому подтвердить мои наблюдения и связанные с ними ожиданиями. Но, когда я насчитал 11 практически равноправных волн и 13 волн в общей суме, принял решение искать точки входа в шорт. Результат обрадовал.

[for_what]

 

О да! +100 Вам, хоть и это скромно.

 

Вложенные субволны не обязаны быть меньшими по длине или по длительности относительно волн старшей степени. Иногда на вложениях можно попасть под лавину и быть разметенным по склоне горы длине тренда. Метод подсчета для меня пока китайская грамота. Учусь. 

 

На этом форуме некому подтвердить мои наблюдения и связанные с ними ожиданиями. Но, когда я насчитал 11 практически равноправных волн и 13 волн в общей суме, принял решение искать точки входа в шорт. Результат обрадовал.

 

16-10-2014 20-11-45.jpg

 

Ох, Юра, экспериментировать любите. Это хорошо. Только не увлекайтесь. Тут далеко ходить не надо. Взять нынешний тренд на фунте и евро. Я даже боюсь считать, сколько там таких вложенных волн образовалось. По йене практически идеальный тренд был (в том плане, что волны не так трудно считать).

[yuramerlin]

Порылся на досуге в мурзилке - с МММ все описанное мною лишь в общих чертах. В целом всю аферу лучше назвать "История одного Мавроди". И оказывается МММ 2011-12 это не предел. Есть и дальше МММ-2014 и эта обрюзгшая  туша продолжает торговать воздухом 30%/месс., 50%/3мес., 100%/год. Волна Б длится. Невероятно, но факт. Наверное, некая плоскость или комбинация троек. 

[otnauk_ust_skol_nik]

На этом уровне увы, предел моей компетенции исчерпывает себя. Тут действую чисто интуитивно. Фрейм час. На одном часовом графике можно разметить три-четыре степени волн. От большего количества маркеров в глазах рябит и голове больно.

• М5-М15 - три субмизера.
• М30-H4 - следующая триада (мизерный, субмикро, микро) 
• H4-D - следующая триада (субменуэтный, менуетный, минутный)
• D-W - следующая триада (малый, промежуточный, первичный)

Беру длинный график, кидаю маркера первичной степени и стараюсь опустится до М5-М15 так, чтобы мне всех триад хватило. Не хватает - "одалживаю" у следующей триады (цикл, суперцикл, большой суперцикл). Но до этого доходило редко. Тут у меня нет пока конкретной методики. Буду в перспективе развивать.

Спасибо за ответ. На самом деле я этот вопрос смог решить.

Если без дебрей, которые в принципе любой сам сможет проковырять, то из  структур ЕВА следует, что действующая субв выходящая за экстремум прошлой действующей субв не может быть меньше по ВУ, чем та субв экстремум которой пройден. Это можно наблюдать в пятиволновке которую волновые авторы обычно размещают на первых страницах.

В противодействующих субв, субв может проходить своей субсубв экстремум на 1 ВУ выше - пример ПГК и РПЛ. Ну а особенности, вытекающие из этих тезисов можно слегка включив голову уже найти на графиках  и составить некий свод правил. Их будет порядка семи. Я называю его - алгоритм волнового движения, АВД. Примечательно что на 7ми парах в свозной разметке с Н1 до Д1 я встретил порядка 3 ситуаций, где этот алгоритм не действовал.Не факт что в этих узлах я не ошибся в разметке. Он не противоречит ниодному правилу и большинству указаний в ЕВА. Этоне панацея в разметке, но в связке с МАКД, оч сильный инструмент для определения степени. Ну и если кто то будет рыть, без МАКДа будет сложновато... Лучше сразу его включить.

В результате такого подхода упорядочится разметка - она станет единой, ну и в онлине будет понимание волна не менее какой степени прёт ив какой субв сейчас стоишь.

Так вот исходя из этого алгоритма, возвращаясь к сообщению об не правильной разметке, у вас степени волн расставлены не верно, как следствие поплыла разметка.

Конечно, можно сказать, что это ерунда, что этой инфо нет в наборе 2005 значит и на рынке не имеет право на жизнь. Отличие в этом случае будет только в объёме проделанной разметки, моей и кого то другого...

[novichokfx]

Вот такая у меня получилась разметка пятой V of (I). Конец волны [2] of V(стрелочка) залетает за начало волны [1] of V(стрелочка)  на 5 пипсов. Как по мне, разметить так, чтобы волна [1] of V начиналась там, где сейчас заканчивается [2] of V - бОльшая натяжка, чем теперешняя разметка. Или нет?

[otnauk_ust_skol_nik]

Добрый день! Вы не решите таким макаром вопрос. Ну что с того что Вам дадут готовое решение именно этого участка, что дальше? Завтра снова будет участок который Вам не понятен - опять бежать на форум? Тезис "вот я посмотрю на чужую разметку, как они запихали этот кусок в ЕВА и стану на порядок профессиональней" он пустой. Не проделав учебной разметки можно до бесконечности примерять цифры. Между тем на 7ми парах я знаю не более 20ти участков которые на определённом диапазоне можно прочитать равновероятно. 99% всего графика на истории читается однозначно. 

Ответьте себе, почему Вы решили, что субв Х зелёного цвета степенью выше чем субсубв Y синего цвета? На какие правила или базу опирались?

Возный и прехтер уже прочитаны, как говорится пол дела сделано . Разметьте насквозь на бумаге 5-7 пар. Ну не пройдёте Вы мимо этого, нет смысла сразу начинать с лени. И если в процессе сквозной разметки не идёт к.то узел тогда да, есть смысл обсуждать его видя "насквозь"от М до Н1.

Конкретно к этому случаю -даже расставить концы волн не получится правильно без "погружения" минимум до Дейли, а в неск местах прийдётся до Н4.

Чем богат..

[Док]

Спасибо за ответ. На самом деле я этот вопрос смог решить.

Если без дебрей, которые в принципе любой сам сможет проковырять, то из  структур ЕВА следует, что действующая субв выходящая за экстремум прошлой действующей субв не может быть меньше по ВУ, чем та субв экстремум которой пройден. Это можно наблюдать в пятиволновке которую волновые авторы обычно размещают на первых страницах.

В противодействующих субв, субв может проходить своей субсубв экстремум на 1 ВУ выше - пример ПГК и РПЛ. Ну а особенности, вытекающие из этих тезисов можно слегка включив голову уже найти на графиках  и составить некий свод правил. Их будет порядка семи. Я называю его - алгоритм волнового движения, АВД. Примечательно что на 7ми парах в свозной разметке с Н1 до Д1 я встретил порядка 3 ситуаций, где этот алгоритм не действовал.Не факт что в этих узлах я не ошибся в разметке. Он не противоречит ниодному правилу и большинству указаний в ЕВА. Этоне панацея в разметке, но в связке с МАКД, оч сильный инструмент для определения степени. Ну и если кто то будет рыть, без МАКДа будет сложновато... Лучше сразу его включить.

В результате такого подхода упорядочится разметка - она станет единой, ну и в онлине будет понимание волна не менее какой степени прёт ив какой субв сейчас стоишь.

Так вот исходя из этого алгоритма, возвращаясь к сообщению об не правильной разметке, у вас степени волн расставлены не верно, как следствие поплыла разметка.

Конечно, можно сказать, что это ерунда, что этой инфо нет в наборе 2005 значит и на рынке не имеет право на жизнь. Отличие в этом случае будет только в объёме проделанной разметки, моей и кого то другого...

Покажите что-нибудь на картинке, например банальный импульс.

К сожалению я уже нахожусь в стадии: "ладьи менять, а ферзей сохранить", но все равно интересно...

Вы занимаетесь только форексом? Индексы анализировали?

[otnauk_ust_skol_nik]

Добрый, я в посте 222 давал пару чартов. На одном из них ИМ. Или Вы чего то другого спросили?..

Нет я только Форекс, хотя по хорошему и индексы надо бы поглядывать... Качественно - времени нет, а не качественно не хочу...