REVZ Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Выделено из темы GBPJPY, начиная с этого сообщения. Вообще-то на моём графике постом выше там импульс размечен вроде бы :popcorm1: да я заметил, но под импульс он не подходит достаточно того что нет растяжения а значит уже не он Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 да я заметил, но под импульс он не подходитдостаточно того что нет растяжения а значит уже не он Наличие растяжения для импульса является необязательным, хотя в случае с тем участком, там можно растянутой считать первую волну, т.е. её структура отчётливо видна :connie_duckywalk: Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 2, 2009 Author Share Posted October 2, 2009 Наличие растяжения для импульса является необязательным, хотя в случае с тем участком, там можно растянутой считать первую волну, т.е. её структура отчётливо видна :connie_duckywalk: сегментированная не значит растянутая вот недалёкий пример подходит абсолютно всё растяжение-да чередование-да каналы-да метки движения- да думаю если один тренд удовлетворяет всем правилам, то почему другой этого может и не делать? да и наличие растяжения обязательное Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 да и наличие растяжения обязательное Да ну (Возный, стр. 184, п. 1.10 )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 2, 2009 Author Share Posted October 2, 2009 Да ну (Возный, стр. 184, п. 1.10 )) я тоже могу указать страницу у Нили Дмитрий Возный он относительно молодой логично предположить что он сам занимался по трудам предшественников в том числе и наверно Нили и когда он сам анализировал то у него абсолютно всё подходило под тренд, кроме растяжения, которое было не всегда, и (от безысходности) он пишет свою книгу в которой говорит что растяжения есть не всегда вот так ,возможно, и родилась легенда о том что растяжений может и не быть это сугубо моё мнение Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 REVZ, а может быть мы разные вещи под улинением понимаем? :popcorm1: По мне, так это ярковыраженное превосходство одной из волн импульса над другими, как по времени, так и по амплитуде. Структуру удлинённой волны должно быть отчётливо видно. Но я могу привести и такие примеры, где импульсы не очень отличаются друг от друга по амплитуде, и внутренние волны практически не видны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карл Маркс Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 О_о нды, Нили Читайте Пректера и Возного Удлинение, это когда волна превышает остальные волны в 1.618 раз и более, а визуальная различимость волн это всего лишь характеристика, но не правило. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 2, 2009 Author Share Posted October 2, 2009 По мне, так это ярковыраженное превосходство одной из волн импульса над другими, как по времени, так и по амплитуде. Структуру удлинённой волны должно быть отчётливо видно. Но я могу привести и такие примеры, где импульсы не очень отличаются друг от друга по амплитуде, и внутренние волны практически не видны. почти согласен это когда волна превышает остальные волны в 1.618 раз согласен минимум в 1,618 раз больше второй по величине волны пятёрки Структуру удлинённой волны должно быть отчётливо видноне помню точно, но по нили где-то вероятность 95% что так оно и есть(удлинённая волна сегментированна) а 5% что сегментированна одна а растянутая другаяи вот как раз пример нашёлся(на удивление), если конечно оно так и есть зелёная толстая линия это 3 которая должна быть 5 (возможна пропажа волны) но вот по времени не факт где-то я видел статистику 65% времени рынок находится в коррекциях,а 35% в импульсах Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карл Маркс Posted October 3, 2009 Share Posted October 3, 2009 Ну Нили и Эллиотт это два разных человека, труды Нили сравнивать с трудами Пректера, это смешно. Понятно, что у Нили будет вообще другая трактовка удлинений и прочего, как говорил Возный, у Нили от волн Эллиотта остались только названия. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 3, 2009 Author Share Posted October 3, 2009 Ну Нили и Эллиотт это два разных человека, труды Нили сравнивать с трудами Пректера, это смешно. Понятно, что у Нили будет вообще другая трактовка удлинений и прочего, как говорил Возный, у Нили от волн Эллиотта остались только названия. хммм Ну Нили и Эллиотт это два разных человека вообще, все люди разные. труды Нили сравнивать с трудами Пректера я вообще не чьи труды не сравниваю О_о нды, Нили smile.gif Читайте Пректера и Возного smile.gif Удлинение, это когда волна превышает остальные волны в 1.618 раз и более, а визуальная различимость волн это всего лишь характеристика, но не правило. минимум в 1,618 раз больше второй по величине волны пятёрки разве это не одно и тоже? та и возможно эллиотт пришёл бы к тем же выводам что и Нили если бы у него было больше времени,но смерть его уже поджидала Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карл Маркс Posted October 3, 2009 Share Posted October 3, 2009 Респект Нили (а то чувствую, что сейчас будет спор кто же круче Нили или Эллиотт да и Возного тоже на ринг поставят Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted October 3, 2009 Author Share Posted October 3, 2009 Респект Нили (а то чувствую, что сейчас будет спор кто же круче Нили или Эллиотт да и Возного тоже на ринг поставят вот это врятли Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.