Процедура переоценки

[d.p.smart]

Вcем привет!

Я начинающий нилиотовец. Помогите мне пожалуйста.

Прошу показать(или объяснить словами) поэтапно - процедуру переоценки.

в книге на мой взгляд очень сжато описана эта процедура.

я не могу понять правильно ли я думаю о переоценке? в чем его отличие ее от процесса определения моноволн и получения структурных меток?

предположим я выделил нормальный зигзаг на графике состоящем из скажем 50 моноволн - проверил зигзаг по всему сценарию описанному в конце главы 9. до момента сжатия и переоценки.

далее я сжимаю зигзаг в :3 с уровнем сложности 1. Дальше я должен представить что это m1 и относительно нее заново определить окружающую обстановку скажем от m-5 до m5 .

Тут сразу становится неясно надо ли сначала сжать до 1 уровня все что есть моноволны графика и дальше проводить переоценку по НПЛ? или вообще сжать только этот зигзаг и проводить переоценку?

То есть, я имею в виду, что в качестве m2 и m0 и т.д должны выступать окружающие 47 моноволн? или только то что осталось после сжатия всех 50 моноволн - или моно и сжатые волны количеством скажем 15 штук до 1 уровня сложности по типу как как в цикле 1 главы 4.

А также неясно со сложными коррекциями - надо ли их тоже сжимать до 1 уровня сразу или сначала сжать их части скажем двойной зигзаг и провести переоценку промежуточную?

Далее, имеющийся график состоящий только моноволн 1 уровня сложности(обзову так сжатую волну) и моноволн 0 уровня согласно НПЛ прогоняю весь анализ по новой,

определяя номер правил, условий, категорий (если есть), возможные структурные метки для каждой моноволны 1 и 0 уровней сложности и это будет цикл 2? и тд

после цикла 3 - моноволн 0 уровня сложности уже оставаться не должно? так?

это был первый вопрос)))

В НПЛ правило 2 условие a,b абзац 1. как вы понимаете фразу: "если m4 не превосходит уровень m0 ..." - неясно начальный, конечный, или имеется в виду сравнение ценовых длин m4 и m0 ?

это второй вопрос)))

В НПЛ правило 2 условие е абзац 2. как вы понимаете фразу: "если уровень m2 (плюс 1 ед времени) достигается за период не превышающий длит -ти ее формирования...."

у Нили написано буквально следующее на стр 3-34 : "например, многократно повторяемая фраза - если начальный уровень м1(плюс 1 ед времени) достигается за время ,не превышающее длит периода формирования - должна восприниматься буквально. (единицей времени называется временной интервал между двумя последовательными точками графика) в таком случае следует прибавить одну ед времени к общему числу единиц времени, понадобившимся м2 для достижения начального уровня м1."

то есть согласно правила 2 условия е абзаца 2 я понимаю так можно несколько загрубленно записать - if (длит m2+1) больше или равно длит m3 ... это правильно.

А если m3 не достигает нач уровня m2 а м5 достигает нач уровня m2 и при этом совокупная длит-ть (m3+m4+m5) все же меньше длит-ти m2+1 - это то же можно засчитать или нет?

это третий вопрос.

с уважением, Дмитрий.

ps я тоже попытался сам автоматизировать процесс НПЛ - сделал в excel 2007 автоматическое определение правил, условий и структурных меток моноволн.

Вот только исходные данные приходится вводить вручную и метки наносить и отсеивать тоже приходится вручную.

сейчас дошел до процедур сжатия.

[REVZ]

Вcем привет!

Я начинающий нилиотовец. Помогите мне пожалуйста.

Прошу показать(или объяснить словами) поэтапно - процедуру переоценки.

в книге на мой взгляд очень сжато описана эта процедура.

я не могу понять правильно ли я думаю о переоценке? в чем его отличие ее от процесса определения моноволн и получения структурных меток?

предположим я выделил нормальный зигзаг на графике состоящем из скажем 50 моноволн - проверил зигзаг по всему сценарию описанному в конце главы 9. до момента сжатия и переоценки.

далее я сжимаю зигзаг в :3 с уровнем сложности 1. Дальше я должен представить что это m1 и относительно нее заново определить окружающую обстановку скажем от m-5 до m5 .

Тут сразу становится неясно надо ли сначала сжать до 1 уровня все что есть моноволны графика и дальше проводить переоценку по НПЛ? или вообще сжать только этот зигзаг и проводить переоценку?

То есть, я имею в виду, что в качестве m2 и m0 и т.д должны выступать окружающие 47 моноволн? или только то что осталось после сжатия всех 50 моноволн - или моно и сжатые волны количеством скажем 15 штук до 1 уровня сложности по типу как как в цикле 1 главы 4.

А также неясно со сложными коррекциями - надо ли их тоже сжимать до 1 уровня сразу или сначала сжать их части скажем двойной зигзаг и провести переоценку промежуточную?

Далее, имеющийся график состоящий только моноволн 1 уровня сложности(обзову так сжатую волну) и моноволн 0 уровня согласно НПЛ прогоняю весь анализ по новой,

определяя номер правил, условий, категорий (если есть), возможные структурные метки для каждой моноволны 1 и 0 уровней сложности и это будет цикл 2? и тд

после цикла 3 - моноволн 0 уровня сложности уже оставаться не должно? так?

это был первый вопрос)))

В НПЛ правило 2 условие a,b абзац 1. как вы понимаете фразу: "если m4 не превосходит уровень m0 ..." - неясно начальный, конечный, или имеется в виду сравнение ценовых длин m4 и m0 ?

это второй вопрос)))

В НПЛ правило 2 условие е абзац 2. как вы понимаете фразу: "если уровень m2 (плюс 1 ед времени) достигается за период не превышающий длит -ти ее формирования...."

у Нили написано буквально следующее на стр 3-34 : "например, многократно повторяемая фраза - если начальный уровень м1(плюс 1 ед времени) достигается за время ,не превышающее длит периода формирования - должна восприниматься буквально. (единицей времени называется временной интервал между двумя последовательными точками графика) в таком случае следует прибавить одну ед времени к общему числу единиц времени, понадобившимся м2 для достижения начального уровня м1."

то есть согласно правила 2 условия е абзаца 2 я понимаю так можно несколько загрубленно записать - if (длит m2+1) больше или равно длит m3 ... это правильно.

А если m3 не достигает нач уровня m2 а м5 достигает нач уровня m2 и при этом совокупная длит-ть (m3+m4+m5) все же меньше длит-ти m2+1 - это то же можно засчитать или нет?

это третий вопрос.

с уважением, Дмитрий.

ps я тоже попытался сам автоматизировать процесс НПЛ - сделал в excel 2007 автоматическое определение правил, условий и структурных меток моноволн.

Вот только исходные данные приходится вводить вручную и метки наносить и отсеивать тоже приходится вручную.

сейчас дошел до процедур сжатия.

если уровень m2 (плюс 1 ед времени) достигается за период не превышающий длит -ти ее формирования

это значит что это правило прокатит если, допустим м2=2периода(ед времени),то 2+1=3, макс 3 периода или меньше,начальный уровень должен пересечся

А если m3 не достигает нач уровня m2 а м5 достигает нач уровня m2 и при этом совокупная длит-ть (m3+m4+m5) все же меньше длит-ти m2+1 - это то же можно засчитать или нет?

ну там же ничего не сказано про м3, значит это не имеет значения, тоесть засчитать можно

В НПЛ правило 2 условие a,b абзац 1. как вы понимаете фразу: "если m4 не превосходит уровень m0 ..." - неясно начальный, конечный, или имеется в виду сравнение ценовых длин m4 и m0 ?

если честно у меня никогда м4 не превосходил уровень м0, что бы здесь не подразумевалось, хотя я думаю идётся речь о начальном уровне м0

а первый вопрос я чёт не понял

[d.p.smart]

В НПЛ правило 2 условие a,b абзац 1. как вы понимаете фразу: "если m4 не превосходит уровень m0 ..." - неясно начальный, конечный, или имеется в виду сравнение ценовых длин m4 и m0 ?

я посмотрел оригинальную английскую версию - там написано еслине достигается конец волны m0.

по поводу первого вопроса - это больше вопрос последовательности действий.

у Нили написано что после того как сжали волну - ее надо представить волной m1 и определить для нее заново структурные метки. при этом если эти метки будут указывать на другой Класс - то в этой сжатой волне есть х-волна.

вот и получается что допустим сжал я одну волну и у меня появляются у конечной точки этой сжатой волны после переоценки несколько структ меток, у соседних моноволн из за этой новой группы - опять же изменяются структ метки.

Суть этого всего процесса насколько я сам понял - только лишь в дополнительном тесте на принадлежность к классу. если классы разными получились - значит либо сжал неправильно - либо внутри х-волна - что тоже не есть хорошо. это типа сжимал зигзаг - а получается после переоценки что это импульс - и выходит что у этого импульса пропала 2 или 4 волна - а что с этим делать пока не понял.

[REVZ]

В НПЛ правило 2 условие a,b абзац 1. как вы понимаете фразу: "если m4 не превосходит уровень m0 ..." - неясно начальный, конечный, или имеется в виду сравнение ценовых длин m4 и m0 ?

я посмотрел оригинальную английскую версию - там написано еслине достигается конец волны m0.

а как там в оригинале звучит?

не думал что у этой книги может перевод храмать

у меня был яркий пример этого вопроса, но проблемы с терминалом были и всё удалилось

сжал неправильно

как можно неправильно сжать? если там чётко написано как это делать

допустим есть л5 и через 9 моноволн назад есть то обозначение которое подходит для сжатия, сжимаешь, и думаешь что это может быть,а переоценка помогает определить что это коррекция или импульс(:3 , :5)да и после сжатия соседние моноволны, те которые справа как была допустим f3 так и осталась

эта пропажа волн меня действительно бесит, но хорошо то, что она возникает только на моноволновом уровне

это типа сжимал зигзаг - а получается после переоценки что это импульс - и выходит что у этого импульса пропала 2 или 4 волна - а что с этим делать пока не понял.

и как метки идут? f3 c3 L5?

у меня в импульсной поливолне,в 1-вой растянутой волне, пропадал один сегмент (на порядок ниже моноволнового)(выглядел как зигзаг)всего было 11 моноволн, после переоценки предположительная 1-я растянутая была :5 и весь импульс :5,подходил под все правила импульса, выходит импульс

[d.p.smart]

а как там в оригинале звучит?

не думал что у этой книги может перевод храмать

[d.p.smart]

как можно неправильно сжать? если там чётко написано как это делать

допустим есть л5 и через 9 моноволн назад есть то обозначение которое подходит для сжатия, сжимаешь, и думаешь что это может быть,а переоценка помогает определить что это коррекция или импульс(:3 , :5)да и после сжатия соседние моноволны, те которые справа как была допустим f3 так и осталась

эта пропажа волн меня действительно бесит, но хорошо то, что она возникает только на моноволновом уровне

ну как - элементарно - на какое то условие закрыл глаза (например откат 82% для укороченного зигзага) или еще что нибудь - короче подогнал))

как быть если переоценил сжатую :3 - у нее структ метки выдают импульс :5 или :L5. соседние волны m0 и m2 переоцениваешь - и у них тоже метки меняются - это однозначно ошибка? или это признак того что тут есть скрытые волны во всех трех m1,0,2?

и как метки идут? f3 c3 L5?

у меня в импульсной поливолне,в 1-вой растянутой волне, пропадал один сегмент (на порядок ниже моноволнового)(выглядел как зигзаг)всего было 11 моноволн, после переоценки предположительная 1-я растянутая была :5 и весь импульс :5,подходил под все правила импульса, выходит импульс

Нили описывал такое - возможно. волна 2 может пропадать в имп с растянутой 1.

А у меня на фунте на h1 плоская коррекция(как я думаю) заканчивалась зигзагом, который после сжатия и переоценки имеет импульсные метки. Плоская коррекция должна оканчиваться импульсом, переоценка это опять же подсказывает - но стоит ли верить только переоценке? как проверить?

[REVZ]

А у меня на фунте на h1 плоская коррекция(как я думаю) заканчивалась зигзагом, который после сжатия и переоценки имеет импульсные метки. Плоская коррекция должна оканчиваться импульсом, переоценка это опять же подсказывает - но стоит ли верить только переоценке? как проверить?

случайно не фунт/йена ?

если это действительно плоская то она может заканчиваться только на :5, и переоценка это подтверждает,значит пропала волна 2 или 4 (если конечно уровень моноволновой)

да переоценке стоит верить

как быть если переоценил сжатую :3 - у нее структ метки выдают импульс :5 или :L5. соседние волны m0 и m2 переоцениваешь - и у них тоже метки меняются - это однозначно ошибка? или это признак того что тут есть скрытые волны во всех трех m1,0,2?

я не совсем понял

только после сжатия можно сказать есть ли у этой волны пропажа

например сжимаешь :3 а после переоценки выходит :5

а сжимаешь как минимум 3 моноволны, хотя обычно выходит больше

[d.p.smart]

случайно не фунт/йена ?

нет. фунт/доллар на h1.

картинки к сожалению нет своей - могу сслыку дать на чужую

http://www.fxwave.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=47&p=2040#p2040

да переоценке стоит верить

спасибо - значит после нее никаких проверок.

я не совсем понял

только после сжатия можно сказать есть ли у этой волны пропажа

например сжимаешь :3 а после переоценки выходит :5

а сжимаешь как минимум 3 моноволны, хотя обычно выходит больше

я имел в виду - сжимаешь компактную поливолну в :3 а после переоценки с окружающими ее моноволнами - у этой новоиспеченной сжатой поливолновой :3 получаются метки :L5 :5.

а у волн окружающих эту сжатую волну в результате переоценки каждой из них могут тоже метки измениться - что делать с ними в этом случае?

как вы поступаете?

[REVZ]

картинки к сожалению нет своей - могу сслыку дать на чужую

http://www.fxwave.ru...47&p=2040#p2040

не могу посмотреть(нету доступа)

я имел в виду - сжимаешь компактную поливолну в :3 а после переоценки с окружающими ее моноволнами - у этой новоиспеченной сжатой поливолновой :3 получаются метки :L5 :5.

а у волн окружающих эту сжатую волну в результате переоценки каждой из них могут тоже метки измениться - что делать с ними в этом случае?

как вы поступаете?

ну вообще нили так описывал процедуру сжатия:

слева на право находишь л5 и т.д. ,сжимаешь, а потом дальше расстовляешь метки слева на право

а то что xzibit говорит что он c3 меняет на ф3, так это что то не понятное, нили говорил о замене меток только одно

с3 можно заменить на xc3,а xc3 на с3 нельзя, всё больше ничего нету, а как центральная тройка превращается в первую -это странно

[d.p.smart]

думаю xZibit не будет сильно против размещения его картинки.

ну вообще нили так описывал процедуру сжатия:

слева на право находишь л5 и т.д. ,сжимаешь, а потом дальше расстовляешь метки слева на право

а я делаю не так... точнее не совсем так.

я сначала для всех моноволн (скажем 50 штук) графика по НПЛ определяю структ метки.

потом сжимаю все что сжимается по примерам описанным у Нили - процесс выделения фигур. нахожу L5/L3 и справа налево нечетное количество моноволн. потом слева направо до следующей L5/L3 и назад и тд. пока не кончатся L5/L3. потом уже проверяю фигуры и сжимаю. а вот потом провожу переоценку всего что получилось - где то подряд 2 сжатые волны получаются. а гдето сжатая - моно-моно- и т.д... - сжатая - сжатая. в общем что получится - то получится. Вот и вопрос - что делать если метки у моноволн после переоценки изменяются на принадлежность к другому классу? в них может быть скрытая волна?

[REVZ]

Вот и вопрос - что делать если метки у моноволн после переоценки изменяются на принадлежность к другому классу? в них может быть скрытая волна?

как можно переоценить моноволну?

вообще ж по-идее переоцениваешь фигуру эллиотта, то-есть как минимум поливолну

а пропала ли в моноволне волна,определяешь по НПЛ

а насчёт картинки,вроде он точек не ставит, ну не важно

сжатием я так понял он не занимается

2-я волна ну не может быть плоской

у какой плоской b больше а в 400%

[d.p.smart]

как можно переоценить моноволну?

вообще ж по-идее переоцениваешь фигуру эллиотта, то-есть как минимум поливолну

см. что написано в книге(на картинке)... я это понимаю буквально - "не забывайте об этом при переоценке двух соседних моноволн(групп)" вот и я думал думал - пришел к выводу что написал выше..

а я делаю не так... точнее не совсем так.

сжатием я так понял он не занимается

2-я волна ну не может быть плоской

у какой плоской b больше а в 400%

видимо не занимается. мне тоже странновато видеть несколько вольную трактовку структурной серии. но в принципе можно наверное. Нили предупреждает о большой ошибке, когда хочется заменить базовую структуру сжатой поливолны в угоду тому чтобы вписаться в какое то окружение. а тут класс не меняется... хотя тоже даже с таким допущением каряво выглядит структ. серия (1) волны рисунка.

[REVZ]

я это понимаю буквально - "не забывайте об этом при переоценке двух соседних моноволн(групп)" вот и я думал думал - пришел к выводу что написал выше..

ну переоценка это же применение НПЛ только не к моно- , а к поливолне.

это ж одно и тоже,переоценивать или оценивать моно или поливолну

Нили предупреждает о большой ошибке, когда хочется заменить базовую структуру сжатой поливолны в угоду тому чтобы вписаться в какое то окружение. а тут класс не меняется... хотя тоже даже с таким допущением каряво выглядит структ. серия (1) волны рисунка.

про этот рисунок, (1) волна,я вижу он и xc3 на f3 заменяет, то-есть для него позиционной обозначение не имеет ни какого значения, главное базовое (:3,:5)спрашивается зачем тогда нили вводил все эти f,c,xc,L

[d.p.smart]

ну переоценка это же применение НПЛ только не к моно- , а к поливолне.

это ж одно и тоже,переоценивать или оценивать моно или поливолну

почему ТОЛЬКО к поливолнам? я же цитату из книги привел... та про ПЕРЕоценку смежных моноволн говорится..

между оценкой и переоцекой думаю разница все же есть...

я понимаю что поливолна если представить ее как бы одной целой - имеет свою длину и длительность что вынуждает для нее рассчитать метки по НПЛ.

НО важный на мой взгляд момент - рядом с этой поливолной - смежные слева и справа моноволны тоже могут измениться! ведь для них эта сжатая волна будет м0 или м2. и соответственно это вызывает пересчет этих двух смежных моноволн. а вообще и более дальние моноволны тоже могут поменяться. ведь для них сжатая м1 будет м3,4, и т.д.

про этот рисунок, (1) волна,я вижу он и xc3 на f3 заменяет, то-есть для него позиционной обозначение не имеет ни какого значения, главное базовое (:3,:5)спрашивается зачем тогда нили вводил все эти f,c,xc,L

А он имхо не заменяет структурные метки моноволн. Их выдает индикатор работающий по НПЛ. Мне думается просто "на глазок" прикидывает соответствие базовых структур меток какой-то фигуре и все.

я выложу свой вариант - покритикуйте плиз.

[REVZ]

почему ТОЛЬКО к поливолнам? я же цитату из книги привел... та про ПЕРЕоценку смежных моноволн говорится..

между оценкой и переоцекой думаю разница все же есть...

я понимаю что поливолна если представить ее как бы одной целой - имеет свою длину и длительность что вынуждает для нее рассчитать метки по НПЛ.

НО важный на мой взгляд момент - рядом с этой поливолной - смежные слева и справа моноволны тоже могут измениться! ведь для них эта сжатая волна будет м0 или м2. и соответственно это вызывает пересчет этих двух смежных моноволн. а вообще и более дальние моноволны тоже могут поменяться. ведь для них сжатая м1 будет м3,4, и т.д.

всё догнал

в принципе да ,хотя после сжатия и переоценки соседних моноволн у меня ничё не менялось

А он имхо не заменяет структурные метки моноволн. Их выдает индикатор работающий по НПЛ. Мне думается просто "на глазок" прикидывает соответствие базовых структур меток какой-то фигуре и все.

я выложу свой вариант - покритикуйте плиз.

это exel?

почему не в терминале?

у Е точки ещё нету обозначения потому что м3 ещё не образовалась до конца?

и какое обозначение у точки 1,612

после последней жирной чёрной точки пока вроде всё норм, хотя сжать ещё ничего нельзя

а вот там где чёрные точки, кое что непонятно идёт 5 ф3 Л5, после переоценки выходит 5? там пропажа есть?

потом в С волне идёт 5 с3 л5,там только с3 или там может быть и ф3 допустим после сжатия предыдущих?

[d.p.smart]

всё догнал

в принципе да ,хотя после сжатия и переоценки соседних моноволн у меня ничё не менялось

Я догадывался, что дожно быть так - но не был уверен.

Значит если после переоценки их метки меняются - это сигнал о совершенной ошибке(ошибках).

это exel?

почему не в терминале?

да график в exel сделан. я пытаюсь как можно меньше отступать от книги - а там просто строится график по точкам - exel хорошо подошел в этом плане.

В принципе ничего не мешает сжатые волны потом в терминале показать с метками движения/индикаторами.

у Е точки ещё нету обозначения потому что м3 ещё не образовалась до конца?

точки с обозначением Е не должно быть вообще, прошу простить, устал и не заметил - осталась от предыдущего варианта разметки с расширяющимся треугольником.

и какое обозначение у точки 1,612

мне индикаторы ничего не выдали - надо написать все варианты - я не успел этого сделать.

В данный момент я на работе - ничего исправить не могу.

после последней жирной чёрной точки пока вроде всё норм, хотя сжать ещё ничего нельзя

спасибо, этот участок более менее по индикаторам проходит - фигура еще не закончена и нет подтверждения - сжать нельзя.

а вот там где чёрные точки, кое что непонятно идёт 5 ф3 Л5, после переоценки выходит 5? там пропажа есть?

потом в С волне идёт 5 с3 л5,там только с3 или там может быть и ф3 допустим после сжатия предыдущих?

волна А - имеет структуру норм. зигзаг :5-:F3-:L5 = A:F3 - после сжатия и переоценки

Волна Б - имеет структуру двойной зигзаг (:5-:F3- тут должна быть :5, а не (:c3)=F:3 - усеч. зигзаг)-b:c3-(:5-:F3-:L5=:3 норм зигзаг)=B:с3- после сжатия и переоценки.

Волна С - имеет потерявшуюся 2 волну(:F3) - это импульс :5-:F3-:5-:c3-:L5= C:5 выяснилось после переоценки.

таким образом я подогнал 1 метку (:c3)=:5 в волне а волны B(двойной зигзаг)

и после переоценки С волна из зигзага превратилась в Импульс.

в результате полученная волна А:F3-В:c3-С:L5 = :3 второго уровня сложности(предположительно)

[REVZ]

Я догадывался, что дожно быть так - но не был уверен.

Значит если после переоценки их метки меняются - это сигнал о совершенной ошибке(ошибках).

если честно, то не знаю, но думаю что если после переоценки выходят другие обозначения то нет никакой ошибки, надо их просто заменить на те которые стояли раньше

да график в exel сделан. я пытаюсь как можно меньше отступать от книги - а там просто строится график по точкам - exel хорошо подошел в этом плане.

В принципе ничего не мешает сжатые волны потом в терминале показать с метками движения/индикаторами.

я сам раньше в exel делал,но по-моему в терминале гораздо быстрее и проще,и если уж на то пошло то нили делал всё на листке бумаги с карандошём в руках

мне индикаторы ничего не выдали - надо написать все варианты - я не успел этого сделать.

В данный момент я на работе - ничего исправить не могу.

в смысле ничего не выдали? в правиле было если ничего не подходит то поставте все метки которые есть в этом правиле?

или просто ничего не подошло?

вот что я ещё хотел спросить какой тф? какой период между точками?

Волна Б - имеет структуру двойной зигзаг (:5-:F3- тут должна быть :5, а не (:c3)=F:3 - усеч. зигзаг)-b:c3-(:5-:F3-:L5=:3 норм зигзаг)=B:с3- после сжатия и переоценки.

таким образом я подогнал 1 метку (:c3)=:5 в волне а волны B(двойной зигзаг)

каким образом? я чёт не понял. Усеч. зигзаг?после него весь зигзаг должен откатится на 61,8 или 80 не помню уже.

неужели эта ((с3)(5)) меньше чем 61,8 от 5?

на глаз просто сложно определить

[d.p.smart]

если честно, то не знаю, но думаю что если после переоценки выходят другие обозначения то нет никакой ошибки, надо их просто заменить на те которые стояли раньше

:yes3:, я думаю вы правы.

я сам раньше в exel делал,но по-моему в терминале гораздо быстрее и проще,и если уж на то пошло то нили делал всё на листке бумаги с карандошём в руках

ну я пока еще потренируюсь в exel - доделать то надо раз начал - потом перенесу в терминал, хотя уже напрягает то что exel довольно ощутимо подтормаживает.

в смысле ничего не выдали? в правиле было если ничего не подходит то поставте все метки которые есть в этом правиле?

или просто ничего не подошло?

вот что я ещё хотел спросить какой тф? какой период между точками?

вы меня правильно поняли. по НПЛ ничего не подошло - поэтому надо было написать все варианты. я вечерком если успею откорректирую свою картинку по фунту h1. и если успею закончить выложу по евро h4.

по фунту взят h1 таймфрейм. период между точками - 1/2 суток. 2 точки в сутки.

каким образом? я чёт не понял. Усеч. зигзаг?после него весь зигзаг должен откатится на 61,8 или 80 не помню уже.

неужели эта ((с3)(5)) меньше чем 61,8 от 5?

на глаз просто сложно определить

после усеченного откат 81% минимум. я пересчитал и в общем если не принимать во внимание допуски 4% и 10%

получилось, что это не усеченный зигзаг т.к отношение (1,6043-1,5898)/(1,6019-1,5802)=0,66 >0.61

и откат после него составил (1,6043-1,5855)/(1,6043-1,5802)=0,78 <0.8

так что вы правы, а я нет - зигзаг является нормальным.

[REVZ]

по фунту взят h1 таймфрейм. период между точками - 1/2 суток. 2 точки в сутки.

у xZIBITa была такая вот ошибка

я так понял,тф h1 период 10 баров(то есть 10 часов),делает это индюк.Сколько в неделе часов(по форексу)? 120 ?а вот и неправильно 119

то есть индюк забирает 1 бар со следующей недели, а на следующей 1-го бара не хватает и он забирает 2 со следующего, и т.д.

то есть всё что надо это сократить последние 10 часов до 9-ти в неделе.

[d.p.smart]

по фунту взят h1 таймфрейм. период между точками - 1/2 суток. 2 точки в сутки.

у xZIBITa была такая вот ошибка

так у него ошибка именно при работе индюка была? индюк неверно получается обсчитывал промежуток пятницы и понедельника.

Я вручную точки вбиваю. Недавно стал пользоваться индикатором xZibita - который realtime. помогает здорово. только немного некорректно строит моноволны(не учтено в алгоритме правило) - ошибок в определении исходных данных вроде не обнаружил - наоборот у себя перестраивал несколько моноволн. Ну их я строю уже сам в exel - так что это не важно.

Я считаю несущественным сколько рабочих часов было в дне/сессии/неделе/месяце/году. нужны только минимум и максимум выбранного промежутка. я думаю допустимо например выбрать 45 минутный промежуток и на нем отыскивать макс/мин и располагать их через равные промежутки...

я исходные точки беру в порядке их появления с терминала (h1) с интервала, ограниченного линиями ограничителями периодов(между 0-00 каждых суток). В случае когда неясно какому периоду принадлежит пограничная свеча - спускаюсь вплось до минутных графиков.

Думаю от рекомендаций Нили я не отошел.

[REVZ]

я имею ввиду что моноволны неправильно строятся (неважно вручную или нет)

если период больше часа и меньше суток то в пятницу последний период надо сокращать

вот у меня период 2 часа тф 15м (8 баров)последний период у меня в пятницу 4 бара,я всё вручную делаю.

[d.p.smart]

я имею ввиду что моноволны неправильно строятся (неважно вручную или нет)

если период больше часа и меньше суток то в пятницу последний период надо сокращать

вот у меня период 2 часа тф 15м (8 баров)последний период у меня в пятницу 4 бара,я всё вручную делаю.

с пятницей понятно - но и с понедельником такая же ситуация должна наблюдаться?

я перепроверю исходные точки для фунта и евро.

По евро нашел у себя в расчетах правил/условий ошибку сегодня утром а вчера весь вечер убил на проверку треугольника по евро h4 - а теперь все структурные метки изменились - все заново. жаль время потерял.. совершенно случайно нашел - теперь надо еще и фунт перепроверить.

у тут еще и у нас во всем городе нет никакой воды уже вторые сутки, паника в магазинах, люди все скупают. 200 тыс человек. тепло тоже не дали. и с работы не отпускают - а туалеты закрыты.

[REVZ]

но и с понедельником такая же ситуация должна наблюдаться?

не понял? а что с понедельником не так?

[REVZ]

я вообще не понимаю, зачем прогромировать?(по книге нили)

и это абсолютно все делают

я думаю надо сначало вручную научится делать,а потом уж будет видно

[d.p.smart]

не понял? а что с понедельником не так?

так работа форекс в пятницу составляет 23 часа

а в понедельник тоже меньше 24 часов (23 часа).

у моего ДЦ(лайтфорекс) такие вот условия.

2.2 График котирования.

Котирование осуществляется в соответствии с регламентом котирования, а именно: круглосуточно с 01.00.01 (одного часа нуля минут одной секунды по терминальному времени (GMT+2)) понедельника до 23.00.00 (двадцати трёх часов нуля минут нуля секунд (GMT+2)) пятницы. Нерабочим промежутком является период времени с 23.00.01 (двадцати трёх часов нуля минут одной секунды (GMT+2)) пятницы до 01.00.00 (одного часа нуля минут нуля секунд (GMT+2)) понедельника.

я вообще не понимаю, зачем прогромировать?(по книге нили)

и это абсолютно все делают

я думаю надо сначало вручную научится делать,а потом уж будет видно

лень - двигатель прогресса))) и все сами себе учители.

я запрограммировал только лишь определение правил/условий/структурных меток для каждой моноволны.

исходные данные для расчета - забиваю вручную, уже быстрее делаю чем раньше.

Если я буду по графику лазить с линейкой и калькулятором - я очень быстро устаю.

После того как книжку прочел, я начинал именно вручную - через 2 часа плюнул и стал алгоритм писать в exele. :-)

Так как писал я сам - то я знаю где у меня остались неалгоритмизированные места - и там я вручную добиваю метки.

Чисто для меня чтоб я сравнил скажите - сколько у вас времени уходит на обработку графика(нахождение мин/макс, выделение моноволн, и тд, нанесение структурных меток моноволн) из 20 точек вручную?