AntonMerkulov Posted December 4, 2009 Share Posted December 4, 2009 Здравствуйте, уважаемые волновики! Я новичок и хочу, чтобы вы помогли своими советами в изучении этой непростой теории. Я прочитал много статей этого форума, но каждый объясняет по-своему, и я понял, что пока сам не начну спрашивать и выкладывать фото, чтение мне принесет мало пользы и только больше запутает! Начну со своего понимания правил построения моноволн. Я тут прочел несколько интересных идей по этому поводу, меня заинтересовала вот эта: Построение моноволн. Краткая инструкция (автор Никита86) Допустим, ваш рабочий интервал составляет 2Н. Для правильного построения волны необходимо отметить хай и лоу нужной свечи. Затем переходите на 1Н и ищете для свечи на 2Н две свечки. Если хай (лоу) свечи на 2Н появляется раньше ее лоу (хая), то вы соединяете обе 1Н нисходящей (восходящей) линией. Затем переходите на следующую свечу 2Н и проводите те же манипуляции. Получившиеся две волны соединяете линией. Вот и все. В итоге точность будет составлять 2 часа (!!!), хоть и построение проводилось на часовом графике. Теперь мое понимание: Вот так и понимаю! Что неправильно? Что можете подсказать? Жду ваших ответов! Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonMerkulov Posted December 11, 2009 Author Share Posted December 11, 2009 Неужели никто не ответит? Что не так в моем вопросе? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 12, 2009 Share Posted December 12, 2009 Неужели никто не ответит? Что не так в моем вопросе? Здравствуйте! Если бы был понятен вопрос я бы попытался помочь. Непонятно зачем нужны такие построения, окончания(начало) волн и так видно, зачем засорять график линиями? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonMerkulov Posted December 12, 2009 Author Share Posted December 12, 2009 Здравствуйте! Если бы был понятен вопрос я бы попытался помочь. Непонятно зачем нужны такие построения, окончания(начало) волн и так видно, зачем засорять график линиями? Спасибо за ответ! Да, это не нужно, просто пытаюсь наиболее полно выразить свою мысль, чтобы нагляднее было. Конечно, строить такие графики очень трудоемко и не имеет смысла, просто мне сейчас важно понять сам принцип. Правильно ли я понял правило построения моноволн? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 12, 2009 Share Posted December 12, 2009 Спасибо за ответ! Да, это не нужно, просто пытаюсь наиболее полно выразить свою мысль, чтобы нагляднее было. Конечно, строить такие графики очень трудоемко и не имеет смысла, просто мне сейчас важно понять сам принцип. Правильно ли я понял правило построения моноволн? Не знаю как Вам ответить на Ваш вопрос, потому что так никогда не строил и смысл применения такого строительства мне непонятен. 1. Открываете, например, часовой график -- видите волну. И в ней же видно окончания(начала) подволн низших степеней. 2. Опускаетесь на ТФ ниже (например - М30) -- видите подволны в большой волне, которая на Н1, спускаетесь еще ниже -- видите подволны от волны низшей степени. 3. Степени подволн не привязаны к ТФ, какая подволна к какой волне относится, входит ли в неё или являтся волной той же степени определяется лично Вами с учетом опыта, который появляется после разметки двух - трех пар. 4. Грубо говоря, любые два экстремума являются волной, в которую вложены другие волны (другие меньшие экстремумы-колебания), а вот разобрать какая подволна к какой волне относится и есть Ваша задача. Прочитайте книгу Возного "Код Эллиотта", особенно обратите внимание на пропорции волн (соотношения по времени и по размеру движения), постеры Пирамидыча выложены на этом форуме, тож прочитайте. И размечайте побольше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonMerkulov Posted December 12, 2009 Author Share Posted December 12, 2009 Спасибо! Возного читал, теорию выучил, что как строить, как трактовать, вот только застопорился на понятии моноволна, с нее же все начинается. Кстати, я не говорю о вложенности, я считаю, что в моноволне не должно быть видно вложенных структур (только на меньшем ТФ), а вот в волнах Эллиота, которые состоят из моноволн и которые каждый размечает по-своему, они есть! Вот вы когда размечаете, с чего начинаете? Некоторые уже сразу видят волны и структуры, а мне нужно попрактиковаться в построении кирпичиков-моноволн, "набить руку", а потом уже и о структурах рассуждать! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 12, 2009 Share Posted December 12, 2009 ... Кстати, я не говорю о вложенности, я считаю, что в моноволне не должно быть видно вложенных структур (только на меньшем ТФ), а вот в волнах Эллиота, которые состоят из моноволн и которые каждый размечает по-своему, они есть! Вот вы когда размечаете, с чего начинаете? .... Рынок размечается по Эллиотту, то есть на любом ТФ есть волны по его теории. Любая волна состоит из других (меньших)волн, которые в свою очередь состоят из еще более меньших волн и так примерно 15 степеней вложенности, это фрактальность рынка. Что Вы вкладываете в понятие моноволны я понять не могу, разъясните пожалуйста. Возный, просто для удобства, в книге (в самом начале) привязал волны к ТФ, и назвал волну данного ТФ моноволной. Еще у Нили вроде такое понятие есть, но его труды я не читал. И ещё вопрос, а зачем Вам вообще моноволна нужна? Видите любую волну -- размечайте её, и её же внутреннюю структуру и называйте её (для себя)хоть стереоволной. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonMerkulov Posted December 12, 2009 Author Share Posted December 12, 2009 Что Вы вкладываете в понятие моноволны я понять не могу, разъясните пожалуйста. У Нили написано по этому поводу: "Моноволна - это ценовое движение, начинающееся с изменения напиравления цены и длящееся до следующего изменения направления цены" То есть тут никаких вложенных структур видно быть не может, так как это кратчайший видимый отрезок на графике. Я так понимаю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 12, 2009 Share Posted December 12, 2009 У Нили написано по этому поводу: "Моноволна - это ценовое движение, начинающееся с изменения напиравления цены и длящееся до следующего изменения направления цены" То есть тут никаких вложенных структур видно быть не может, так как это кратчайший видимый отрезок на графике. Я так понимаю. Опуститесь на ТФ ниже и вложенные волны будут видны, и что? На меньшем ТФ это уже не моноволна? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 12, 2009 Share Posted December 12, 2009 Выкиньте из головы этот термин и всё. Имхо, конечно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonMerkulov Posted December 12, 2009 Author Share Posted December 12, 2009 Выкиньте из головы этот термин и всё. Как? Ведь на этом строится вся теория! Опуститесь на ТФ ниже и вложенные волны будут видны, и что? На меньшем ТФ это уже не моноволна? Получается что да, это будет поливолна, а моно- видна только на определенном, своем, ТФ. Что-то больше никто не отвечает, мало мнений, поэтому трудно разобраться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 12, 2009 Share Posted December 12, 2009 Как? Ведь на этом строится вся теория! Получается что да, это будет поливолна, а моно- видна только на определенном, своем, ТФ. Что-то больше никто не отвечает, мало мнений, поэтому трудно разобраться. Объясните пожалуйста мне и себе -- что даёт Вам этот термин (определение), и его применение на практике? Ну не видите Вы на данном ТФ подволнЫ какой-то волны, обозвали её моноволной -- что это Вам даёт? Спустились на ТФ ниже -- увидели составляющие её волны -- назвали поливолной и что дальше? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 12, 2009 Share Posted December 12, 2009 То, что надо стараться подобрать наиболее подходящий для волны ТФ -- это известно, только наоборот --- надо подбирать его так, чтобы чётче были видны составляющие её подволнЫ. Тогда проще её размечать, будет меньше ошибок. А как Вы эту волну назовёте разницы нет. Все имхо, конечно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonMerkulov Posted December 13, 2009 Author Share Posted December 13, 2009 То, что надо стараться подобрать наиболее подходящий для волны ТФ -- это известно, только наоборот --- надо подбирать его так, чтобы чётче были видны составляющие её подволнЫ. Тогда проще её размечать, будет меньше ошибок. А как Вы эту волну назовёте разницы нет. Все имхо, конечно. А что конкретно я должен увидеть, трех- и пятиволновки или сразу целые фигуры если опуститься на ТФ ниже? Я уже так пробовал, но на более низком ТФ такая же ерунда, видны еще более мелкие подволны и выделить из них нужного масштаба пока не получается, больше какая-то подгонка под результат. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 13, 2009 Share Posted December 13, 2009 А что конкретно я должен увидеть, трех- и пятиволновки или сразу целые фигуры если опуститься на ТФ ниже? Я уже так пробовал, но на более низком ТФ такая же ерунда, видны еще более мелкие подволны и выделить из них нужного масштаба пока не получается, больше какая-то подгонка под результат. А вот это и есть Ваша будущая работа (если терпения хватит) -- научиться различать волны и их подволны, и так до самого меньшего ТФ. Сперва будете путаться в степенях, размечать неправильно, тройные тройки часто видеть, а потом -- когда набьёте глаз и руку , всё начнёт получаться. Ну, а уже потом приступите к разметке в динамике рынка. Вот здесь: http://elliottwave.ru/index.php?showtopic=5472 выложены посты трейдера Пирамидыча, прочитайте их, и многие вопросы прояснятся сами собой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonMerkulov Posted December 13, 2009 Author Share Posted December 13, 2009 Спасибо! С постами ознакомлюсь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted December 18, 2009 Share Posted December 18, 2009 У Нили написано по этому поводу: "Моноволна - это ценовое движение, начинающееся с изменения напиравления цены и длящееся до следующего изменения направления цены" То есть тут никаких вложенных структур видно быть не может, так как это кратчайший видимый отрезок на графике. Я так понимаю. Вот тут то и собака порылась. Что как не индикатор "фрактал Вильямса" показывает изменение направления цены. Да ещё и на данном тайм-фрейме! Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted December 18, 2009 Share Posted December 18, 2009 А что конкретно я должен увидеть, трех- и пятиволновки или сразу целые фигуры если опуститься на ТФ ниже? Я уже так пробовал, но на более низком ТФ такая же ерунда, видны еще более мелкие подволны и выделить из них нужного масштаба пока не получается, больше какая-то подгонка под результат. Я тащусь. Так точно сформулировных вопросов нигде не видел. Продолжайте в этом духе. Только ответы искать придётся самому. Успехов! У меня в последних постах есть кое-какие ответы, но я не стал формулировать их для общественности, это тлько мне понятно. Если интересно, обсудим, и может быть продолжим. Я и сам пол-года размечал. Я забил на всё и просто старался следовать структуре. Плевал на все фибо, и т.п., только структура. Много было неоднозначности. Но я сознательно забивал и выбирал вариант разметки наиболее "по душе". Затем, я программным путём измерил все соотношения волн, размеченых мной. И представьте себе, они совпали с тенденциями ЕВА изложеными в книжках Пректера, Балана, и вообще! Но, этого мало! Что нам тенденция даёт на протежении 30 лет? В каждой конкретной ситуации нам нужно быть уверенным. Я пытался применить фибо, фракталы и МАКД. Но видимо не так системно как надо. Я забросил это дело на неско-ко месяцев. Мозг действительно устал, нужна была передышка. И сейчас, я вернулся, и всё предстало в ином свете. Вопросы и ответы хлынули как водопад. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntonMerkulov Posted December 21, 2009 Author Share Posted December 21, 2009 Спасибо за ответ! А что не так в моем вопросе, не понял иронии? Старался более точно сформулировать, но от темы изначальной темы все-таки уклонился немного. У Нили написано по этому поводу: "Моноволна - это ценовое движение, начинающееся с изменения напиравления цены и длящееся до следующего изменения направления цены" То есть тут никаких вложенных структур видно быть не может, так как это кратчайший видимый отрезок на графике. Я так понимаю. Вот тут то и собака порылась. Что как не индикатор "фрактал Вильямса" показывает изменение направления цены. Да ещё и на данном тайм-фрейме! Значит ли это, что он может безошибочно размечать моноволны? Если да, то приму на вооружение! У меня в последних постах есть кое-какие ответы, но я не стал формулировать их для общественности, это только мне понятно. Если интересно, обсудим, и может быть продолжим. Может быть, а какие вопросы обсудим? Я не вчера на форексе, уже больше года изучаю, но волны Эллиота только теоретически освоил, теперь вот пытаюсь на практике применить, это только мне понятно. так что может и я пойму! Link to comment Share on other sites More sharing options...
uriy999 Posted December 21, 2009 Share Posted December 21, 2009 Может быть, а какие вопросы обсудим? Можно в моём блоге (на этом сайте в разделе Блоги). Как только до фракталов дойдём и их тоже обсудим. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Малец Posted December 21, 2009 Share Posted December 21, 2009 Можно в моём блоге (на этом сайте в разделе Блоги). Как только до фракталов дойдём и их тоже обсудим. Почитайте внимательно форум -- и ПФФ и ФФ уже давно были в обсуждении -- куча веток, maestro (и не только он) постарался на все вопросы ответить, именно он наиболее внятно и разъяснил эту тему. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.