Ignat Posted February 18, 2013 Author Share Posted February 18, 2013 Ну а пока алабама трудится над разметкой, посмотрим что там дальше... а дальше у нас затаилась очередная плоскость в четвёртой диагональника: Хотя мы то знаем что на самом деле Но тут-то мы обсуждаем разметку, в которой нарушены вот эти правила. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Ну хорошо. Давай по-другому. Покажи, пожалуйста, нам в этом месте сходящийся клин. Ок. Еще раз - с этого лучше начинать. Просто у меня спрашивали про этот кусок, мы его обсуждали... вторая больше четвертой в 5 раз (по кол-ву баров судя). Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Ну а пока алабама трудится над разметкой, посмотрим что там дальше... а дальше у нас затаилась очередная плоскость в четвёртой диагональника: И этот кусок тоже тебе показать отдельно??? Я не очень педантичен в расстановке маркеров волн. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 18, 2013 Author Share Posted February 18, 2013 Ок. Еще раз - с этого лучше начинать. Просто у меня спрашивали про этот кусок, мы его обсуждали... на разметке максимум волны (с) of [ii] выставлен очень даже очевидно А в новом варианте, там же iii of © как то на тройку смахивает очень.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 18, 2013 Author Share Posted February 18, 2013 И этот кусок тоже тебе показать отдельно??? Я не очень педантичен в расстановке маркеров волн. все волны в том диагональнике расстановлены именно по максимумам - минимумам )))))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 да, да. но мы то видим, что там все волны в том диагональнике расстановлены именно по максимумам - минимумам )))))) Может быть это потому, что ты выбрал разметку 120 мин, а я детализировал на 30 мин? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Значит ты утверждаешь, что теория Эллиотта это научная теория? Белочка-Сан, социономика. Преподается в университете штата Делавэр, Quinnipiac в Коннектикуте. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yuramerlin Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 В университетах раньше преподавались алхимия, астрология и много забытых забугорных знаний. Также моя любимая филофия мериканские ситеты во времена холодной войны перестала удовлетворять своей научностью (или, скорее, стала бесить кой-кого будоражением умов бедных студентиков бунтарским духом). Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOUBI Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 И тут я с грустью размещу линк на свой пост по делу. На который никто из профессионалов не отреагировал. Ведь модель была смешанного типа . Поэтому и ошибки нет. http://tradersterrit...520#entry237078 Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 ты-то чувствуешь всё равно противоположно написанному у Пректера я волновой облик, анализ объема и пропорции ставлю выше арифмометрического соблюдения всех поголовно указивок из учебника и соотвественно механистического расставления буквоциферек в местах непротиворечащих всем требованиям EWP есть Закон, а есть набор правил и указаний- ряд из них вытекает из Закона или устанавливает основные понятия EWT, а ряд- чисто эмпирические, установленные отцами-основателями в соответствии с лишь им ведомыми основаниями. я считаю что в отношении последних имею право на свободу воли, а не на механическую подгонку "под ГОСТ". своего мнения заметим никому не навязываю, но высказывать право имею- и остаюсь при этом волновиком, Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 ... И вообще причем тут тон. Вот, например, язвитиельное определение нас как "ортодоксов" никак не влияет на мое решение участия в дискуссии. чего это язвительное то? посколько возможно (хотя не уверен) именно я ввел этот термин на форуме, то со всей ответственностью заявляю- ничего подобного в виду не имелось. как говорит Алабама- сухая констатация факта. Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδοξίa — «прямое мнение», «правильное учение», «правоверие»; <греч. ὀρθός («прямой», «правильный») +δόξa («мнение», «слава»[1])) — твёрдость в вере или следовании какому-либо учению или мировоззрению, поддержка принятых позиций, консерватизм[2], тип религиозного сознания (наравне с модернизмом, возрожденчеством и реформаторством)[3]. В широком смысле ортодоксией называют религиозную или философскую позицию, о которой полагается, что она точно находится в соответствии с буквальным и первоначальным пониманием того или иного учения. разве что немножко намек на это- В научной литературе по истории христианства «ортодоксами» (в русском переводе также «православными») называют сторонников Никейского символа веры за пристрастие навешивать неправославным разные таблички на грудь- искстальщики, расходимцы и пр. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 19, 2013 Author Share Posted February 19, 2013 А вот и их практическое применение ( http://tradersterrit...640#entry232220 ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 19, 2013 Author Share Posted February 19, 2013 т.е. ты лёнчик считаешь, что плоскости в волне 2 и 4 диагональника или клина допустимы? ДА или НЕТ? ))))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
wipp Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 Вот собственно отрывок правил, которые лёнчик так любит тут цитировать А вот и их практическое применение ( http://tradersterrit...640#entry232220 ) :good2: кстати, в данном случае 5я волна КДТ- неудача. в учебнике специально оговорено что это редкость (что опять таки дискуссионно- но указание на это есть).возвращаясь к LDT. занятно что в процессе столь продолжительной дискуссии никто из критиков не прибег к аргументу, который Пректер особо выделил как отличительную черту LDT- а именно замедлению изменению цены в 5ой волне. вот уж воистинну убийственный критерий, т.к. именно он и отсекает большую часть потенциальных претендентов на LDT. Link to comment Share on other sites More sharing options...
natalia Posted February 19, 2013 Share Posted February 19, 2013 чего это язвительное то? посколько возможно (хотя не уверен) именно я ввел этот термин на форуме, то со всей ответственностью заявляю- ничего подобного в виду не имелось. как говорит Алабама- сухая констатация факта. Ортодо́ксия ... Не-не-не, это мое, прошу запантетовать . Спасибо, прочитала. Мда. Я алабаме верю, алабама не врет, он - ортодокс волнового анализа А на них, на ортодоксах, как известно, все и держится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted February 19, 2013 Author Share Posted February 19, 2013 Мы благодарны тебе за то, что ты указал нам на наши ошибки. Мы примем во внимание, приложим максимум усилий, чтобы это не повторилось. Так то есть плоскостям во 2 и 4 волнах диагональников всё-таки не место Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.