Lenchik Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Буду очень признателен если укажите источник где есть ответ "про применимость к форекс" В теории это невозможно, так как тогда форекс не было. Р.Н.Эллиотт "Закон волн". Сам же Пректер пишет о правилах и нормах. Он пишет, что правила не допускают исключений и выполняются всегда. А нормы - это типичные свойства, наблюдающиеся в подавляющем большинстве случаев, но не носящие обязательного характера. Ошибка так называемых форумных ортодоксов состоит в том, что они пытаются выдать некоторые нормы за правила. Причем достаточно агрессивно. Это не есть хорошо. Что вы называете указанием... Если, например, про плоскость, то там четко даны определения трех видов плоскостей, среди которых нет таких, которые метить весь рунет. Про сходящиеся диагонали тоже самое написано - ограничиваются двумя содящимися линиями. Тут ваще без комментариев. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Буду очень признателен если укажите источник где есть ответ "про применимость к форекс" В теории это невозможно, так как тогда форекс не было. Q: Is there mass psychology at work in currency markets? How can currency markets display Elliott wave patterns, since there really is no mass psychology or mass participation at work? Isn’t most of the currency market driven by commercial demand as opposed to bank speculation? A. The currency market is huge and comprises bank, corporate and individual speculators as well as commercial participants, just like the stock market. Having worked in international banking as a trader in various markets for almost 23 years and as a foreign exchange trader in London, I can assure you that banks spend significantly more time speculating in foreign exchange than they do facilitating commercial transactions. Just like some individual stocks may not display clear Elliott wave patterns, certain less-traded or illiquid currencies may not reflect clear patterns. http://www.elliottwa...eid=789&id=1078 Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Потому что моя позиция полностью доказана и аргументирована. Р.Н.Эллиотт "Закон волн". Что вы называете указанием... Если, например, про плоскость, то там четко даны определения трех видов плоскостей, среди которых нет таких, которые метить весь рунет. Про сходящиеся диагонали тоже самое написано - ограничиваются двумя содящимися линиями. Тут ваще без комментариев. Вы передергиваете. Приводите общие понятия. Именно ПОНЯТИЯ а не правила и нормы. И даже то что вы приводите есть и другая трактовка на 65 стр. (изд.2007 года). Вы подчеркнуты слова "про свободный рынок, в котором есть общественное участие" На стр.65 " Все ПРАВИЛА И НОРМЫ волнового принципа обращаются к основам....... Для ЯСНОГО ПРОЯВЛЕНИЯ ЭТОГО НАСТРОЕНИЯ необходимо СВОБОДНОЕ РЫНОЧНОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ" А мы имеем вмешательство государства - QE1 2 3 . А вы все снова и снова повторяете про НОРМЫ И ПРАВИЛА которые в этих условиях могут быть нарушены, и нарушаются. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Q: Is there mass psychology at work in currency markets? How can currency markets display Elliott wave patterns, since there really is no mass psychology or mass participation at work? Isn’t most of the currency market driven by commercial demand as opposed to bank speculation? A. The currency market is huge and comprises bank, corporate and individual speculators as well as commercial participants, just like the stock market. Having worked in international banking as a trader in various markets for almost 23 years and as a foreign exchange trader in London, I can assure you that banks spend significantly more time speculating in foreign exchange than they do facilitating commercial transactions. Just like some individual stocks may not display clear Elliott wave patterns, certain less-traded or illiquid currencies may not reflect clear patterns. http://www.elliottwa...eid=789&id=1078 Снова про первоисточник. Вы постоянно приводите что другое, вместо того чтобы открыть книгу на стр. 32 (изд.2007 года) или 12 (издание 2001 года) и прочитать. Раздел импульс 3 строка сверху ...Это правило имеет силу для всех "наличных" рынков без левереджа. У нас давно уже фондовый рынок с левереджем, а вы будете сейчас доказывать что рынок форекс не имеет левереджа . Попробуйте. (слова Пректера не имеют силы, он сторона заинтересованная (есть такое юридическое понятие). Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 есть всего две книги по Эллиоту - 2001 года и 2007 года. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 скоро от злости их желтые лица красными станут в поисках ортодоксальной истины... бедолаги....жалко их О какой злости речь? Тут один позитифф. Круче только одна тема, где мадам уверяла, что Эллиотт размечал буквами импульсы потому, что импульсы состоят из троек. Это про мифическую сигнальную 0-2, поищите в теме про плюрализм (или где-то там рядом - не помню). З.Ы. Хотя не уверен, что круче. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted November 20, 2012 Admin Share Posted November 20, 2012 Действительно, с фанатиками бесплезно вести диалог, у них в мозжичке одна картинка - святое писание 70-ти летней давности и если ваше мнение расходится со святым писанием, то вы отступник )))) Я себе с трудом представляю общение неофитов на темы волн (не Эллиотта, а их собственных). :girl_sigh: Любой ученый прежде чем изложить свои наработки, изучит досконально всю базу, а потом уже писать, все, что он имеет нового. Это нормально, на мой взляд. Чтобы общаться, необходимы общие понятийные принципы, без этого, как трехлетки в песочнице - один будет вещать про куличики, другой ему вторить, кивать, но про новую лопатку. :connie_duckywalk: На мой взгляд, теория Эллиотта (а уж поверьте, я тоже в теме), как и любая другая теория, конечно способна к развитию. Сейчас и возможности для анализа и наблюдений несравнимы с прошлым, да и рынки совершенно другие. Если совсем уж обобщить - то теория Эллиотта о волновой цикличности и прогнозов на её основе. Волны на графиках это Эллиотт. Дальше начались другие, тоже волны, это понятно. НО Если у Вас есть ЧТО доказать и показать на эту тему - круто и интересно. НО. Если ЕСТЬ что доказать и показать. :JC_clapgirl: Вот завтра я объявлю (например), что открыла новую свечную модель. Или мне разонравятся названия и их классические параметры и я придумаю свои. Я вполне догадываюсь куда вы меня заслуженно пошлете. Это нормально. Если у вас есть метод волнового анализа (не Эллиоттовский), и чтобы доказать его эффективность Вы прикладываете неплохие показатели торговли, это интересно, велкам в авторскую тему. А если, простите вы тут все дураки со своим Эллиоттом, то это простой отечественный низкопробный троллинг. Ничего личного, просто так вижу. :connie_5: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 О какой злости речь? Тут один позитифф. Круче только одна тема, где мадам уверяла, что Эллиотт размечал буквами импульсы потому, что импульсы состоят из троек. Это про мифическую сигнальную 0-2, поищите в теме про плюрализм (или где-то там рядом - не помню). З.Ы. Хотя не уверен, что круче. Ну размечать вертикальные импульсы коррекционноыми литерами - это уже чистой воды ниливодство!!! Что, как говорил товарищ Аджубраил - было отвергнуто! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 А если, простите вы тут все дураки со своим Эллиоттом, то это простой отечественный низкопробный троллинг. Ничего личного, просто так вижу. Ой, Галина, мы тут все дибилоиды высшей марки и все мы тут низжие троли! Ты же на мою фотографию то посмотри!!! я ж неандерталец - какой со мной может быть диалог??? сытый, откормеленный... еще и издевается над всеми! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 :girl_impossible: :wacko2: Батенька.... Я даже не знаю как реагировать... Вы вообще соображаете КОМУ дали такую оценку? Если на Вас Ленчик не угодил, ну не знаю.... Вам его надо "молчать и слушать, молчать и слушать", как говАривал профессор Преображенский. И радоваться, что он Вам отвечает про волны... Вот и правда самый волноперловый волноперл у Вас получился. :JC_clapgirl: Это почти также, как сказать, что Я малокомпетентна в свечах... После этого только расстрел... Советую это сделать самолично. Так у вас уже предвзятое отношение. Ваш приятель хамит , вместо обсуждения приводит доводы не имеющие к теме отношения. А кому и что я дал. Я дал ответ одному из участников форума. Я его голову не вижу также как и нимба над ней. Судить я могу только по его ответам, которые ничего не говорят о его знаниях, а только о высокомерии и хамстве. Теперь о ВАс. (Это почти также, как сказать, что Я малокомпетентна в свечах...) Это ваше мнене что вы компетентны в свечах. Пока я не вижу тому доказательств. Ваши слова доказательством не являются. Укажите источники - ваши книги, статьи в журналах, иные ваши публикации, говорящие о вас как о специалисте в свечном анализе. Аргументы с данного форума не принимаются, вы вроде один из организаторов здесь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Действительно, с фанатиками бесплезно вести диалог, у них в мозжичке одна картинка - святое писание 70-ти летней давности и если ваше мнение расходится со святым писанием, то вы отступник )))) Да они порой и писание то не знают. Как не знать что есть две книги - 2001 и 2007 года. У меня обе, всегда под рукой. Нили есть, Возный тоже есть, плевался но прочитал до конца. Им говоришь - стр. 32 - они не понимают о чем идет речь, они цифирки ставят, главное это цифирки поставить, а смысл их мало интересует. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Да они порой и писание то не знают. Как не знать что есть две книги - 2001 и 2007 года. У меня обе, всегда под рукой. Нили есть, Возный тоже есть, плевался но прочитал до конца. Им говоришь - стр. 32 - они не понимают о чем идет речь, они цифирки ставят, главное это цифирки поставить, а смысл их мало интересует. Ну да, в 2001 есть явные очепятки... но для них это явно мелочь, они свято верят даже в очепятки ))))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Ну да, в 2001 есть явные очепятки... но для них это явно мелочь, они свято верят даже в очепятки ))))) Было бы полезно их узнать. Там очень плохой перевод. Возный в жизни не работал на рынке , на бирже и перевод очень плох. В начале 2000 не было специалистов. Хотя есть и хуже переводы , например "Торговый хаос" вообще чудовищный перевод. приходится уточнять по английскому оригиналу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Ой, Лёнчик отвечает, счас потребует доказательств и всех пошлет изучать святое писание - зубрить волновой катехизис! Кстати знать правила действительно нужно, но не менее важно знать и когда их применять. Закон ОМА работает. Но не всегда, есть сверхпроводимость когда он не работает. Так и с волнами. Есть случаи, когда они работают плохо, работают с отклонениями. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Незнакомец Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Было бы полезно их узнать. Там очень плохой перевод. Возный в жизни не работал на рынке , на бирже и перевод очень плох. В начале 2000 не было специалистов. Хотя есть и хуже переводы , например "Торговый хаос" вообще чудовищный перевод. приходится уточнять по английскому оригиналу. Да, я это и имел в виду, перевод местами отвратный и прямо противоречащий здравому смыслу.... благо много времени прошло и в переводе нет смылса - можно пользоваться оригиналом Link to comment Share on other sites More sharing options...
tudello Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Да, я это и имел в виду, перевод местами отвратный и прямо противоречащий здравому смыслу.... благо много времени прошло и в переводе нет смылса - можно пользоваться оригиналом Так используйте перевод Зуевой 2007 года, там перевод более чем нормальный. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 2 alabama & Lenchik Ок, тогда для подтверждения что Диагональники бывают расходящемися мне придется выкладывать их из не столь авторитетного источника - меня ) Сразу скажу, что они редки в моей практике... как минимум 1 случай на 20 из всех Диагональников. Данные волны промаркированы с серьезным изучением, нарушений в более мелких волнах нет. Поэтому если будете контр-аргументировать расходящиеся ДТ, то жду вашу версию разметки данных участков 1) Расходящийся НДТ Был летом - поэтому его помню прекрасно http://tradersterrit...pic=789&st=7855 ... дана Общая картина, а на третьем часовом графике - расходящийся НДТ, при этом подобный расх-ся НДТ в этот период был не только на Газпроме, но и на СБере и и ММВБ 2) Расходящийся КДТ Был в конце февраля - начале весны на Сбере (при этом на Газпроме и ММВБ там условно сходящийся КДТ). Поскольку искать ссылку с форума далеко - опубликую здесь Это уже ближе к конструктиву, есть что обсуждать. Но опять же, либо вам это не известно, либо просто не хотите учитывать вот что: То есть тут есть другие способы, причем очень привлекательные, без расходящихся кдт, а значит их и нужно применять. Link to comment Share on other sites More sharing options...
obama-usa Posted November 20, 2012 Share Posted November 20, 2012 Это уже ближе к конструктиву, есть что обсуждать. Но опять же, либо вам это не известно, либо просто не хотите учитывать вот что: То есть тут есть другие способы, причем очень привлекательные, без расходящихся кдт. 1) вот о ДРУГИХ СПОСОБАХ разметить эти участки мне и интересно. Дерзайте! ) особенно интересно как сделайте 3-ю волну без пересечений и 3-ю в 3-й без пересечений... Я тут мозгов сломал немало. 2) Прехтер не включил в курс, т.к не нашел множество этих моделей... у меня здесь уже 2 примера (если покопаюсь - выдерну больше) Ну теперь запомню, если еще у надежных источников встречю - выложу сюда Link to comment Share on other sites More sharing options...
alabama Posted November 21, 2012 Share Posted November 21, 2012 От товарищей по борьбе с невежеством в самом его средоточии, дошла открытка. Держись, товарищ, родина тебя не забудет. P.S. Слоны идут на север. Слоны идут на север. Приём, приём. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BenTen Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 О! Верная мысль. Но вопрос! Почему эту мысль не распространяют на те же пресловутые сходящиеся диагонали и плоскости с B меньше 80-90%? Ведь дело в том, что, если ограничиться только длиной третьей волны, то тоже анализ как прикладной будет никакой из-за многовариантности разметки. Ну посмотрите как, например, двойные зигзаги переделывают в тройные, тем самым бесконечно увеличивая коррекцию и ожидания разворота, посмотрите как жестко обламываются диагональные расходимцы, когда ведут разворот годового тренда основываясь лишь на расходящимся диагональнике. Хорошие примеры были недавно на руфоруме, у штатных аналитов фрешфорекса и робофорекса. Если взять и применить все правила, то получается не так уж и много вариантов. Насчет бесконечного увеличения коррекции .. Это ты об этом посте ? http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=9463&st=2420#entry228050 Ну да, согласен. Не есть гуд. Это ж до какого момента можно растягивать тройной зигзаг, если очень хочется, чтобы коррекция продолжилась? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 Насчет бесконечного увеличения коррекции .. Это ты об этом посте ? http://tradersterrit...420#entry228050 Ну да, согласен. Не есть гуд. Это ж до какого момента можно растягивать тройной зигзаг, если очень хочется, чтобы коррекция продолжилась? У меня нет бесконечного увеличения коррекции. Видишь начало A зеленой? И ее окончание тоже видишь. Вся эта область это область коррекции, которую я вообще мог никак не обозначать - ни зигзагом, ни двойным, ни тройным, потому что это коррекция, и этот т зигзаг на месте коррекции, и потому что я не жду разворота после этого зигзага, а лишь продолжение нисходящего тренда. То есть, у меня есть заходная, и это главное, а в коррекции не запрещено метить т зигзаги. А теперь глянь, про что я говорил. Чувак поставил (W) синюю во 2-й волне. И на смену ее у него приходят такие же хуигрики, причем уже даже в таких же хуигриках, на смену коррекции приходит коррекция. Причем тут даже нет реального уровня отмены этоих хугриков, в отличие от моего зигзага. Как можно верить такому вариату и ставить на него бабло! Разность видишь? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vugluskr Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 У меня нет бесконечного увеличения коррекции. Видишь начало A зеленой? И ее окончание тоже видишь. Вся эта область это область коррекции, которую я вообще мог никак не обозначать - ни зигзагом, ни двойным, ни тройным, потому что это коррекция, и этот т зигзаг на месте коррекции, и потому что я не жду разворота после этого зигзага, а лишь продолжение нисходящего тренда. То есть, у меня есть заходная, и это главное, а в коррекции не запрещено метить т зигзаги. Чувак поставил (W) синюю во 2-й волне. И на смену ее у него приходят такие же ху, причем уже даже в таких же ху, на смену коррекции приходит коррекця. Причем тут даже нет реального уровня отмены, в отличие от моего зигзага. Как можно верить такому вариату e] Интересно будет посмотреть, как Вы свою волну потом перерисуете Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ignat Posted November 26, 2012 Author Share Posted November 26, 2012 Вот ещё один красавец тоже ))))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenchik Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 Вот ещё один красавец тоже ))))) Ну это прямо бильярд какой-то, одним шаром в 2590 попадаем, другой на 2885 залетает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nap Posted November 26, 2012 Share Posted November 26, 2012 Вот ещё один красавец тоже ))))) У него постоянно такие разметки(где угодно,куда угодно)..неудевительно Еслиб хорошенько посмотрел - судя по его разметке (3) невозможна в таком виде.(4за1заходит) Можт они специально для клиентов так??)) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.