REVZ Posted January 26, 2010 Share Posted January 26, 2010 слишком смелое утверждение. мы же не знаем как мыслит собака. может она тоже все мыслит, только вот сказать не может? речь о том что человек перешёл от дубинки к пистолету, от лошади к машине, и тп у животных такого прогресса нету Link to comment Share on other sites More sharing options...
mais_ Posted January 26, 2010 Share Posted January 26, 2010 речь о том что человек перешёл от дубинки к пистолету, от лошади к машине, и тп у животных такого прогресса нету да ладно? а что если я скажу что это обезьяна перешла от палки к атомной бомбе? :connie_yoyo: Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted January 26, 2010 Author Share Posted January 26, 2010 да ладно? а что если я скажу что это обезьяна перешла от палки к атомной бомбе? :connie_yoyo: я рассмеюсь, что то я не вижу что бы обезьяны владели чем то кроме бананов... а если вы намекаете что человек появился от обезьяны(теория Дарвина) то это полная чушь Link to comment Share on other sites More sharing options...
mais_ Posted January 26, 2010 Share Posted January 26, 2010 я рассмеюсь, что то я не вижу что бы обезьяны владели чем то кроме бананов...а если вы намекаете что человек появился от обезьяны(теория Дарвина) то это полная чушь Представьте себе два стада обезьян. В первом стаде обезьяны того же самого биологического вида, что и во втором. Однако через 500 тысяч поколений потомки первого стада запускают ракеты в космос, потомки же второго стада продолжают вести почти в точности тот же образ жизни,что и их далекие предки. Почему? Второе стадо приспособилось к окружающей его среде, приспособилось наилучшим возможным образом, так что любое изменение пошло бы ему только во вред. В самом деле,представим себе,что некий шимпанзе вдруг обрел разум и изобрел способ собирать плоды с деревьев в 10 раз быстрее, чем раньше. Внезапно нахлынувшее изобилие привело бы к демографическому взрыву в стаде - если есть еда чтобы прокормить лишние рты, эти лишние рты вскоре обязательно появятся на свет. Все это приведет к тому, что стадо станет потреблять больше плодов, чем производят окружающие джунгли. Обезьяны начнут поедать и те плоды, которые раньше шли "на семена", число плодоносящих деревьев начнет сокращаться. Результат: экологическая катастрофа, голод и гибель "чересчур умного" стада. Вмешательство разума нарушило бы информационное равновесие между стадом и окружающей средой. Что такое информационное равновесие? Взаимодействие между любыми двумя системами (в данном случае стадом и средой) всегда можно рассматривать как обмен некоей информацией. До появления "разумного" шимпанзе стадо как бы говорило среде:"мы собираем плоды медленно", на что среда отвечала "новые плоды успевают вырасти, берите й ешьте!". Такой, одной и той же информацией они обменивались испокон веку, и ни в стаде, ни в среде ничего от этого обмена не менялось. Системы находились в информационном равновесии друг с другом. Но вот обезьяны выдали необычную, неканонизированную, информацию: "мы собираем плоды быстрее", а затем:"нас стало больше, и мы жрем больше." Окружающая среда, как гигантский компьютер, переработала эту информацию и выдала ответ:"число плодоносящих деревьев сокращается, подыхайте с голоду!" Однако не следует думать будто нарушение информационного равновесия обязательно ведет к гибели. Если бы наш гипотетический "разумный" шимпанзе был действительно хоть сколько-нибудь разумен, диалог на этом не оборвался бы. Ответом стада среде было бы:"мы обрабатываем землю и сажаем растения сами", на что среда откликнулась бы сначала увеличением урожая, а затеи истощением почвы и новой угрозой голода. Стадо ответило бы изобретением удобрений, а среда...Среда надо полагать тоже не растерялась бы и ответила бы стаду очередным бедствием. Игра в обмен нестандартной, неканонизированной информацией могла бы продолжаться сколь угодно долго. Да собственно говоря, такая игра на самом деле началась 10 миллионов лет назад и продолжается и по сей день. Только начало, и ведет ее не стадо шимпанзе - те так и не нарушили информационного равновесия со средой, и потому так и остались обезьянами. Им не нужно было эволюционировать, не нужно было меняться, потому что вокруг них ничего не менялось. Игру ведет другое стадо. То, которое сегодня называет себя Человечеством. Сейчас уже трудно сказать, что послужило толчком к началу игры. Одни ученые говорят: внезапное изменение климата. Леса стали гибнуть (неканонизированное сообщение со стороны природной среды) и обезьянам пришлось спуститься с деревьев и научиться ходить на задних лапах, чтобы легче обозревать саванну (нестандартный ответ на это сообщение). Другая точка зрения: обезьяны облучились, живя около природного ядерного реактора (нарушающая равновесие информация со стороны природной среды). Потеряв острые клыки и сильные мышцы в результате мутации, они вынуждены были искать им замену, и нашли ее - в виде камня и палки, взятых в руку. Какая бы из гипотез ни была верна, ясно одно: произошло нарушение информационного равновесия между нашими далекими предками и окружавшей их средой. Среда воздействовала на наших предков неожиданным, нестандартным образом и получила такой же неожиданный, нестандартный ответ-воздействие. В свою очередь среда ответила на это воздействие еще более неожиданным образом. Началась эскалация неожиданностей. Бедные обезьяны! Из сравнительно простой, предсказуемой среды они создали для себя среду сложную и предательски непредсказуемую! Жизнь в такой среде потребовала от них стать умнее. Так появился разум. Он не принес им ни безопасности, ни покоя. Напротив, жизнь по старинке, в информационном равновесии со средой, была куда безопаснее и покойнее. Разум же стал тем механизмом, который постоянно нарушает равновесие. Разум принес множество благ, но тут же перечеркнул их неисчислимыми бедами, и если тщательно подсчитать все плюсы и минусы, разум не дает нам никаких преимуществ перед неразумными тварями, кроме одного: разум дает нам шанс стать завтра чуть-чуть разумнее,чем сегодня. Быть разумным значит все время идти вперед. Равновесие сохраняет лишь тот, кто стоит на месте. Тот, кто идет, должен постоянно терять равновесие. Он как-бы падает вперед, выставляет ногу, чтобы не упасть, снова как-бы падает, опять выставляет ногу... и движется,движется,движется... Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted January 26, 2010 Author Share Posted January 26, 2010 Представьте себе два стада обезьян. В первом стаде обезьяны того же самого биологического вида, что и во втором. Однако через 500 тысяч поколений потомки первого стада запускают ракеты в космос, потомки же второго стада продолжают вести почти в точности тот же образ жизни,что и их далекие предки. Почему? Второе стадо приспособилось к окружающей его среде, приспособилось наилучшим возможным образом, так что любое изменение пошло бы ему только во вред. В самом деле,представим себе,что некий шимпанзе вдруг обрел разум и изобрел способ собирать плоды с деревьев в 10 раз быстрее, чем раньше. Внезапно нахлынувшее изобилие привело бы к демографическому взрыву в стаде - если есть еда чтобы прокормить лишние рты, эти лишние рты вскоре обязательно появятся на свет. Все это приведет к тому, что стадо станет потреблять больше плодов, чем производят окружающие джунгли. Обезьяны начнут поедать и те плоды, которые раньше шли "на семена", число плодоносящих деревьев начнет сокращаться. Результат: экологическая катастрофа, голод и гибель "чересчур умного" стада. Вмешательство разума нарушило бы информационное равновесие между стадом и окружающей средой. Что такое информационное равновесие? Взаимодействие между любыми двумя системами (в данном случае стадом и средой) всегда можно рассматривать как обмен некоей информацией. До появления "разумного" шимпанзе стадо как бы говорило среде:"мы собираем плоды медленно", на что среда отвечала "новые плоды успевают вырасти, берите й ешьте!". Такой, одной и той же информацией они обменивались испокон веку, и ни в стаде, ни в среде ничего от этого обмена не менялось. Системы находились в информационном равновесии друг с другом. Но вот обезьяны выдали необычную, неканонизированную, информацию: "мы собираем плоды быстрее", а затем:"нас стало больше, и мы жрем больше." Окружающая среда, как гигантский компьютер, переработала эту информацию и выдала ответ:"число плодоносящих деревьев сокращается, подыхайте с голоду!" Однако не следует думать будто нарушение информационного равновесия обязательно ведет к гибели. Если бы наш гипотетический "разумный" шимпанзе был действительно хоть сколько-нибудь разумен, диалог на этом не оборвался бы. Ответом стада среде было бы:"мы обрабатываем землю и сажаем растения сами", на что среда откликнулась бы сначала увеличением урожая, а затеи истощением почвы и новой угрозой голода. Стадо ответило бы изобретением удобрений, а среда...Среда надо полагать тоже не растерялась бы и ответила бы стаду очередным бедствием. Игра в обмен нестандартной, неканонизированной информацией могла бы продолжаться сколь угодно долго. Да собственно говоря, такая игра на самом деле началась 10 миллионов лет назад и продолжается и по сей день. Только начало, и ведет ее не стадо шимпанзе - те так и не нарушили информационного равновесия со средой, и потому так и остались обезьянами. Им не нужно было эволюционировать, не нужно было меняться, потому что вокруг них ничего не менялось. Игру ведет другое стадо. То, которое сегодня называет себя Человечеством. Сейчас уже трудно сказать, что послужило толчком к началу игры. Одни ученые говорят: внезапное изменение климата. Леса стали гибнуть (неканонизированное сообщение со стороны природной среды) и обезьянам пришлось спуститься с деревьев и научиться ходить на задних лапах, чтобы легче обозревать саванну (нестандартный ответ на это сообщение). Другая точка зрения: обезьяны облучились, живя около природного ядерного реактора (нарушающая равновесие информация со стороны природной среды). Потеряв острые клыки и сильные мышцы в результате мутации, они вынуждены были искать им замену, и нашли ее - в виде камня и палки, взятых в руку. Какая бы из гипотез ни была верна, ясно одно: произошло нарушение информационного равновесия между нашими далекими предками и окружавшей их средой. Среда воздействовала на наших предков неожиданным, нестандартным образом и получила такой же неожиданный, нестандартный ответ-воздействие. В свою очередь среда ответила на это воздействие еще более неожиданным образом. Началась эскалация неожиданностей. Бедные обезьяны! Из сравнительно простой, предсказуемой среды они создали для себя среду сложную и предательски непредсказуемую! Жизнь в такой среде потребовала от них стать умнее. Так появился разум. Он не принес им ни безопасности, ни покоя. Напротив, жизнь по старинке, в информационном равновесии со средой, была куда безопаснее и покойнее. Разум же стал тем механизмом, который постоянно нарушает равновесие. Разум принес множество благ, но тут же перечеркнул их неисчислимыми бедами, и если тщательно подсчитать все плюсы и минусы, разум не дает нам никаких преимуществ перед неразумными тварями, кроме одного: разум дает нам шанс стать завтра чуть-чуть разумнее,чем сегодня. Быть разумным значит все время идти вперед. Равновесие сохраняет лишь тот, кто стоит на месте. Тот, кто идет, должен постоянно терять равновесие. Он как-бы падает вперед, выставляет ногу, чтобы не упасть, снова как-бы падает, опять выставляет ногу... и движется,движется,движется... эти теории говорят в школе... давайте ничего не придумывать а оперировать фактами 1)между обезьяной и человеком отсутствует связующее звено(и не только между ними) 2)вероятность образования нити РНК, в правильном порядке(что бы не распалась),1*10 в -53 степени,маловато не так ли то что человек появился из медузы в результате эволюции за млрд лет,странно звучит 3)находят посуду,которая по времени ещё не могла существовать,некому было её делать 4)некоторым следам человека столько же лет сколько и следам динозавров,+на наскальном рисунке какого то племени изображён человек оседлавший динозавра 2-я главная теория это божественное происхождение человека но я в бога не верю,так что она отпадает Link to comment Share on other sites More sharing options...
mais_ Posted January 26, 2010 Share Posted January 26, 2010 2)вероятность образования нити РНК, в правильном порядке(что бы не распалась),1*10 в -53 степени,маловато не так лито что человек появился из медузы в результате эволюции за млрд лет,странно звучит Вы просто слабо представляете себе что такое миллиарды лет _coffee: то что порядок величины маленький, ну так и что: Чтобы понять в чем слабое место подобных рассуждений, достаточно задать себе простой вопрос:какая доля материи переходит из низшей формы в высшую? Ясно, что масса неживой материи во много раз превосходит массу живой: под каждым деревом, возвышающимся над землей на десяток метров, или животным высотой порядка метра, находится уходящий к центру Земли столб расплавленной магмы в несколько тысяч километров глубиной. Вот вам грубая оценка соотношения между живым и неживым на планете Земля, планете считающейся царством жизни! Доля живого уменьшится еще на много порядков, если включить в подсчет массы солнца, планет, всей неживой материи во вселенной. А какая часть живой материи обрела сознание? Эволюция произвела миллионы различных видов животных, из них только один оказался наделен разумом. Таким образом, переход на более высокую ступень развития является не правилом, а скорее счастливым исключением из правила. Закон развития материи от низших форм к высшим утверждает лишь, что такие счастливые исключения обязательно должны существовать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted January 26, 2010 Author Share Posted January 26, 2010 Вы просто слабо представляете себе что такое миллиарды лет _coffee: то что порядок величины маленький, ну так и что: Чтобы понять в чем слабое место подобных рассуждений, достаточно задать себе простой вопрос:какая доля материи переходит из низшей формы в высшую? Ясно, что масса неживой материи во много раз превосходит массу живой: под каждым деревом, возвышающимся над землей на десяток метров, или животным высотой порядка метра, находится уходящий к центру Земли столб расплавленной магмы в несколько тысяч километров глубиной. Вот вам грубая оценка соотношения между живым и неживым на планете Земля, планете считающейся царством жизни! Доля живого уменьшится еще на много порядков, если включить в подсчет массы солнца, планет, всей неживой материи во вселенной. А какая часть живой материи обрела сознание? Эволюция произвела миллионы различных видов животных, из них только один оказался наделен разумом. Таким образом, переход на более высокую ступень развития является не правилом, а скорее счастливым исключением из правила. Закон развития материи от низших форм к высшим утверждает лишь, что такие счастливые исключения обязательно должны существовать. даже если вдруг так не реально повезло то есть ещё пункты 1),3),4) Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted January 26, 2010 Author Share Posted January 26, 2010 коменты у этой статьи интересные http://timer-ua.com/techno/2009/05/20/203614.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
mais_ Posted January 26, 2010 Share Posted January 26, 2010 А лучше скачать книгу А. Лазаревича Генератор желаний и ознакомиться. Link to comment Share on other sites More sharing options...
пятый Posted March 15, 2010 Share Posted March 15, 2010 Извините за то, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию. Она меня заинтересовала. REVZ, не могли бы Вы уточнить Вашу позицию? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gelox Posted March 15, 2010 Share Posted March 15, 2010 Господа! сорри что вклинился в эту тему.... но что то это все мне сильно напомнило советские времена и посиделки на кухне под рюмкой чая... с выяснением сакраментальной проблемы ""что раньше было...яйцо или курица"".... и объем этого выяснения может составлять несколько террабайт.... может быть лучше просто почитать книги профессора Мулдашева....и там попробовать для себя какие то ответы поискать.... и как всегда...ничего личного...тема просто такая.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 22, 2010 Author Share Posted March 22, 2010 Извините за то, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию. Она меня заинтересовала. REVZ, не могли бы Вы уточнить Вашу позицию? ну мы уже давно закончили дискутировать. Моя позиция заключается в том, что эволюции нет адаптация, да, но это другое и насчёт бога, вот уже стало известно что начало библии перевели неправильно старый перевод(ошибочный):Бог создал небо и землю новый перевод : Бог разделил небо и землю да и "Еву" сделали не из ребра "Адама" ,а из другой косточки Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted March 22, 2010 Admin Share Posted March 22, 2010 Я как бэ немного в теме насчёт эволюции и адаптации. В общепринятом смысле принципиальное различие в том, что адаптация - это функциональные изменения. Эволюция (или к примеру, вырождение), это процесс, который закрепляется генетически. REVZ, тогда ПО ТВОЕМУ, какое определение ЭВОЛЮЦИИ, которую ты отрицаешь, как явление, и адаптации? :girl_wink: Бегали ящерки миллионы лет назад, и опа, адаптировались, и теперь курят на детской площадке, матюгаются и сплёвывают. :connie_girlhideface: В моей карте мира противоречия на этот счёт отсутствуют. :girl_drink1: Даже Энштейн склонялся к тому, что Создатель существует. На мой взгляд, СОЗДАНИЕ заключалось, именно в создании нашей Вселенной. При такой таблице Менделеева, жизнь это неизбежная вершина организации материи. Органические молекулы находят в метеоритах, в межзвёздной пыли, они как семена носятся по нашей Вселенной. Чудо нашего мира закономерно, оно предопределено, оно СОЗДАНО, вернее созданы предпосылки его возникновения. Человек стоит особняком в эволюции животного мира, слишком резок скачок к абстрактным способностям, хотя по физиологии мы очень похожи на собратьев млекопитающих. В современных переводах Библии, очень интересные исследования. Оказывается "адамА", по мимо прочего (земля, глина), может переводится ещё как "возделанная земля". Учитывая иносказательный характер Библии (притчи, метафоры), можно предположить, что термин "адамА", т.е. "возделанная земля" может означать эволюцию живого ДО ПРИМАТОВ. Из приматов, т.е. "возделанной земли", а вовсе не из "глины", в обычном понимании (как в старом переводе) возможно был создан человек. И не надо забывать, что у нас генотип совпадает с генотипом шимпанзе на 95%. Геномы обеих видов расшифрованы. Всё это конечно в порядке дискуссии, а не утверждений, но мне эта версия симпатична. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 22, 2010 Author Share Posted March 22, 2010 насчёт адаптации и эволюции адаптация, саблезубый тигр----->сегодняшний тигр,Мамонт----->Слон эволюция, медуза----->человек, связующие звенья между животными?(они просто появлялись в "готовом виде"), что заставило часть медуз выйти на сушу и в воздух?(когда на ранних стадия на земле была только вода) Я хочу сказать, что из черепашки может получится только какая то супер черепашка, но не слон. ------------------------ я не отрицаю что есть Создатель, я даже к этому склоняюсь ------------------------ тогда скажите почему в близлежащих вселенных нету жизни похожей на нашу? может и есть какие то микробы, но тогда почему микробы? почему не что то такое как у нас?(похожее)ведь столько времени прошло, должно что то быть. и почему нету жизни на всех других планетах нашей солнечной системы? ---------------------- схожесть и предпосылки ничего не значат(ничего конкретного не доказывают).... И не надо забывать, что у нас генотип совпадает с генотипом шимпанзе на 95% это я слышал, а ещё я слышал, учёные доказали что человек и обезъяна это два разных вида вот такие пироги... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted March 22, 2010 Admin Share Posted March 22, 2010 ОООО... Даже комментировать не буду. Лучше трейдите, Ревз. И ради Бога никому не говорите, что у разных видов нет одинаковых (похожих) генов. тогда скажите почему в близлежащих вселенных нету жизни похожей на нашу? Это особенно порадовало. Вы Вселенную от галактик отличаете? Хотя забудьте. (Это я к тому, что гипотеза множественных Вселенных только обсуждается, и пока ничем не доказана. А галактики соседние видать вроде, но жизнь на них рассмотреть, конечно, проблематично. Ребята, не грызите его сильно. Хватит и моего стёба. :homework: Извини, Ревз, не сдержалась. Если сильно задела, удалю, только скажите и самозабанюсь на неделю.:g: Но читайте больше, а потом анализируйте, это расширяет сознание. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 22, 2010 Author Share Posted March 22, 2010 самозабанюсь на неделю ок. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 22, 2010 Author Share Posted March 22, 2010 И ради Бога никому не говорите, что у разных видов нет одинаковых (похожих) генов. о боже мой, я и не говорил такого, читайте внимательнее... Это особенно порадовало. Вы Вселенную от галактик отличаете? Хотя забудьте. (Это я к тому, что гипотеза множественных Вселенных только обсуждается, и пока ничем не доказана. А галактики соседние видать вроде, но жизнь на них рассмотреть, конечно, проблематично. ладно, галактики а где ответ? или нечего сказать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 22, 2010 Author Share Posted March 22, 2010 да и эти вопросы(пункты которые я перечислял ранее) задавались ранее на дебатах "бог vs эволюция" и на них отвечали молчанием люди которые занимаются эволюцией всю жизнь(более, менее) а они как мы понимаем более компетентны Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 22, 2010 Author Share Posted March 22, 2010 и ещё кое что насчёт вселенной знаете что было до вселенной? по 1-ой из теорий две другие вселенные, они столкнулись и "бадабум"(большой взрыв), а вселенных бесконечно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Admin Squirrel Posted March 22, 2010 Admin Share Posted March 22, 2010 Ревз, на других форумах молчали, потому что, то что ты пишешь, выдаёт, как бы это помягче... Некоторую твою некомпетентность даже в вопросах школьной физики и биологии. С тобой ведь спорить, как с ребёнком, который просто не в теме в силу возраста. о боже мой, я и не говорил такого, читайте внимательнее.. Хм. Тогда к чему ты про разные виды, отвечая на мою реплику про совпадение генотипов человека и шимпанзе на 95%? знаете что было до вселенной?по 1-ой из теорий две другие вселенные, они столкнулись и "бадабум"(большой взрыв), а вселенных бесконечно. Ревз, а ты знаешь сколько таких теорий? Я знаю. ладно, галактикиа где ответ? или нечего сказать? Ответ про что? Теоретически, жизнь в других Галактиках вполне возможна, именно к этому склоняется сейчас большинство учёных. Только в нашей галактике уже найдено несколько планет похожих по характеристикам на Землю. Только ведь жизнь может существовать и в отличных от земных формах. Например, уже давно обсуждается вопрос о возможности кремниевой жизни. Это когда вместо углерода в органических молекулах кремний. насчёт адаптации и эволюцииадаптация, саблезубый тигр----->сегодняшний тигр,Мамонт----->Слон эволюция, медуза----->человек, связующие звенья между животными?(они просто появлялись в "готовом виде"), что заставило часть медуз выйти на сушу и в воздух?(когда на ранних стадия на земле была только вода) Я хочу сказать, что из черепашки может получится только какая то супер черепашка, но не слон. Это называется утрировать... Сейчас достаточно материала, чтобы утверждать, что часть животных вымерла, а часть приспособилась, сохранив гены вымерших. Эмбрион при развитии и созревании "проходит" эти стадии. Теория эволюции со времён Дарвина претерпела большие изменения и сейчас даже называется по другому. Это глубокое научное исследование, включающее в себя палеонтологические, археологические, биологические, генетические, спектральные и т.п. исследования нескольких сотен известных учёных. Чтобы понять текст этих исследований надо владеть терминологией и понятийным аппаратом. Проще вроде Шарикова - "Да не согласен я со всеми!". И объяснять, аргументировать бесполезно, потому что параллельно. Я читала одного психолога, он рассказывал, как на лекции по устройству мира и эволюции, одна пожилая дама очень внимательно слушала сидя в первом ряду. В конце лекции она подошла к просветителю и с возмущением сказала: "Как Вам не стыдно обманывать людей! Ведь все знают, что Земля вовсе не висит в пространстве, а стоит на черепахах!" Тогда лектор галантно поинтересовался: "А что же по Вашему под черепахами?" Дама гневно его прервала: "Вы меня не путайте!!! Там черепахи ДО САМОГО НИЗА!!!" Я не буду больше тебя путать Ревз. Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 23, 2010 Author Share Posted March 23, 2010 я же сказал, нам тут спорить бесполезно,это тоже самое если бы мы тут спорили высаживались ли америкосы на луну. да и эти вопросы(пункты которые я перечислял ранее) задавались ранее на дебатах "бог vs эволюция" и на них отвечали молчанием люди которые занимаются эволюцией всю жизнь(более, менее)а они как мы понимаем более компетентны я тоже не буду больше путать,белка (и кстати я не утрировал) а между тобой и обезьянами действительно есть что то похожее Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 23, 2010 Author Share Posted March 23, 2010 а насчёт трейдинга, я и трейжу, и всё ок,даже с моим возрастом... Link to comment Share on other sites More sharing options...
REVZ Posted March 23, 2010 Author Share Posted March 23, 2010 да и вообще,белка, не нужно отвечать на мои вопросы, они для меня, и они второстепенны, лучше ответь на эти: 1)между обезьяной и человеком отсутствует связующее звено(и не только между ними)3)находят посуду,которая по времени ещё не могла существовать,некому было её делать 4)некоторым следам человека столько же лет сколько и следам динозавров,+на наскальном рисунке какого то племени изображён человек оседлавший динозавра если канеш хочешь доказать теорию эволюции(с начало для себя) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рич Posted March 23, 2010 Share Posted March 23, 2010 я же сказал, нам тут спорить бесполезно,это тоже самое если бы мы тут спорили высаживались ли америкосы на луну. я тоже не буду больше путать,белка (и кстати я не утрировал) а между тобой и обезьянами действительно есть что то похожее А по мне-так это ближе-я вот в зоопарке был-и подобные реакции наблюдал-типа У-у-у......а сказать проблема......а между тобой и обезьянами действительно есть что то похожее Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рич Posted March 23, 2010 Share Posted March 23, 2010 я же сказал, нам тут спорить бесполезно,это тоже самое если бы мы тут спорили высаживались ли америкосы на луну. я тоже не буду больше путать,белка (и кстати я не утрировал) а между тобой и обезьянами действительно есть что то похожее Ну я же говорил-ХАМИТЬ-это призвание-ЗАМЕШАНОЕ-на потребности-типа наркомании.... :pooh: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.